b*******r
发帖数: 361 | 1 听说engineer的base高过data scientist很多，是不是真的？ |
l**********e
发帖数: 336 | 2 所有的公司(G,F,etc), engineer的base都比pure stat driven的data scientist高
CS driven的data engineer(opening很少), base就有可能高过一般的engineer
【在 b*******r 的大作中提到】
: 听说engineer的base高过data scientist很多，是不是真的？
|
m***r
发帖数: 680 | 3 ds前景并不光明，等能写production真正的engineer开始做machine learning，ds就是
被自动化wipeout的那种
【在 b*******r 的大作中提到】
: 听说engineer的base高过data scientist很多，是不是真的？
|
d**********x
发帖数: 4083 | 4 that's not true.
most developers have totally forgotten their statistics.
and they know nothing about math foundations of ml.
they may learn something I called "Traditional Chinese Medicine ML", but
they never know what they are doing.
【在 m***r 的大作中提到】
: ds前景并不光明，等能写production真正的engineer开始做machine learning，ds就是
: 被自动化wipeout的那种
|
l*n
发帖数: 529 | 5 说老实话，你这你说的tcm ML跟你认为的non-tcm ML是五十步笑百步吧。non-tcm ml也
是效果说话，并不是遵从物理、数学等领域普遍存在的推理、应用逻辑，否则就不是叫
ML而是某某ics了。
【在 d**********x 的大作中提到】
: that's not true.
: most developers have totally forgotten their statistics.
: and they know nothing about math foundations of ml.
: they may learn something I called "Traditional Chinese Medicine ML", but
: they never know what they are doing.
|
l******t
发帖数: 96 | 6 base一样股票少吧
【在 l**********e 的大作中提到】
: 所有的公司(G,F,etc), engineer的base都比pure stat driven的data scientist高
: CS driven的data engineer(opening很少), base就有可能高过一般的engineer
|
l******t
发帖数: 96 | 7 真到那个时候，别说ds，连engineer的工作都不需要了吧
【在 l*n 的大作中提到】
: 说老实话，你这你说的tcm ML跟你认为的non-tcm ML是五十步笑百步吧。non-tcm ml也
: 是效果说话，并不是遵从物理、数学等领域普遍存在的推理、应用逻辑，否则就不是叫
: ML而是某某ics了。
|
m***r
发帖数: 680 | 8 大部分engineer确实只写code，什么概率，矩阵，随机过程基本忘光了，但还是有不少
两样都行的，他们就能automate ml，把ml做入production。而大部分ds，只能写些
offline code，做些adhoc analysis
【在 d**********x 的大作中提到】
: that's not true.
: most developers have totally forgotten their statistics.
: and they know nothing about math foundations of ml.
: they may learn something I called "Traditional Chinese Medicine ML", but
: they never know what they are doing.
|
h********3
发帖数: 2075 | 9 对。
data scientist名字好听，要求很高，但是大部分pure stat的data scientist其实跟
BI的data analyst区别不大，就出一些report而已。真正能出活的，最后还是engineer。
【在 l**********e 的大作中提到】
: 所有的公司(G,F,etc), engineer的base都比pure stat driven的data scientist高
: CS driven的data engineer(opening很少), base就有可能高过一般的engineer
|
l******t
发帖数: 96 | 10 说来说去，还是要两样都行才可以
和是engineering还是data scientist无关
【在 m***r 的大作中提到】
: 大部分engineer确实只写code，什么概率，矩阵，随机过程基本忘光了，但还是有不少
: 两样都行的，他们就能automate ml，把ml做入production。而大部分ds，只能写些
: offline code，做些adhoc analysis
|
A*********c
发帖数: 430 | 11 现在好像有很多egr都是有ml背景的。
【在 l******t 的大作中提到】
: 说来说去，还是要两样都行才可以
: 和是engineering还是data scientist无关
|
m***r
发帖数: 680 | 12 影响不一样。两样都会的对engineer没太多impact，有ml feature对business是加分，
没有business也能运作，基础的production还是得大量engineer写，没法automate。
对ds就影响很大，中低端的ds的job基本会被这种两样都会的人automate。
当然真正大牛中的大牛ds，还是可以活得很好，毕竟最尖端的还需要人去分析，但本来
各行各业的顶层就都活得不错，差距在于中低层，谁活得好，谁会被homeless
【在 l******t 的大作中提到】
: 说来说去，还是要两样都行才可以
: 和是engineering还是data scientist无关
|
p*******i
发帖数: 1181 | 13 其实要比较也应该是比较CS出生的Research Scientist和DS，大部分SDE每天工作就是
缝缝补补代码，根本没机会接触到business的东西的，所以才会慢慢的会的一点ml也忘
光了。 |
L****Y
发帖数: 355 | 14 aglee.
engineer。
【在 h********3 的大作中提到】
: 对。
: data scientist名字好听，要求很高，但是大部分pure stat的data scientist其实跟
: BI的data analyst区别不大，就出一些report而已。真正能出活的，最后还是engineer。
|
