d****r
发帖数: 80 | 1 弱问一下
Legally authorized to work in the United States
这句话是不是说要有卡？ |
l******d
发帖数: 530 | |
K*********n
发帖数: 2852 | 3 同问这个问题怎么填。如果说OPT期间有EAD卡，那当然是legal，但是他常常又问，需要
不需要visa sponsor，那是需要啊。这俩矛盾啊。
【在 d****r 的大作中提到】
: 弱问一下
: Legally authorized to work in the United States
: 这句话是不是说要有卡？
|
S**I
发帖数: 15689 | 4 不矛盾；不然同样的问题问两遍干什么。
需要
【在 K*********n 的大作中提到】
: 同问这个问题怎么填。如果说OPT期间有EAD卡，那当然是legal，但是他常常又问，需要
: 不需要visa sponsor，那是需要啊。这俩矛盾啊。
|
K*********n
发帖数: 2852 | 5 他这么问的：第一个问题之后，说if no，再回答第二个。这样问的还不少。
第二个问题我肯定需要答需要sponsor，但是第一个我得答no。
或者，有的不问第一个，直接就问是否需要sponsor，如果我答yes，是否他会理解我现
在就不是合法的？
【在 S**I 的大作中提到】
: 不矛盾；不然同样的问题问两遍干什么。
:
: 需要
|
S**I
发帖数: 15689 | 6 第一个问题就答yes；直接问要不要sponsor的话，那就只能答yes了。
【在 K*********n 的大作中提到】
: 他这么问的：第一个问题之后，说if no，再回答第二个。这样问的还不少。
: 第二个问题我肯定需要答需要sponsor，但是第一个我得答no。
: 或者，有的不问第一个，直接就问是否需要sponsor，如果我答yes，是否他会理解我现
: 在就不是合法的？
|
a****l
发帖数: 8211 | 7 很多时候各种解释都是在自欺欺人，其实到底什么意思大家都很清楚。
【在 d****r 的大作中提到】
: 弱问一下
: Legally authorized to work in the United States
: 这句话是不是说要有卡？
|
K*********n
发帖数: 2852 | 8 唉是啊，我投简历经常不写cover letter的，有时候看到问这个的，我就附个cover le
tter解释一下情况。
【在 S**I 的大作中提到】
: 第一个问题就答yes；直接问要不要sponsor的话，那就只能答yes了。
|
