s*********g
发帖数: 849 | 1 刚面完bloomberg,on site. 去了先见两个senior(两个人工作年限似乎都不少了，一个
在bbg8年，另一个看起来也有4，50岁的老头，面完问他们都说是mgr级别的，不知道算不算
senior),问的问题和班上的问题都不一样，一堆数据库的简单问题，数据结构的抽象问题和从来没
有见过的puzzle, 如下：
1. Why software
2. What you did in middle layer
3. What is sql
4. What is the mean of “select * from table_A”…………….
5. Further talk about queries
6. How to write “select” & “delete” procedures for two related tables
7. What is virtual function? How to implement pure virtual function?
What is the benefit to use virtual function?
8. One r |
w****i
发帖数: 34 | |
s*********g
发帖数: 849 | 3 financial software developer
【在 w****i 的大作中提到】
: lz 面试什么职位？
|
s*********g
发帖数: 849 | 4 另外确认了下，他们家是要至少招400多人。cs，非cs的都去试试吧。
算不算
问题和从来没
【在 s*********g 的大作中提到】
: 刚面完bloomberg,on site. 去了先见两个senior(两个人工作年限似乎都不少了，一个
: 在bbg8年，另一个看起来也有4，50岁的老头，面完问他们都说是mgr级别的，不知道算不算
: senior),问的问题和班上的问题都不一样，一堆数据库的简单问题，数据结构的抽象问题和从来没
: 有见过的puzzle, 如下：
: 1. Why software
: 2. What you did in middle layer
: 3. What is sql
: 4. What is the mean of “select * from table_A”…………….
: 5. Further talk about queries
: 6. How to write “select” & “delete” procedures for two related tables
|
d******a
发帖数: 238 | 5 第11题，12题楼主是怎么答的？
算不算
问题和从来没
【在 s*********g 的大作中提到】
: 刚面完bloomberg,on site. 去了先见两个senior(两个人工作年限似乎都不少了，一个
: 在bbg8年，另一个看起来也有4，50岁的老头，面完问他们都说是mgr级别的，不知道算不算
: senior),问的问题和班上的问题都不一样，一堆数据库的简单问题，数据结构的抽象问题和从来没
: 有见过的puzzle, 如下：
: 1. Why software
: 2. What you did in middle layer
: 3. What is sql
: 4. What is the mean of “select * from table_A”…………….
: 5. Further talk about queries
: 6. How to write “select” & “delete” procedures for two related tables
|
k***g
发帖数: 75 | 6 第11题我觉得可以给每个虫子的方向设定一个值，可能的值0或1，所以三个虫子的方向
组合可能性是
000
001
...
111
只有000和111不会撞，6/8的机会撞
第12题好像很多争论，我也说不清楚，好像答案是应该换，不过解释不能说服我。
【在 d******a 的大作中提到】
: 第11题，12题楼主是怎么答的？
:
: 算不算
: 问题和从来没
|
d******a
发帖数: 238 | 7 12题应该换吗？给个讨论的链接看看，谢谢！
【在 k***g 的大作中提到】
: 第11题我觉得可以给每个虫子的方向设定一个值，可能的值0或1，所以三个虫子的方向
: 组合可能性是
: 000
: 001
: ...
: 111
: 只有000和111不会撞，6/8的机会撞
: 第12题好像很多争论，我也说不清楚，好像答案是应该换，不过解释不能说服我。
|
k***g
发帖数: 75 | 8 我现在还是相信第12题换不换都一样的概率，没有区别。
【在 d******a 的大作中提到】
: 第11题，12题楼主是怎么答的？
:
: 算不算
: 问题和从来没
|
s********f
发帖数: 510 | 9 换,
直觉上换不换都一样,但是换概率大.
【在 k***g 的大作中提到】
: 我现在还是相信第12题换不换都一样的概率，没有区别。
|
r*******y
发帖数: 290 | 10 yes you should switch:
1. if you dont switch, your chance of winning is 1/3 because the information
shown to you is independent of your choice in the first place;
2. if you switch, your chance of winning is 1/2 because both are equally
likely
to be the gold
【在 k***g 的大作中提到】
: 第11题我觉得可以给每个虫子的方向设定一个值，可能的值0或1，所以三个虫子的方向
: 组合可能性是
: 000
: 001
: ...
: 111
: 只有000和111不会撞，6/8的机会撞
: 第12题好像很多争论，我也说不清楚，好像答案是应该换，不过解释不能说服我。
|
|
|
d******a
发帖数: 238 | 11 I think so.
【在 k***g 的大作中提到】
: 我现在还是相信第12题换不换都一样的概率，没有区别。
|
f****4
发帖数: 1359 | 12 比我昨天电话面问的东西靠普多了。。。
11: 一共有2*2*2种走法，只有2种不会碰头，75%碰头的机会 ？
12: 3门问题的变体；如果你只有一次玩游戏的机会，换或者不换，拿到金子的概率都
是50%
如果你能多次玩这个游戏，每次别人都是因为知道那个门是狗的情况下，换，概率高；
如果别人只是随机选出了狗的们（结果忘记了。。。google一下吧） |
k***g
发帖数: 75 | 13 你的第二点说不通啊，为啥换了就是每个箱子1/2，不换就不是呢。我又搜了一些讨论
，越来越相信换不换是无差别的了，呵呵。
information
【在 r*******y 的大作中提到】
: yes you should switch:
: 1. if you dont switch, your chance of winning is 1/3 because the information
: shown to you is independent of your choice in the first place;
: 2. if you switch, your chance of winning is 1/2 because both are equally
: likely
: to be the gold
|
s********f
发帖数: 510 | 14 首先, 我们来考虑三种情况
100,010,001, 比如我们选1,那么第一种情况不换比换强,第二三种情况换比不换强,所
以换是2/3对的概率.
其次,如果你想不明白,我们来考虑极端的case,有100个选择,如果你选了一个,在剩下的
99个中有人给你打开98个错的,换还是不换? 你只有1/100的概率开始就选对了,但是剩
下的99个中没打开的是99/100的概率是对的:)
【在 s********f 的大作中提到】
: 换,
: 直觉上换不换都一样,但是换概率大.
|
k***g
发帖数: 75 | 15 极端的也是错误理解，99/100的机会在打开的那些箱子和剩下的那个箱子里，同样99/
100的机会在打开的那些箱子和你选中的这个箱子里。你选中的和剩下的那个箱子还是
没有差别。
【在 s********f 的大作中提到】
: 首先, 我们来考虑三种情况
: 100,010,001, 比如我们选1,那么第一种情况不换比换强,第二三种情况换比不换强,所
: 以换是2/3对的概率.
: 其次,如果你想不明白,我们来考虑极端的case,有100个选择,如果你选了一个,在剩下的
: 99个中有人给你打开98个错的,换还是不换? 你只有1/100的概率开始就选对了,但是剩
: 下的99个中没打开的是99/100的概率是对的:)
|
r*******y
发帖数: 290 | 16 because when you switch, you used the extra information
if you don't, you don't use the information, this information is worth 1/6
【在 k***g 的大作中提到】
: 你的第二点说不通啊，为啥换了就是每个箱子1/2，不换就不是呢。我又搜了一些讨论
: ，越来越相信换不换是无差别的了，呵呵。
:
: information
|
s********f
发帖数: 510 | 17 你学概率论的时候没有做这道题么? 你的说法是典型的错误理解:)
比如有无穷个箱子,你选定一个,把其他无穷个中的错的都打开,那么必定剩下的是对的.
这里有个概念是新的信息改变概率:)
【在 k***g 的大作中提到】
: 极端的也是错误理解，99/100的机会在打开的那些箱子和剩下的那个箱子里，同样99/
: 100的机会在打开的那些箱子和你选中的这个箱子里。你选中的和剩下的那个箱子还是
: 没有差别。
|
r*******y
发帖数: 290 | 18 This explanation is correct...
the conditional probability is 2/3 not 1/2
【在 s********f 的大作中提到】
: 首先, 我们来考虑三种情况
: 100,010,001, 比如我们选1,那么第一种情况不换比换强,第二三种情况换比不换强,所
: 以换是2/3对的概率.
: 其次,如果你想不明白,我们来考虑极端的case,有100个选择,如果你选了一个,在剩下的
: 99个中有人给你打开98个错的,换还是不换? 你只有1/100的概率开始就选对了,但是剩
: 下的99个中没打开的是99/100的概率是对的:)
|
s********f
发帖数: 510 | 19 10看过好多次了,比较简单是n小的时候全加起来再求和n(n-1)/2的差值,差值就是少
的那个, 如果n非常大,那求和就overflow了,可以用不进位位加法(XOR)把所有数XOR一
遍,结果就是少的那个.
算不算
问题和从来没
【在 s*********g 的大作中提到】
: 刚面完bloomberg,on site. 去了先见两个senior(两个人工作年限似乎都不少了，一个
: 在bbg8年，另一个看起来也有4，50岁的老头，面完问他们都说是mgr级别的，不知道算不算
: senior),问的问题和班上的问题都不一样，一堆数据库的简单问题，数据结构的抽象问题和从来没
: 有见过的puzzle, 如下：
: 1. Why software
: 2. What you did in middle layer
: 3. What is sql
: 4. What is the mean of “select * from table_A”…………….
: 5. Further talk about queries
: 6. How to write “select” & “delete” procedures for two related tables
|
s********f
发帖数: 510 | 20 我说的就是2/3阿？
再把计算写一遍：）
没有信息的时候:
P(A)=P(B)=P(C) = 1/3
有新信息的时候：
P(A|~B or ~C) = P(A, ~B or ~C) / P(~B or ~C) = (1/3)/1 = 1/3
P(B or C | ~B or ~C) = P(B or C, ~B or ~C) / P(~B or ~C) = (2/3)/1 = 2/3
【在 r*******y 的大作中提到】
: This explanation is correct...
: the conditional probability is 2/3 not 1/2
|
|
|
s********f
发帖数: 510 | 21 你考虑一下无穷个箱子的case，比如你随便选了一个，因为有无穷个箱子，你选的肯定
是错的，然后把其他无穷个箱子中错误的都打开，剩下那个肯定是对的：）
如果你还不明白，看看我前面给的计算：）
【在 k***g 的大作中提到】
: 极端的也是错误理解，99/100的机会在打开的那些箱子和剩下的那个箱子里，同样99/
: 100的机会在打开的那些箱子和你选中的这个箱子里。你选中的和剩下的那个箱子还是
: 没有差别。
|
w*****e
发帖数: 197 | 22 这个问题非常经典，答案是如果开门的人知道哪里有金子就换，
如果他不知道就可换可不换。
如果开门的人知道哪里有金子，比如早期的电视节目的例子，那
你就应该换，能够把几率从1/3变到2/3。
但是如果开门的人不知道哪里有金子，比如NBC的deal/no deal，
那最后一个箱子换与不换没有关系。可以这么来看，假设到所有的
箱子排成一列，很明显如果告诉你百万的箱子在一头一尾，那你拿
头或者尾都是1/2的几率。
这里不要用什么信息之类的非数量思维来干扰自己，把样本空间搞清
楚了，简单数个数就明白了。
2/3
【在 s********f 的大作中提到】
: 我说的就是2/3阿？
: 再把计算写一遍：）
: 没有信息的时候:
: P(A)=P(B)=P(C) = 1/3
: 有新信息的时候：
: P(A|~B or ~C) = P(A, ~B or ~C) / P(~B or ~C) = (1/3)/1 = 1/3
: P(B or C | ~B or ~C) = P(B or C, ~B or ~C) / P(~B or ~C) = (2/3)/1 = 2/3
|
j******a
发帖数: 1599 | |
