l**********r
发帖数: 4612 | 1 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了 |
a*****n
发帖数: 5158 | 2 如果你的税力一直不变（不太可能倒是),则一分钱不省
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
t***s
发帖数: 4666 | 3 it's not a bug, it's a feature. but pay attention to the "proportional
conversion" rule.
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
l**********r
发帖数: 4612 | 4 这个rule是什么
【在 t***s 的大作中提到】
: it's not a bug, it's a feature. but pay attention to the "proportional
: conversion" rule.
|
l**********r
发帖数: 4612 | 5 错。即使不变你也省了利息税
【在 a*****n 的大作中提到】
: 如果你的税力一直不变（不太可能倒是),则一分钱不省
|
a*****n
发帖数: 5158 | 6 你去google吧
本来有100块，你交完税放roth里只有85块，assume tax rate 15%
10% annual return,
跟你100块放那等拿出来再交税，两者mathmatically一样
after 50 years, what is the net total?
【在 l**********r 的大作中提到】
: 错。即使不变你也省了利息税
|
y****i
发帖数: 17878 | 7 https://guidance.fidelity.com/viewpoints/answers-to-roth-conversion-
questions
read the answers and examples for the following question
Q. How can I estimate my tax liability on a conversion?
【在 l**********r 的大作中提到】
: 这个rule是什么
|
f****i
发帖数: 20252 | 8 前面说得都挺好，最后一个假设太搞笑了
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
n*********7
发帖数: 4682 | 9 roth IRA 的一个问题是可能将来会被收税
现在米国政府穷疯了，ira 将来被收税是有可能的，roth ira就会变成double tax聊 |
a*****n
发帖数: 5158 | 10 不太可能，倒有可能将能取的日期从59.5往后
【在 n*********7 的大作中提到】
: roth IRA 的一个问题是可能将来会被收税
: 现在米国政府穷疯了，ira 将来被收税是有可能的，roth ira就会变成double tax聊
|
|
|
s********n
发帖数: 4535 | 11 最多是针对新的contribution，过去的不可能
【在 n*********7 的大作中提到】
: roth IRA 的一个问题是可能将来会被收税
: 现在米国政府穷疯了，ira 将来被收税是有可能的，roth ira就会变成double tax聊
|
m**********r
发帖数: 887 | 12 Correct me if I'm wrong. Nondeductible IRA is after tax money too. Thus when
you convert it into Roth IRA, you only need to pay tax on the gained part.
【在 a*****n 的大作中提到】
: 你去google吧
: 本来有100块，你交完税放roth里只有85块，assume tax rate 15%
: 10% annual return,
: 跟你100块放那等拿出来再交税，两者mathmatically一样
: after 50 years, what is the net total?
|
s********z
发帖数: 5411 | 13 this is called backdoor roth. a lot of people do that.
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
p***e
发帖数: 1257 | 14 roth ira的股票获利不可以提前取么？谢谢
【在 a*****n 的大作中提到】
: 不太可能，倒有可能将能取的日期从59.5往后
|
m****m
发帖数: 2211 | 15 别说8%
4%就了不得了
【在 f****i 的大作中提到】
: 前面说得都挺好，最后一个假设太搞笑了
|
S**C
发帖数: 2964 | 16 Too simple sometimes naive ;-) Nobody said better than the bank robber
Willie Sutton, "because that's where the money is." The congress will make
laws to get some revenues out of ROTH, because, you know, that's where the
money is.
There are many ways to back-door tax ROTH. For example, national sales tax.
Another example, currently qualified ROTH distribution does not affect your
tax on SS income, then .... you get the idea.
【在 s********n 的大作中提到】
: 最多是针对新的contribution，过去的不可能
|
a*****n
发帖数: 5158 | 17 u r rt
when
【在 m**********r 的大作中提到】
: Correct me if I'm wrong. Nondeductible IRA is after tax money too. Thus when
: you convert it into Roth IRA, you only need to pay tax on the gained part.
|
t*m
发帖数: 4414 | 18 呵呵。每年这时候，都有人来问 back door Roth IRA.
【在 t***s 的大作中提到】
: it's not a bug, it's a feature. but pay attention to the "proportional
: conversion" rule.
|
s********n
发帖数: 4535 | 19 不是不可能，而是还看不出有这个必要，有各种方法去征税，政府没必要非要去推翻以
前跟大家订立的协议
.
your
【在 S**C 的大作中提到】
: Too simple sometimes naive ;-) Nobody said better than the bank robber
: Willie Sutton, "because that's where the money is." The congress will make
: laws to get some revenues out of ROTH, because, you know, that's where the
: money is.
: There are many ways to back-door tax ROTH. For example, national sales tax.
: Another example, currently qualified ROTH distribution does not affect your
: tax on SS income, then .... you get the idea.
|
S**C
发帖数: 2964 | 20 They do not need to repeal the existing tax law regarding ROTH, they just
need either have national retail tax (which is blind to all income), or tax
social security income by taking ROTH distribution amount into account. No
they do not tax ROTH directly, and that is the "beauty" part of it.
【在 s********n 的大作中提到】
: 不是不可能，而是还看不出有这个必要，有各种方法去征税，政府没必要非要去推翻以
: 前跟大家订立的协议
:
: .
: your
|
|
|
O*O
发帖数: 2284 | 21 这么说的话钱放哪都一样的
roth起码gain不收税了
花的话是另外一个问题了
tax
【在 S**C 的大作中提到】
: They do not need to repeal the existing tax law regarding ROTH, they just
: need either have national retail tax (which is blind to all income), or tax
: social security income by taking ROTH distribution amount into account. No
: they do not tax ROTH directly, and that is the "beauty" part of it.
|
s*********0
发帖数: 2045 | 22 这就是合理合法给高收入开放Roth IRA contribution的机会。Vanguard，Fidelity上
面都有大张旗鼓地详细步骤，不能叫漏洞。
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
l****u
发帖数: 455 | 23 Roth Ira 不就是nonedeductable Ira 么? 高收入也能存的。
高收入不能存的不是叫tradional Ira 吗？
看这帖子我看晕了都。 |
a*w
发帖数: 4495 | 24 这两种IRA都有收入限制的。Roth的limit高一些。
【在 l****u 的大作中提到】
: Roth Ira 不就是nonedeductable Ira 么? 高收入也能存的。
: 高收入不能存的不是叫tradional Ira 吗？
: 看这帖子我看晕了都。
|
t*m
发帖数: 4414 | 25 non-deductible IRA 没有income limit吧。
【在 a*w 的大作中提到】
: 这两种IRA都有收入限制的。Roth的limit高一些。
|
c**********0
发帖数: 624 | 26 the non-deductible part conversion from traditional IRA is not subject to 5-
year holding rule. but still the earnings part would be subject to tax if
the distribution is a non-qualifies distribution( > 59.5 disability , first
time home buyer etc.) |
t**g
发帖数: 1164 | 27 每年只可以放5千吧
【在 l**********r 的大作中提到】
: 研究了一下nondeductible IRA。假设你已经有401k，并且不幸的年收入超过11万。你
: 就不qulify投资tax-free的IRA了。不过有个漏洞可以让你每年有$10000的投资利息免
: 税。方法是每年你们家可以投$10000税后的钱到nondeductible IRA，然后每年
: rollover到Roth。到了Roth以后利息就终身免税了。
: 大家看是不是这个理？假设Roth每年投资的回报8%。几十年下来也很可观了
|
t**g
发帖数: 1164 | 28 tax bracket不一样吧
打个比方
你现在年收入10万，税率是30%
等你退休后只靠IRA提钱，一年可能只能拿3万，税率可能只有15%
从这点意义上当然省更多了
【在 a*****n 的大作中提到】
: 你去google吧
: 本来有100块，你交完税放roth里只有85块，assume tax rate 15%
: 10% annual return,
: 跟你100块放那等拿出来再交税，两者mathmatically一样
: after 50 years, what is the net total?
|
a*****n
发帖数: 5158 | 29 如果将来税力低，投税后的roth干嘛?
【在 t**g 的大作中提到】
: tax bracket不一样吧
: 打个比方
: 你现在年收入10万，税率是30%
: 等你退休后只靠IRA提钱，一年可能只能拿3万，税率可能只有15%
: 从这点意义上当然省更多了
|
D*******a
发帖数: 3688 | 30 But you don't know about future tax situation. Roth sort of eliminates the
tax risk, just like fixed rate mortgage vs ARM.
【在 a*****n 的大作中提到】
: 如果将来税力低，投税后的roth干嘛?
|
|
|
p***2
发帖数: 374 | 31 My understanding is:
Suppose I have both 401k (before-tax money, say 10k) and non-deductible IRA
(after-tax money, say 10k).
1) If I only convert my non-deductible IRA to ROTH IRA, I will be taxed for
50% of conversion (i.e. 5k) because IRS deems my IRA accounts as a whole and
just uses %. Consequence is I am double-taxed for 5k.
2) If I convert both my 401k and non-deductible IRA to ROTH, then I will be
taxed at 50% of 20k, i.e. 10k. I am not double taxed in this case.
If so, then thumb of rules is to convert all to ROTH during the same
calendar year if you have 401k.
Am I right?
【在 t***s 的大作中提到】
: it's not a bug, it's a feature. but pay attention to the "proportional
: conversion" rule.
|
p***2
发帖数: 374 | 32 http://thefinancebuff.com/the-backdoor-roth-ira-a-complete-how-
According to the above, I need to step back... 401k doesn't seem to be
considered as deductible IRA, so even for 1), I will not be taxed for
conversion.
Can someone experienced confirm? Thanks!
IRA
for
and
be
【在 p***2 的大作中提到】
: My understanding is:
: Suppose I have both 401k (before-tax money, say 10k) and non-deductible IRA
: (after-tax money, say 10k).
: 1) If I only convert my non-deductible IRA to ROTH IRA, I will be taxed for
: 50% of conversion (i.e. 5k) because IRS deems my IRA accounts as a whole and
: just uses %. Consequence is I am double-taxed for 5k.
: 2) If I convert both my 401k and non-deductible IRA to ROTH, then I will be
: taxed at 50% of 20k, i.e. 10k. I am not double taxed in this case.
: If so, then thumb of rules is to convert all to ROTH during the same
: calendar year if you have 401k.
|
f*******n
发帖数: 12623 | 33 Yes, 401k is not IRA; it doesn't affect conversion of your nondeductible
traditional IRA.
Also, you are never "double-taxed". Even in the example where you have 10k
deductible traditional IRA and 10k nondeductible traditional IRA, and you
convert 10k, you are converting 5k deductible and 5k nondeductible. So the
tax you paid for the 5k is for 5k of the deductible part, which was never
taxed. What you have left in your traditional IRA is 5k deductible and 5k
nondeductible. So there is no "double tax"; you are just forced to pay tax
for a different conversion that you may not have wanted to make.
【在 p***2 的大作中提到】
: http://thefinancebuff.com/the-backdoor-roth-ira-a-complete-how-
: According to the above, I need to step back... 401k doesn't seem to be
: considered as deductible IRA, so even for 1), I will not be taxed for
: conversion.
: Can someone experienced confirm? Thanks!
:
: IRA
: for
: and
: be
|
p***2
发帖数: 374 | 34 Got it. This is very helpful. Thanks a lot!
【在 f*******n 的大作中提到】
: Yes, 401k is not IRA; it doesn't affect conversion of your nondeductible
: traditional IRA.
: Also, you are never "double-taxed". Even in the example where you have 10k
: deductible traditional IRA and 10k nondeductible traditional IRA, and you
: convert 10k, you are converting 5k deductible and 5k nondeductible. So the
: tax you paid for the 5k is for 5k of the deductible part, which was never
: taxed. What you have left in your traditional IRA is 5k deductible and 5k
: nondeductible. So there is no "double tax"; you are just forced to pay tax
: for a different conversion that you may not have wanted to make.
|
c*********a
发帖数: 2265 | 35 问题时，为什么你又100块放那里，当收入超过一定的时候，那100块也是要交税的，所
以还是85块放那里，利息直到取出来的时候再交一次税。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 你去google吧
: 本来有100块，你交完税放roth里只有85块，assume tax rate 15%
: 10% annual return,
: 跟你100块放那等拿出来再交税，两者mathmatically一样
: after 50 years, what is the net total?
|
c*********a
发帖数: 2265 | 36 因为这部分你以后永远都不用交税了，你赚的钱也不用交。如果你不进roth，在外面投
资，每赚一笔钱就要交当时的收入税。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 如果将来税力低，投税后的roth干嘛?
|
f*******n
发帖数: 12623 | 37 不明白你的意思
【在 c*********a 的大作中提到】
: 问题时，为什么你又100块放那里，当收入超过一定的时候，那100块也是要交税的，所
: 以还是85块放那里，利息直到取出来的时候再交一次税。
|
f*******n
发帖数: 12623 | 38 说的当然是Roth IRA跟Traditional IRA比。不是说外面；当然任何IRA比外面好
【在 c*********a 的大作中提到】
: 因为这部分你以后永远都不用交税了，你赚的钱也不用交。如果你不进roth，在外面投
: 资，每赚一笔钱就要交当时的收入税。
|
c*********a
发帖数: 2265 | 39 roth赚钱的部分以后退休拿出来也不交税，traditional赚的部分虽然不每年都交税但
是退休拿出来的时候还是要交。难道我理解错了？
而且针对的还是前面的人说，如果将来税率低为啥要放roth。我没看出来那个人的意思是roth和
traditional比。
【在 f*******n 的大作中提到】
: 说的当然是Roth IRA跟Traditional IRA比。不是说外面；当然任何IRA比外面好
|
f*******n
发帖数: 12623 | 40 你理解对。但是你要明白，现在本金交x%税，和以后本金和赚钱交x%税，结果是一样的
。所以唯一有关系的是现在怎么交税和以后怎么交税比。
【在 c*********a 的大作中提到】
: roth赚钱的部分以后退休拿出来也不交税，traditional赚的部分虽然不每年都交税但
: 是退休拿出来的时候还是要交。难道我理解错了？
: 而且针对的还是前面的人说，如果将来税率低为啥要放roth。我没看出来那个人的意思是roth和
: traditional比。
|
|
|
w*******s
发帖数: 811 | 41 放在ｒｏｔｈ ｉｒａ里，ｇａｉｎ不会算作AGI
不在里面，算作ＡＧＩ，也会影响其他收入的ｔａｘ ｒａｔｅ
这个理解对不？
【在 f*******n 的大作中提到】
: 你理解对。但是你要明白，现在本金交x%税，和以后本金和赚钱交x%税，结果是一样的
: 。所以唯一有关系的是现在怎么交税和以后怎么交税比。
|
M*******s
发帖数: 1210 | 42 he was explaining the differences between roth and traditional ira.
it seems that you are refering to roth ira vs. no ira.
【在 w*******s 的大作中提到】
: 放在ｒｏｔｈ ｉｒａ里，ｇａｉｎ不会算作AGI
: 不在里面，算作ＡＧＩ，也会影响其他收入的ｔａｘ ｒａｔｅ
: 这个理解对不？
|
a*****n
发帖数: 5158 | 43 放roth里，当年不能减AGI,放traditional ira里面，当年就能减AGI,
hoho
【在 w*******s 的大作中提到】
: 放在ｒｏｔｈ ｉｒａ里，ｇａｉｎ不会算作AGI
: 不在里面，算作ＡＧＩ，也会影响其他收入的ｔａｘ ｒａｔｅ
: 这个理解对不？
|
c*********a
发帖数: 2265 | 44 我明白啊。但是这个楼的前提是，lz收入已经超过了11w，他不管事投traditional还是
roll over到roth，本金都是要交税的了。所以本金要交多少税跟你投不投ira和投哪种
都已经没关系啦，唯一要考虑的是投资增长的那部分的税率问题。所以已经只跟以后怎
么交税有关系了。
correct me if I am wrong
【在 f*******n 的大作中提到】
: 你理解对。但是你要明白，现在本金交x%税，和以后本金和赚钱交x%税，结果是一样的
: 。所以唯一有关系的是现在怎么交税和以后怎么交税比。
|
c*********a
发帖数: 2265 | 45 这也是我前一篇说，那个人的前提是错的，因为lz收入太高，投到traditional里面的
钱已经不是税前的钱了，所以他的计算公式是不成立的。
如果收入没有那么高，投到traditional里面的钱是可以税后的。那选择roth还是
traditional确实是考虑现在和以后交税的税率不同问题。
【在 f*******n 的大作中提到】
: 你理解对。但是你要明白，现在本金交x%税，和以后本金和赚钱交x%税，结果是一样的
: 。所以唯一有关系的是现在怎么交税和以后怎么交税比。
|
a*w
发帖数: 4495 | 46 放进Roth里的5000是税后的，放进traditional里的5000是税前的。
即使前后税率一样，你放进去的数额还是不一样的。
举个简单的例子。比如你今年放5000块，假设年回报率是10%，
roth的30年后你可以得到 5000 * 1.1 ^ 30 = 87,247
traditional的你只能得到 87247 * (1 - 税率)。
当然如果税率为0，两者就一样了。
【在 f*******n 的大作中提到】
: 你理解对。但是你要明白，现在本金交x%税，和以后本金和赚钱交x%税，结果是一样的
: 。所以唯一有关系的是现在怎么交税和以后怎么交税比。
|
g***s
发帖数: 3811 | 47 traditional也可以放税后的（non-deductible)
【在 a*w 的大作中提到】
: 放进Roth里的5000是税后的，放进traditional里的5000是税前的。
: 即使前后税率一样，你放进去的数额还是不一样的。
: 举个简单的例子。比如你今年放5000块，假设年回报率是10%，
: roth的30年后你可以得到 5000 * 1.1 ^ 30 = 87,247
: traditional的你只能得到 87247 * (1 - 税率)。
: 当然如果税率为0，两者就一样了。
|
f*******n
发帖数: 12623 | 48 Ok，之前没有说的够具体。是Roth IRA和deductible traditional IRA比。（当然，
non-deductible traditional IRA没有Roth IRA或deductible traditional IRA那么好
。）对，很多人不符合放deductible traditional IRA；对那些人来说当然Roth IRA是
最好的。但是符合放deductible traditional IRA的人就有这个对比。而且这个讨论也
可以一样用来比Roth 401k和traditional 401k。
【在 c*********a 的大作中提到】
: 这也是我前一篇说，那个人的前提是错的，因为lz收入太高，投到traditional里面的
: 钱已经不是税前的钱了，所以他的计算公式是不成立的。
: 如果收入没有那么高，投到traditional里面的钱是可以税后的。那选择roth还是
: traditional确实是考虑现在和以后交税的税率不同问题。
|
f*******n
发帖数: 12623 | 49 如果你放5000税后的，那税前的钱就是5000/(1 - 税率)。假如25％税率，就是税前
6667。当然，你不可以放那么多traditional IRA，因为每年有5000上限。但是，假如
你Roth不是放到limit的话，假如3000，就可以比了。税前是4000。如果你放Roth IRA
，税后放4000 * (1-0.25) = 3000，30年后得到 4000 * (1-0.25) * 1.1 ^ 30。如果
你放deductible traditional IRA，放4000，30年后得到4000 * 1.1^ 30 * (1-0.25)
。是一样的。
【在 a*w 的大作中提到】
: 放进Roth里的5000是税后的，放进traditional里的5000是税前的。
: 即使前后税率一样，你放进去的数额还是不一样的。
: 举个简单的例子。比如你今年放5000块，假设年回报率是10%，
: roth的30年后你可以得到 5000 * 1.1 ^ 30 = 87,247
: traditional的你只能得到 87247 * (1 - 税率)。
: 当然如果税率为0，两者就一样了。
|
