C*******O
发帖数: 147 | 1 其实质相当于BUY LOW, SELL HIGH, 但这跟股票的cut loss, let profit run (cut
loser, add winner)是不是矛盾? | b****n
发帖数: 993 | 2 科学上讲究一个命题的可证伪性。你提出一个命题，至少这个命题要表述清晰，能够在
既定的条件中得到证实或者证伪，否则就像物理学家泡利讽刺某些研究工作时所说的那
样: not even a mistake. portfolio management里面讲的这个rebalance虽然够
不上这么严格的标准，但已经差不多，从概念上讲就是非常直观的低买高卖，很好理解
，各种back test也表明确实能够有效控制投资组合风险。而炒股学里面的这些谚语在
我看来基本上就是属于not even a mistake的范畴：什么时候割肉，让利润跑，跑到什
么程度，一千个人可以有一万种解释，永远都不会错。而一个永远不会错的命题，
实际上是等于什么都没说。
【在 C*******O 的大作中提到】
: 其实质相当于BUY LOW, SELL HIGH, 但这跟股票的cut loss, let profit run (cut
: loser, add winner)是不是矛盾?
| s********n
发帖数: 1962 | 3 精辟。
【在 b****n 的大作中提到】
: 科学上讲究一个命题的可证伪性。你提出一个命题，至少这个命题要表述清晰，能够在
: 既定的条件中得到证实或者证伪，否则就像物理学家泡利讽刺某些研究工作时所说的那
: 样: not even a mistake. portfolio management里面讲的这个rebalance虽然够
: 不上这么严格的标准，但已经差不多，从概念上讲就是非常直观的低买高卖，很好理解
: ，各种back test也表明确实能够有效控制投资组合风险。而炒股学里面的这些谚语在
: 我看来基本上就是属于not even a mistake的范畴：什么时候割肉，让利润跑，跑到什
: 么程度，一千个人可以有一万种解释，永远都不会错。而一个永远不会错的命题，
: 实际上是等于什么都没说。
| C*******O
发帖数: 147 | 4 FUND也有优劣,买了优质FUND,RE-BALANCE可以理解,如果买了表现特差的,就像买了烂股
,还是要及时处理,而不是简单AVERAGE DOWN, 是不是? 当然FUND可能一般不会破产. | c*******e
发帖数: 8624 | 5 直接买index fund
【在 C*******O 的大作中提到】
: FUND也有优劣,买了优质FUND,RE-BALANCE可以理解,如果买了表现特差的,就像买了烂股
: ,还是要及时处理,而不是简单AVERAGE DOWN, 是不是? 当然FUND可能一般不会破产.
| b****n
发帖数: 993 | 6 关于这个基金的优劣的判断，存在一个以什么做为依据的问题。绝大多数人是以基金过
去若干年的表现为依据。但是如果你相信portfolio management这套东西的话，其实是
不应该过于关注基金过去几年的表现，而应该是看基金的投资哲学，风险管理策略，费
用等等因素。对于一个指数基金，表现差可能只是忠实地反映了市场而已。当然，如果
你相信积极的投资策略，那是另一回事了。
对于选基金，不是也有人提出了类似于道琼斯狗股操作的对策吗？把晨星每年的基金报
告找来，选几个排名靠后的作个组合，长期下来可以跑赢市场。这种操作手法和你说的
好像刚好相反不是？不过这个我也是道听途说，不知真假。
【在 C*******O 的大作中提到】
: FUND也有优劣,买了优质FUND,RE-BALANCE可以理解,如果买了表现特差的,就像买了烂股
: ,还是要及时处理,而不是简单AVERAGE DOWN, 是不是? 当然FUND可能一般不会破产.
|
|
