x****y
发帖数: 127 | 1 手头的钱不想存银行，找了一家HSBC，里面有个人介绍投资，他们用的是MFS
Investment Management。不知道大家觉得找银行里的人帮着投资如何？这个MFS不知道
怎么样？ |
j****y
发帖数: 1714 | 2 Using banks for investment is totally waste of your money.
Check vanguard.com instead. |
c*****e
发帖数: 1106 | 3 I also don't recommend using a financial adviser.
If you don't want to actively manage your investment, get into one of those
fund of funds. There are so many choices, you will definitely find a couple
that suit your needs. |
x****y
发帖数: 127 | 4 Thanks. I will check vanguard. Btw, what's the uniqueness of vanguard,
compared to the others? |
b****n
发帖数: 993 | 5 简单点讲，他们家的手续费最低。他们家的投资哲学就是跟随大市，分散风险。这样的哲学导致了投资过程中尽可能少的操作，因而可以最大限度降低交易和管理费用。同意前面回帖讲的：把钱交给银行打理，等于送上门去给他们抢。
如果你是属于那种不想花太多时间去折腾投资的人，vanguard里面已经有很多基金就是为这样的人设计的，选好了把钱投进去就行了；如果你是喜欢自己折腾的，vanguard也提供了比大多数面向普通投资者的机构所能提供的多得多的选择，通过这些选择构建自己的投资组合，也是一种乐趣。尤其是现在他们的etf家族不断扩大，比传统的基金更加灵活，费用也更低，适合钱少还想折腾的人。
【在 x****y 的大作中提到】
: Thanks. I will check vanguard. Btw, what's the uniqueness of vanguard,
: compared to the others?
|
c*****e
发帖数: 1106 | 6 In the early days, Vanguard was known to have mutual funds with very low
expenses. Nowadays, there are many more low cost options including mutual
funds from other vendors and ETFs.
One thing that's still relatively unique about a Vanguard mutual fund is
that it has more fund classes than its peers.The more investment you make
the lower the cost; but usually you wouldn't get access to the top tier
classes through a retail account. Check out other vendors too, like Fidelity
, etc. |
x****y
发帖数: 127 | 7 谢谢，银行的人好像说不收手续费，难道是骗人？我比较弱，见笑
的哲学导致了投资过程中尽可能少的操作，因而可以最大限度降低交易和管理费用。同
意前面回帖讲的：把钱交给银行打理，等于送上门去给他们抢。
【在 b****n 的大作中提到】
: 简单点讲，他们家的手续费最低。他们家的投资哲学就是跟随大市，分散风险。这样的哲学导致了投资过程中尽可能少的操作，因而可以最大限度降低交易和管理费用。同意前面回帖讲的：把钱交给银行打理，等于送上门去给他们抢。
: 如果你是属于那种不想花太多时间去折腾投资的人，vanguard里面已经有很多基金就是为这样的人设计的，选好了把钱投进去就行了；如果你是喜欢自己折腾的，vanguard也提供了比大多数面向普通投资者的机构所能提供的多得多的选择，通过这些选择构建自己的投资组合，也是一种乐趣。尤其是现在他们的etf家族不断扩大，比传统的基金更加灵活，费用也更低，适合钱少还想折腾的人。
|
b****n
发帖数: 993 | 8 不收手续费，那他们靠什么赚钱哪？最好仔细读读他们的小册子，尤其是那些角落里头
的小字。
手续费也可以有千变万化的手法，估计他们只是免了某一种。具体要看他们的政策资料
。但是一般来讲，说不收任何手续费帮你投资，打死我也不信。
【在 x****y 的大作中提到】
: 谢谢，银行的人好像说不收手续费，难道是骗人？我比较弱，见笑
:
: 的哲学导致了投资过程中尽可能少的操作，因而可以最大限度降低交易和管理费用。同
: 意前面回帖讲的：把钱交给银行打理，等于送上门去给他们抢。
|
i********c
发帖数: 962 | 9 Chase 好象也是说,只要有帐号就部首手续费,不解. |
h********8
发帖数: 7355 | 10 银行／financial advisers推荐的funds， 说是没有手续费（load），但MER都奇高无
比。 |
j****y
发帖数: 1714 | 11 Vanguard is special since Vanguard is owned by its own mutual funds.
So they have the same incentive to keep the funds float. In some sense,
vanguard is owned by purchasers of mutual funds.
Others mostly are owned privately or publicly traded , they extract expenses
out of funds for profit. They have conflict of interests.
There is only another comparable company, TIAA-CREF, which has similar
incentive to provide mutual funds which benefit clients.
Incentive is the KEY. |
b****n
发帖数: 993 | 12 我一直有个问题不是很明白。Vanguard和其他的投资机构确实是存在你说的这个本质的
不同，但是这个不同究竟有多少实际意义？现代公司的所有人（股东）和经营人分离导
致的conflict of interests似乎有越演越烈的趋势。既然如此，Vanguard也可能面临
同样的问题，而不论事实上是谁拥有这家公司。
我对公司运作一点不懂，有此疑问已久。
expenses
【在 j****y 的大作中提到】
: Vanguard is special since Vanguard is owned by its own mutual funds.
: So they have the same incentive to keep the funds float. In some sense,
: vanguard is owned by purchasers of mutual funds.
: Others mostly are owned privately or publicly traded , they extract expenses
: out of funds for profit. They have conflict of interests.
: There is only another comparable company, TIAA-CREF, which has similar
: incentive to provide mutual funds which benefit clients.
: Incentive is the KEY.
|
n****u
发帖数: 229 | 13 for me, I don't pay much attention on how these companies run their business.
keep in mind, diversify ur assets, which means don't put all of ur assets in
one company, one country.
u may use vanguard, fidelity and schwab etc.
的不同，但是这个不同究竟有多少实际意义？现代公司的所有人（股东）和经营人分离
导致的conflict of interests似乎有越演越烈的趋势。既然如此，Vanguard也可能面
临同样的问题，而不论事实上是谁拥有这家公司。比如说，他们完全可以收取更高的手
续费。我总觉得现在决定他们这种运作方式的，更主要的是因为Bogle的个人影响和因
此而形成的公司文化。从实际操作层面来讲，则没有什么能限制公司的实际运作者制定
有利于自己而不利于公司所有者的政策。
【在 b****n 的大作中提到】
: 我一直有个问题不是很明白。Vanguard和其他的投资机构确实是存在你说的这个本质的
: 不同，但是这个不同究竟有多少实际意义？现代公司的所有人（股东）和经营人分离导
: 致的conflict of interests似乎有越演越烈的趋势。既然如此，Vanguard也可能面临
: 同样的问题，而不论事实上是谁拥有这家公司。
: 我对公司运作一点不懂，有此疑问已久。
:
: expenses
|
