|
|---|
|
|
|
|
|
|
s********u
发帖数: 1054 | 1 我在如下意义下接受有效市场理论：
对绝大多数股票而言，市场在相当长一段时间内给出的股票平均价格是合理的。
但是， 在某个特定的时间点上， 即使对很多分析师FOLLOW 的大公司而言，股票的价
格仍然可能和它的内在价值出现相当大的差异。
为了回答这个问题， 必须首先回答什么是股票的内在价值。 我个人认为， 股票的内
在价值在任何时间点上大概很难给出一个精准的数字。因为投资最困难的是，
we live in the present, and we invest for the future. 而未来， 总是充满很多
不确定的因素。我们买一个公司的股票， 不仅仅是购买这个公司现在账面上的PER
SHARE 的资产，更是购买对这个公司未来的PER SHARE 的 EARNING POWER，所以如果一
定要我大概的描述股票的内在价值的话， 我觉得这样描述比较合理：
一个公司股票在现在这个时间点的内在价值， 等于公司现在净资产合理的市场估值，
加上股票在今后选定的一段时间内(数年时间) 预期的平均年赢利乘上一个公司所在行业合理
的 MULTIPLIER.
从这个描述性的定义看，所谓的价值投资，有两个大的方面可以考虑
1： 公司的账面净资产被低估：
A： 公司帐面上的 HARD ASSET 被低估。 我想举的现在的例子是 加拿大的头号快餐连
锁店 TIM HORTON。 很多分析师早已经给出 SELL 的RATING， 但是它的股票价格还在不断
增长。 我个人觉得应该有如下因素： TIM HORTON 拥有加拿大绝大部分连锁店的房子
的产权。 在公司账面上， 按照GAAP 会计的RULE， 房子这部分是必须每年计算减值的
。而实际上加拿大房地产市场最近几年一直很火爆。 它的实际拥有的房地产是大大升
值的。
B： 公司的无形资产被低估。 比如 BRAND NAME， INCOME TAX CREDIT， 等等。
C： 公司账面的 CASH 大大超过 长期债务， 这个部分也经常被市场忽略。 详细的可
以看 PETER LYNCH 在他自己书中描述当年投资 FORD 的例子。
2： 公司赢利能力被低估
我这里只讲讲突发事件的爆发可能对很多分析师FOLLOW的大公司赢利能力的低估。 远
的例子， 911恐怖袭击事件爆发以后，市场很快出现恐慌性抛售。 但是不长时间以后
，市场又 RECOVER 了大部分恐慌性抛售的损失。最近的例子是今年春天的BP石油泄漏
事件。因为 BP 对泄漏事件的 LIABILITIES 有很多不确定性的因素(比如政治的)， 市
场做出了恐慌性的抛售。当时给出的 BP 定价 低于它的内在价值。 | t*******o
发帖数: 1464 | 2 thanks。
补充一个undervalue的方面：
business model的潜力或flexbility被低估：
这个潜力可以是对上下游行业整条价值链的议价能力。也可以是跨越传统行业区隔的能
力。前面的例子是国美，沃尔玛等，刚出来的时候只是价值链中的一部分，但是最终能
处于整条价值链的dominate的地位。后面的例子是腾讯：腾讯的QQ刚出来的时候只是个
通讯工具，可是能够迅速升级为平台级产品，上面可以加载众多产品，同时捆绑消费者
的朋友圈之后大大提高了顾客背叛成本。
【在 s********u 的大作中提到】
: 我在如下意义下接受有效市场理论：
: 对绝大多数股票而言，市场在相当长一段时间内给出的股票平均价格是合理的。
: 但是， 在某个特定的时间点上， 即使对很多分析师FOLLOW 的大公司而言，股票的价
: 格仍然可能和它的内在价值出现相当大的差异。
: 为了回答这个问题， 必须首先回答什么是股票的内在价值。 我个人认为， 股票的内
: 在价值在任何时间点上大概很难给出一个精准的数字。因为投资最困难的是，
: we live in the present, and we invest for the future. 而未来， 总是充满很多
: 不确定的因素。我们买一个公司的股票， 不仅仅是购买这个公司现在账面上的PER
: SHARE 的资产，更是购买对这个公司未来的PER SHARE 的 EARNING POWER，所以如果一
: 定要我大概的描述股票的内在价值的话， 我觉得这样描述比较合理：
|
|
|
|
|
|
|
