d*********d
发帖数: 1 | 1 386强行代表国人，那我们可不可以也强行代表一波三哥？具体方案就无外乎是把7%变
成15%或是25%，这样ROW和老中都开开心心，三哥也没办法拿大头，继续和老中一样慢
慢排期，这样老中能慢慢前进C，三哥还是遥遥无期。
当然我知道这需要真金白银砸议员。以前的三哥非常团结，老中不团结，但是从现在开
始振作一下，新一代移民好好发声行不行？ |
C**********i
发帖数: 694 | 2 虽然这样好，但没法用Fairness占大道理了，因为Lee的Claim是Cap不Fair，一些议员
不喜欢但也无所谓，也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。
换个大的Cap对我们最好，但直接支持386的议员就给你毙掉了，基本的机会都没有。 |
d******u
发帖数: 1 | 3 都是说法，那给护士5000上万的名额就fair了？还不是利益交换到位了
【在 C**********i 的大作中提到】
: 虽然这样好，但没法用Fairness占大道理了，因为Lee的Claim是Cap不Fair，一些议员
: 不喜欢但也无所谓，也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。
: 换个大的Cap对我们最好，但直接支持386的议员就给你毙掉了，基本的机会都没有。
|
C**********i
发帖数: 694 | 4 那Lee来交换了，要把Cap取消，最后又变成1044了咋整？
倒是护士和物理治疗师绿卡到应该单独立法才对，反正是美国国家认定紧缺人才，很难
反对，别的行业都没这个待遇（起码俺不知道）。
之前护士协会反对，说我们自己美国能培养护士出来，结果从2006年紧缺到现在13年了
也没培养多少。
哎，说这些也没意义。该咋过咋过呗，要搞定两院，很多钱的。
【在 d******u 的大作中提到】
: 都是说法，那给护士5000上万的名额就fair了？还不是利益交换到位了
|
d*********d
发帖数: 1 | 5
就是说既然有好些个议员已经倾向于这类法案了，能不能借机搭个顺风车呢？而且搞定
两院要钱当然多，但是中国人也不少啊，我想问的是能不能团结一波把事情办了？
【在 C**********i 的大作中提到】
: 那Lee来交换了，要把Cap取消，最后又变成1044了咋整？
: 倒是护士和物理治疗师绿卡到应该单独立法才对，反正是美国国家认定紧缺人才，很难
: 反对，别的行业都没这个待遇（起码俺不知道）。
: 之前护士协会反对，说我们自己美国能培养护士出来，结果从2006年紧缺到现在13年了
: 也没培养多少。
: 哎，说这些也没意义。该咋过咋过呗，要搞定两院，很多钱的。
|
d*********d
发帖数: 1 | 6
或者可以这么说，我们基于和386同样的考虑，但是更加平稳——十年transition，每
年慢慢提升额度（即85, 90, 90变成一个递增的十年数列），这样道义上也站住了
【在 C**********i 的大作中提到】
: 虽然这样好，但没法用Fairness占大道理了，因为Lee的Claim是Cap不Fair，一些议员
: 不喜欢但也无所谓，也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。
: 换个大的Cap对我们最好，但直接支持386的议员就给你毙掉了，基本的机会都没有。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 7 cap 是伪命题，烙印7%？烙印10年里拿了将近30%职业绿卡
说cap的先研究一下那是怎么个玩法，说白了是为了保护少数申请人，而当少数申请人
不够的时候，自动给多数申请人，所以印度人每年补了一大堆，中国人分一点点，细思
现有的方案就是最牛逼的，叫做动态自平衡
【在 C**********i 的大作中提到】
: 虽然这样好，但没法用Fairness占大道理了，因为Lee的Claim是Cap不Fair，一些议员
: 不喜欢但也无所谓，也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。
: 换个大的Cap对我们最好，但直接支持386的议员就给你毙掉了，基本的机会都没有。
|
