d*********d 发帖数: 1 | 1 386强行代表国人,那我们可不可以也强行代表一波三哥?具体方案就无外乎是把7%变
成15%或是25%,这样ROW和老中都开开心心,三哥也没办法拿大头,继续和老中一样慢
慢排期,这样老中能慢慢前进C,三哥还是遥遥无期。
当然我知道这需要真金白银砸议员。以前的三哥非常团结,老中不团结,但是从现在开
始振作一下,新一代移民好好发声行不行? |
C**********i 发帖数: 694 | 2 虽然这样好,但没法用Fairness占大道理了,因为Lee的Claim是Cap不Fair,一些议员
不喜欢但也无所谓,也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。
换个大的Cap对我们最好,但直接支持386的议员就给你毙掉了,基本的机会都没有。 |
d******u 发帖数: 1 | 3 都是说法,那给护士5000上万的名额就fair了?还不是利益交换到位了
【在 C**********i 的大作中提到】 : 虽然这样好,但没法用Fairness占大道理了,因为Lee的Claim是Cap不Fair,一些议员 : 不喜欢但也无所谓,也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。 : 换个大的Cap对我们最好,但直接支持386的议员就给你毙掉了,基本的机会都没有。
|
C**********i 发帖数: 694 | 4 那Lee来交换了,要把Cap取消,最后又变成1044了咋整?
倒是护士和物理治疗师绿卡到应该单独立法才对,反正是美国国家认定紧缺人才,很难
反对,别的行业都没这个待遇(起码俺不知道)。
之前护士协会反对,说我们自己美国能培养护士出来,结果从2006年紧缺到现在13年了
也没培养多少。
哎,说这些也没意义。该咋过咋过呗,要搞定两院,很多钱的。
【在 d******u 的大作中提到】 : 都是说法,那给护士5000上万的名额就fair了?还不是利益交换到位了
|
d*********d 发帖数: 1 | 5
就是说既然有好些个议员已经倾向于这类法案了,能不能借机搭个顺风车呢?而且搞定
两院要钱当然多,但是中国人也不少啊,我想问的是能不能团结一波把事情办了?
【在 C**********i 的大作中提到】 : 那Lee来交换了,要把Cap取消,最后又变成1044了咋整? : 倒是护士和物理治疗师绿卡到应该单独立法才对,反正是美国国家认定紧缺人才,很难 : 反对,别的行业都没这个待遇(起码俺不知道)。 : 之前护士协会反对,说我们自己美国能培养护士出来,结果从2006年紧缺到现在13年了 : 也没培养多少。 : 哎,说这些也没意义。该咋过咋过呗,要搞定两院,很多钱的。
|
d*********d 发帖数: 1 | 6
或者可以这么说,我们基于和386同样的考虑,但是更加平稳——十年transition,每
年慢慢提升额度(即85, 90, 90变成一个递增的十年数列),这样道义上也站住了
【在 C**********i 的大作中提到】 : 虽然这样好,但没法用Fairness占大道理了,因为Lee的Claim是Cap不Fair,一些议员 : 不喜欢但也无所谓,也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。 : 换个大的Cap对我们最好,但直接支持386的议员就给你毙掉了,基本的机会都没有。
|
E*******1 发帖数: 3464 | 7 cap 是伪命题,烙印7%?烙印10年里拿了将近30%职业绿卡
说cap的先研究一下那是怎么个玩法,说白了是为了保护少数申请人,而当少数申请人
不够的时候,自动给多数申请人,所以印度人每年补了一大堆,中国人分一点点,细思
现有的方案就是最牛逼的,叫做动态自平衡
【在 C**********i 的大作中提到】 : 虽然这样好,但没法用Fairness占大道理了,因为Lee的Claim是Cap不Fair,一些议员 : 不喜欢但也无所谓,也没有好的理由对抗Fair和歧视这两个大旗。 : 换个大的Cap对我们最好,但直接支持386的议员就给你毙掉了,基本的机会都没有。
|