E*******1
发帖数: 3464 | 1 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
，推荐信里可以吹吹，但感觉也不是啥硬货
实在黔驴技穷，也不知道什么算真的亮点，望高人指点。 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 想法子延伸，加入语境，比如review里的这个引用，这个文章评价了多少个组的工作，
是在什么应用意义上的工作来引用你的？比如，如果只有5个图标，你占了俩，那么显
而易见，你的工作很significant。
所以，找亮点，是在帮助评审员，是加入各种背景来衬托你的工作，是独树一帜的。
这个完全看你推理和延伸能力。
做研究的，最不缺的就是这个，你思路打开了的话，其实真是迎刃而解的小手段 |
c***u
发帖数: 4107 | 3 如果引用你的文章时, explicitly用到下列词, 都是牛逼亮点(这些词本身就是亮点)
apply your whatever (e.g., your methods/data/theories/discoveries/results/
idea/figures/tables/proposals/conjectures/etc)
use your whatever to assert
incorporate your whatever
implement your whatever
compare your whatever to others
base on/rely on your whatever
follow your whatever
confirm/support/challenge/argue/improve your whatever
reproduce your whatever
your whatever results in others
adopt your whatever
establish ** based on your whatever |
E*******1
发帖数: 3464 | 4 哇，感谢，大牛，
在一篇review中，找到一句 按照你的意思算不错的亮点吗？ 如果是，我就按照这个节
奏来了，something blabla is impossible to achieve by means of methods
underpinned in this review, while 楼主的 method can reproduce blabla
【在 c***u 的大作中提到】
: 如果引用你的文章时, explicitly用到下列词, 都是牛逼亮点(这些词本身就是亮点)
: apply your whatever (e.g., your methods/data/theories/discoveries/results/
: idea/figures/tables/proposals/conjectures/etc)
: use your whatever to assert
: incorporate your whatever
: implement your whatever
: compare your whatever to others
: base on/rely on your whatever
: follow your whatever
: confirm/support/challenge/argue/improve your whatever
|
k*****y
发帖数: 793 | 5 看看percentile 是不是0.1 或者1
你要引用你的人多给你写推荐信。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
: 是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
: 感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
: 。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
: 俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
: 比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
: review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
: 了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
: under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
: 从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
|
E*******1
发帖数: 3464 | 6 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
，推荐信里可以吹吹，但感觉也不是啥硬货
实在黔驴技穷，也不知道什么算真的亮点，望高人指点。 |
w******n
发帖数: 13202 | 7 想法子延伸，加入语境，比如review里的这个引用，这个文章评价了多少个组的工作，
是在什么应用意义上的工作来引用你的？比如，如果只有5个图标，你占了俩，那么显
而易见，你的工作很significant。
所以，找亮点，是在帮助评审员，是加入各种背景来衬托你的工作，是独树一帜的。
这个完全看你推理和延伸能力。
做研究的，最不缺的就是这个，你思路打开了的话，其实真是迎刃而解的小手段 |
c***u
发帖数: 4107 | 8 如果引用你的文章时, explicitly用到下列词, 都是牛逼亮点(这些词本身就是亮点)
apply your whatever (e.g., your methods/data/theories/discoveries/results/
idea/figures/tables/proposals/conjectures/etc)
use your whatever to assert
incorporate your whatever
implement your whatever
compare your whatever to others
base on/rely on your whatever
follow your whatever
confirm/support/challenge/argue/improve your whatever
reproduce your whatever
your whatever results in others
adopt your whatever
establish ** based on your whatever |
E*******1
发帖数: 3464 | 9 哇，感谢，大牛，
在一篇review中，找到一句 按照你的意思算不错的亮点吗？ 如果是，我就按照这个节
奏来了，something blabla is impossible to achieve by means of methods
underpinned in this review, while 楼主的 method can reproduce blabla
【在 c***u 的大作中提到】
: 如果引用你的文章时, explicitly用到下列词, 都是牛逼亮点(这些词本身就是亮点)
: apply your whatever (e.g., your methods/data/theories/discoveries/results/
: idea/figures/tables/proposals/conjectures/etc)
: use your whatever to assert
: incorporate your whatever
: implement your whatever
: compare your whatever to others
: base on/rely on your whatever
: follow your whatever
: confirm/support/challenge/argue/improve your whatever
|
k*****y
发帖数: 793 | 10 看看percentile 是不是0.1 或者1
你要引用你的人多给你写推荐信。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
: 是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
: 感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
: 。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
: 俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
: 比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
: review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
: 了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
: under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
: 从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
|
|
|
b******9
发帖数: 17 | |
c**n
发帖数: 463 | 12 找这些大段引用的作者要推荐信
【在 E*******1 的大作中提到】
: 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
: 是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
: 感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
: 。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
: 俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
: 比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
: review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
: 了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
: under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
: 从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
|
W*F
发帖数: 3941 | 13 不错
【在 c**n 的大作中提到】
: 找这些大段引用的作者要推荐信
|
j*5
发帖数: 315 | 14 RE
【在 E*******1 的大作中提到】
: 9篇文章，5篇一作加通信作者，专业内前3的杂志，但不是最好的，引用一共120，8成
: 是一作的。没办法，偏理论不是灌水领域，一年也就20～30个的涨幅，把人急死也没用
: 感觉自己的弱项主要来自于引用数，所以就想发掘亮点，不知道什么算有力的亮点啊。
: 。。总结了一下，比如引用很多来自于好学校好杂志，全美排前10的学校差不多都引过
: 俺的，不过对于大几百的申请人，这个肯定是家常便饭。
: 比如引用是大段引用，挑出来有十几篇，有个领域内很好的文章在不同章节都有大段
: review我的工作，可惜作者评价非常专业客观，绝无“牛逼”的词眼出现。有些引用给
: 了些好词，比如"well studied and setup by XXX", “is motivated by XXX”, "
: under the guidance of XXX", "the only study on"，这些看上去不错，但是不知道
: 从申请的统计上来看，这些表扬是不是也是家常便饭？找了俩大段引用我文章的推荐人
|
n********9
发帖数: 2835 | |
t********n
发帖数: 996 | 16 学习一下，大狮子的意见每次都很客观有用
【在 w******n 的大作中提到】
: 想法子延伸，加入语境，比如review里的这个引用，这个文章评价了多少个组的工作，
: 是在什么应用意义上的工作来引用你的？比如，如果只有5个图标，你占了俩，那么显
: 而易见，你的工作很significant。
: 所以，找亮点，是在帮助评审员，是加入各种背景来衬托你的工作，是独树一帜的。
: 这个完全看你推理和延伸能力。
: 做研究的，最不缺的就是这个，你思路打开了的话，其实真是迎刃而解的小手段
|
