c*****u
发帖数: 867 | 1 我刚刚看到我写的一篇survey（就是我在本版问了好几次的那篇）被欧洲某国军队研究
院引用。我查了一下，Wikipedia中把这个研究院和该国国防部并列于军队的
organization条目下，看来是国企无疑了。研究院网页上写他们是这个国家关于国防事
务的chief adviser to the Ministry of Defense。
我的survey被他们的一个report引用。他们的这个report里面有project编号，而且大
量引用我在survey中总结的内容，更是直接把我的好几张图原封粘贴（都加了引用了，
不是抄袭）。
我在survey中归纳了一类方法，这些方法是很多人各自提出的，他们有共同点，于是我
把它们归纳为一类方法。那个军队研究院的report中说他们prefer使用我总结出的这类
方法，直至北约提出新的标准为止。
请问这个算是亮点引用吗？
如果算亮点，那么我的担心是万一我使用了这个亮点：
1、毕竟是survey，已经被我反复写道多封推荐信里面了。
survey不是我自己提出的proposal，我似乎无法证明original contribution。
请问我该如何具体应对？
2、我怕project编号之类的我写错了（因为他们写了好几个编号和project名，乱糟糟
的），于是本来是我对这个小report的贡献，却被我不小心夸大成对整个project的贡
献，会招来RFE甚至reject。
3、具体来讲，我应该在推荐信中怎么使用这个亮点呢？我联系了report的原作者，都
没理我。所以我想让另一位引用我survey的人顺带说一下这个引用。不知行不行？如果
行的话，怎么说才自然而不唐突呢？
4、推荐信中说这个引用时，要提北约NATO吗？总感觉提NATO才能跟美国拉上关系。
NATO这个词写缩写就行了吧，貌似美国人都认识这个缩写。
我之前在本版得到了大家的指导，于是我按照大家教我的原则先写了一小段关于这个引
用的推荐信。如果是亮点，我就按照各位提出的建议再改改。谢谢了。（我知道我提的问
题有的太具体太难以回答，实在是走投无路了，请大家多多谅解啊） |
c*****u
发帖数: 867 | 2 1300个浏览量，被push上了首页，可是还是孤零零的悬在那里零回复。。。
我都不知该如何是好了啊。。。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我刚刚看到我写的一篇survey（就是我在本版问了好几次的那篇）被欧洲某国军队研究
: 院引用。我查了一下，Wikipedia中把这个研究院和该国国防部并列于军队的
: organization条目下，看来是国企无疑了。研究院网页上写他们是这个国家关于国防事
: 务的chief adviser to the Ministry of Defense。
: 我的survey被他们的一个report引用。他们的这个report里面有project编号，而且大
: 量引用我在survey中总结的内容，更是直接把我的好几张图原封粘贴（都加了引用了，
: 不是抄袭）。
: 我在survey中归纳了一类方法，这些方法是很多人各自提出的，他们有共同点，于是我
: 把它们归纳为一类方法。那个军队研究院的report中说他们prefer使用我总结出的这类
: 方法，直至北约提出新的标准为止。
|
C********g
发帖数: 274 | 3 算吧，不过什么是survey。。？
【在 c*****u 的大作中提到】
: 1300个浏览量，被push上了首页，可是还是孤零零的悬在那里零回复。。。
: 我都不知该如何是好了啊。。。
|
c*****u
发帖数: 867 | 4 就是综述，总结前人的工作，不是自己提出新理论
【在 C********g 的大作中提到】
: 算吧，不过什么是survey。。？
|
w******n
发帖数: 13202 | 5 你这个当然是亮点例子，没有问题。
品审员哪里回去分析你的东西是啥，哈哈
放心吧。
找推荐人列举出来就成了。
具体而言，所有信息当然都要列举上去。这样才能砸的品审员信服
【在 c*****u 的大作中提到】
: 就是综述，总结前人的工作，不是自己提出新理论
|
m**********7
发帖数: 2191 | 6 肯定可以。你这有分析、归纳的工作在里面，俺认为这就是创新的一种。survey类的文
章投稿的也不少，为什么大部分被拒，就是因为归纳总结的不好。
再说，移民官一个case就15分钟，有是外行，哪里看得了那么仔细。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 就是综述，总结前人的工作，不是自己提出新理论
|
