t*****n
发帖数: 481 | 1 最近在弄EB1A 弱case. TSC。
现在在准备推荐信。需要有客观的硬证据证明major contribution和impact。
但是我查了我所有的citation（不区分自他引，现在90多，但是我知道有几个引用马上
要出来了，能到100多点），就挑出来几个positive的可以用的，还不是大段论证。
其他的也没有什么商业化啊，highlight啊，以及F1000等这种传统硬证据。
现在就是有1，一个ACS两年的grant，program manager同意给出推荐信。
2，MIT 教授用我的方法测试了一下他们的东西，我们刚合发了篇paper。但是感觉很难
证明major impact，毕竟那个文章刚发，也不是什么顶级杂志，我们之间也没有合同。
不知道这个该怎么说好一点？这个也同意写推荐信。
3，我是某个会议的program committee和session chair，这个除了说被选为committee
标准严格，其他committee也都是牛人之外，还能怎么证明major contribution呢
4，国家实验室的人对我的device感兴趣，已经申请funding在他们那边搭建实验平台用
我们的device做实验了，这个算是colloborator了，这个人也同意给推荐信。这个怎么
说更有说服力呢？
5，一个巴西的来我实验室咨询过技术问题，而且还让我帮她做了些样品带回去测试了
。但是坑爹的是没文章发表。这个有没有办法证明我impact 了别人，或者被implement
了？怎么包装呢。
以上这几点，都是没有所谓的“硬证据”（比如文章，商业合同之类的），可是我觉得
还是有潜力说明我的major contribution的，只是无从下手，不知道怎样包装才看起来
比较客观，令IO信服呢。
请大家帮忙出出主意吧，现在很焦急。 只有几个小包子了，谢谢大家。 |
w******n
发帖数: 13202 | 2 证据1不能作数，已经被品审员说过。
证据2不是独立推荐信，因为你们有共同作者的文章，所以无用。
证据3非常给力，这个就是品审员希望看见的东西，比review要强很多。
证据4，还是可以，就是对方必须提供一些可以公开查到的资料来证明。
证据5，基本无用了，没有客观的东西。
再仔细挖掘吧。不必早下结论。 |
H*H
发帖数: 1244 | 3 我觉得1可以挖掘下。 人家为啥给你Grant 啊， 是因为你之前做的什么工作吗？如果
是， 你之前的工作就影响了别人。 还有Grant有多selective 之类的
committee
【在 t*****n 的大作中提到】
: 最近在弄EB1A 弱case. TSC。
: 现在在准备推荐信。需要有客观的硬证据证明major contribution和impact。
: 但是我查了我所有的citation（不区分自他引，现在90多，但是我知道有几个引用马上
: 要出来了，能到100多点），就挑出来几个positive的可以用的，还不是大段论证。
: 其他的也没有什么商业化啊，highlight啊，以及F1000等这种传统硬证据。
: 现在就是有1，一个ACS两年的grant，program manager同意给出推荐信。
: 2，MIT 教授用我的方法测试了一下他们的东西，我们刚合发了篇paper。但是感觉很难
: 证明major impact，毕竟那个文章刚发，也不是什么顶级杂志，我们之间也没有合同。
: 不知道这个该怎么说好一点？这个也同意写推荐信。
: 3，我是某个会议的program committee和session chair，这个除了说被选为committee
|
t*****n
发帖数: 481 | 4 Thank you, plz check baozi.
【在 w******n 的大作中提到】
: 证据1不能作数，已经被品审员说过。
: 证据2不是独立推荐信，因为你们有共同作者的文章，所以无用。
: 证据3非常给力，这个就是品审员希望看见的东西，比review要强很多。
: 证据4，还是可以，就是对方必须提供一些可以公开查到的资料来证明。
: 证据5，基本无用了，没有客观的东西。
: 再仔细挖掘吧。不必早下结论。
|
t*****n
发帖数: 481 | 5 Thank you for suggestions.
【在 H*H 的大作中提到】
: 我觉得1可以挖掘下。 人家为啥给你Grant 啊， 是因为你之前做的什么工作吗？如果
: 是， 你之前的工作就影响了别人。 还有Grant有多selective 之类的
:
: committee
|
h**********n
发帖数: 506 | |
s*****b
发帖数: 662 | 7 1，一个ACS两年的grant，program manager同意给出推荐信。
--吹牛逼说这个grant每年上亿人申请，他们只给十个世界上最牛逼的人。吹牛逼这个
grant需要请世界上最牛逼的专家作为评审，只有世界上同样最牛逼的人才能拿到。。
。你懂的
2，MIT 教授用我的方法测试了一下他们的东西，我们刚合发了篇paper。但是感觉很难
证明major impact，毕竟那个文章刚发，也不是什么顶级杂志，我们之间也没有合同。
不知道这个该怎么说好一点？这个也同意写推荐信。
--要是没有合发文章就是一个非常好的吹点。合发了文章，推荐信只能算是非独立推荐
信，力度大打折扣。只能往死里吹你懂方法世界上最牛逼了。
3，我是某个会议的program committee和session chair，这个除了说被选为committee
标准严格，其他committee也都是牛人之外，还能怎么证明major contribution呢
--改怎么吹你已经懂了。unfortunately，这个不能证明major contribution。这个是
solid proof证明你牛逼。一般放在推荐信里，和index page里。
4，国家实验室的人对我的device感兴趣，已经申请funding在他们那边搭建实验平台用
我们的device做实验了，这个算是colloborator了，这个人也同意给推荐信。这个怎么
说更有说服力呢？
--往死里吹你的device如何牛逼
5，一个巴西的来我实验室咨询过技术问题，而且还让我帮她做了些样品带回去测试了
。但是坑爹的是没文章发表。这个有没有办法证明我impact 了别人，或者被implement
了？怎么包装呢。
--没文章是好事。一封很好的独立推荐信 |
t*****n
发帖数: 481 | 8 Thanks, plz check the baozi.
committee
【在 s*****b 的大作中提到】
: 1，一个ACS两年的grant，program manager同意给出推荐信。
: --吹牛逼说这个grant每年上亿人申请，他们只给十个世界上最牛逼的人。吹牛逼这个
: grant需要请世界上最牛逼的专家作为评审，只有世界上同样最牛逼的人才能拿到。。
: 。你懂的
: 2，MIT 教授用我的方法测试了一下他们的东西，我们刚合发了篇paper。但是感觉很难
: 证明major impact，毕竟那个文章刚发，也不是什么顶级杂志，我们之间也没有合同。
: 不知道这个该怎么说好一点？这个也同意写推荐信。
: --要是没有合发文章就是一个非常好的吹点。合发了文章，推荐信只能算是非独立推荐
: 信，力度大打折扣。只能往死里吹你懂方法世界上最牛逼了。
: 3，我是某个会议的program committee和session chair，这个除了说被选为committee
|
