r******o
发帖数: 1851 | 1 是指推荐人很牛？还是指推荐信的内容吹得很牛，写得很给力（但可能是无名的年轻老
师写的）？
如果能2者兼具更好，如果不行，哪个更重要？ |
s**********g
发帖数: 14942 | 2 内容
空洞的推荐信没用
除非推荐人是奥巴马比尔盖茨啥的也许。。 |
s**********g
发帖数: 14942 | 3 当然
无名教师自己也要够一定资历才行
要是无名教师自己都没几篇paper啥的，那推荐信里把你往死里吹也没人信，因为自身
的credit不足。那样的内容可不能算作“给力” |
S*********l
发帖数: 783 | 4 同有此疑问。
我找了10来个推荐人，现在感觉associate professor最容易找到，这样只要信里面详
细说到自己的文章，是不是这样的推荐信就够强够有力了啊？
大牛们实在难找啊！我前面一个大牛，还到我们楼里来做个报告，我还去问过他问题。
但是人家还是很客气地说不能推荐，而且说我是one of minor contributors（我是第
三作者啊！5555), 最后给婉拒了，我搬出大老板的名号也没用的。 |
s**********l
发帖数: 757 | 5 我的律师的观点（按优先顺序）：
1. 地域第一。不能是非发达国家，不能是中国，不能是穆斯林等等。
2. 牛人，而且引用过文章。
3. 没有引用我的文章但是是牛人。
4. 引用我的文章但是不牛。
最后，律师的观点是推荐信不能太多，三封最好。最好是客观证据证明申请人的杰出。
审稿的推荐信最好不要。我提交申请的时候总共就三封推荐信，直接PP顺利通过。
【在 S*********l 的大作中提到】
: 同有此疑问。
: 我找了10来个推荐人，现在感觉associate professor最容易找到，这样只要信里面详
: 细说到自己的文章，是不是这样的推荐信就够强够有力了啊？
: 大牛们实在难找啊！我前面一个大牛，还到我们楼里来做个报告，我还去问过他问题。
: 但是人家还是很客气地说不能推荐，而且说我是one of minor contributors（我是第
: 三作者啊！5555), 最后给婉拒了，我搬出大老板的名号也没用的。
|
a******e
发帖数: 283 | 6 我的律师的观点就不一样，我的律师认为，
（1）地域分布不是十分的重要，只要不全扎堆在一个国家就行。
（2）中国可以上，两封都行；美国就一封也行。
（3）推荐信的内容十分重要，必须能够夸出你的research的细节+贡献，不能笼统。
（4）如果不能兼得，宁愿年轻教师夸细节；也不要大牛泛泛谈。
看来不同的律师，观点很不一样啊。 |
S*********l
发帖数: 783 | 7 我的现在看来满足了第1、4条。本来有第2条，但是牛人不愿意写信啊，5555！
【在 s**********l 的大作中提到】
: 我的律师的观点（按优先顺序）：
: 1. 地域第一。不能是非发达国家，不能是中国，不能是穆斯林等等。
: 2. 牛人，而且引用过文章。
: 3. 没有引用我的文章但是是牛人。
: 4. 引用我的文章但是不牛。
: 最后，律师的观点是推荐信不能太多，三封最好。最好是客观证据证明申请人的杰出。
: 审稿的推荐信最好不要。我提交申请的时候总共就三封推荐信，直接PP顺利通过。
|
s****y
发帖数: 371 | 8 我觉得这两个是乘法关系，哪一个都不能太弱。如果不能同时兼顾，就找一个两边都相
对比较靠谱的人。
【在 r******o 的大作中提到】
: 是指推荐人很牛？还是指推荐信的内容吹得很牛，写得很给力（但可能是无名的年轻老
: 师写的）？
: 如果能2者兼具更好，如果不行，哪个更重要？
|
h***8
发帖数: 398 | 9 强有力推荐信，是指与客观证据前后呼应，在客观证据的基础上对申请人加以赞扬的。
简单的说，就是不能空口说白话。
推荐信本身并不是最关键的证据，也从来不是必要的证据。
【在 r******o 的大作中提到】
: 是指推荐人很牛？还是指推荐信的内容吹得很牛，写得很给力（但可能是无名的年轻老
: 师写的）？
: 如果能2者兼具更好，如果不行，哪个更重要？
|
h*******k
发帖数: 4412 | 10 对，我这次被noid也体会到了这点。。。IO还是强调客观证据，所以推荐信最好的就是
来自大段引用了的教授，突出强调是因为文章给力而引用的，并且对他的研究起了很大
帮助。当然，推荐人本身牛的话更好了
【在 h***8 的大作中提到】
: 强有力推荐信，是指与客观证据前后呼应，在客观证据的基础上对申请人加以赞扬的。
: 简单的说，就是不能空口说白话。
: 推荐信本身并不是最关键的证据，也从来不是必要的证据。
|
