f*********1
发帖数: 75 | 1 看了大家的回复，觉得醍醐灌顶，看来主观推荐信没啥分量，多谢大家回复。
还有个关于non－independent 推荐人的问题。
我有一个小老板和我不是一个学校的，但我的每篇文章都有他和老板参与。他对我的
research 很熟悉。
小老板是associate professor 但是很active。
老板是full professor 但是退休了。
不想浪费时间，写太多推荐信，只想选一个non－independent 推荐人。
该选老板还是小老板？
－－－－－－－－－－－
跟老板要推荐信 老板说Dean也愿意帮忙写推荐信
由于老板和Dean 都是一个学校的而且都是non－independent的推荐人，我觉得一个人
就够了。不知道Dean的推荐信有多大作用？
如果只要Dean 的推荐信， 怕老板不高兴。
只要老板的推荐信可行不？？？
另外，老板退休了。这个有影响吗？
大家出出主意，多谢！ |
p******b
发帖数: 379 | 2 我觉得老板的推荐信好一些， 毕竟老板比较了解你，
其实都不如独立的推荐信重要 |
t*******y
发帖数: 21396 | 3 如果NIW的话，非独立的有用。EB1的话，非独立的没啥用，就选老板好了。老板虽然没
用，但可以用来讲故事 |
f*********1
发帖数: 75 | 4 多谢大家回复。
老板推荐信是不是应该提纲挈领的讲讲大背景？
是不是重要的证据都应该在独立推荐信里说出来？
【在 t*******y 的大作中提到】
: 如果NIW的话，非独立的有用。EB1的话，非独立的没啥用，就选老板好了。老板虽然没
: 用，但可以用来讲故事
|
d*****c
发帖数: 605 | 5 两个都要来就好了，要来了，但是你送得时候送一个。他们又不知道 |
o*s
发帖数: 623 | 6 老板的就行了 反正都是非独立 找最了解你的 别浪费时间 |
t*******y
发帖数: 21396 | 7 一般就是分解啊：老板讲个总故事；然后各个推荐人分头讲小故事，怎么用你成果的，
怎么从你的工作中受益的。然后你自己或者律师把所有的信拼起来，加上其他客观证据
，就是最后ＰＬ
【在 f*********1 的大作中提到】
: 多谢大家回复。
: 老板推荐信是不是应该提纲挈领的讲讲大背景？
: 是不是重要的证据都应该在独立推荐信里说出来？
|
p********r
发帖数: 3243 | |
f*****o
发帖数: 60 | 9 如果不是名校，不是院士，不是诺奖， 我觉得推荐信的分量 dean > full P> AP. |
s**********g
发帖数: 14942 | 10 我当时根本没用老板的推荐信
draft好了，问律师，律师说除非你找不到其他的才拿老板的备用——因为老板的太非
独立了 |
