q*********3
发帖数: 470 | 1 不太明白该怎么在推荐信里体现独立推荐人引用过自己的文章
比如推荐人评价某某怎么牛，做了很么贡献，那没引用过自己的文章也可以这么写啊 |
s******y
发帖数: 17729 | 2 IO又不傻，泛泛的吹和有引用那种针对性的吹，还是分的出来轻重的，除非他在打瞌睡
，压根儿就不想看
【在 q*********3 的大作中提到】
: 不太明白该怎么在推荐信里体现独立推荐人引用过自己的文章
: 比如推荐人评价某某怎么牛，做了很么贡献，那没引用过自己的文章也可以这么写啊
|
q*********3
发帖数: 470 | 3 我的意思也可以有针对性的吹啊，只要了解这个领域就能吹的很具体吧？比如也可以说
自己的工作是基于某某的贡献啊什么的吧
【在 s******y 的大作中提到】
: IO又不傻，泛泛的吹和有引用那种针对性的吹，还是分的出来轻重的，除非他在打瞌睡
: ，压根儿就不想看
|
s******y
发帖数: 17729 | 4 连被吹的工作都没引用一下，咋基于啊
【在 q*********3 的大作中提到】
: 我的意思也可以有针对性的吹啊，只要了解这个领域就能吹的很具体吧？比如也可以说
: 自己的工作是基于某某的贡献啊什么的吧
|
p********r
发帖数: 3243 | |
w*****p
发帖数: 839 | 6 推荐信里写啊，某个领域的某个问题 sososo 有用，xx人的文章 第一个（one of 第一
个）研究了（证明了，描绘了，阐述了，解决了）这个问题，对本领域起了sososo重要
的推动作用 |
w*****p
发帖数: 839 | 7 要是引用了你的文章，更可以说 ： 某领域的工作多么有意义，某人的文章第一个研究
了这个问题，我们自己组的研究（写出他的文章，和引的你的文章）也benefit from某
人的文章 |
p********r
发帖数: 3243 | |
q*********3
发帖数: 470 | 9 mm说的极是，问题是吹这么多，独立推荐人会不会不同意？我找的独立推荐人没任何交
情，都是引用了我文章，很多都是简单引一下，大部分都不给写，好不容易找到两个给
写的，不会到时也被吓跑了吧？
【在 w*****p 的大作中提到】
: 要是引用了你的文章，更可以说 ： 某领域的工作多么有意义，某人的文章第一个研究
: 了这个问题，我们自己组的研究（写出他的文章，和引的你的文章）也benefit from某
: 人的文章
|
p********r
发帖数: 3243 | 10
我也有同样的担心
【在 q*********3 的大作中提到】
: mm说的极是，问题是吹这么多，独立推荐人会不会不同意？我找的独立推荐人没任何交
: 情，都是引用了我文章，很多都是简单引一下，大部分都不给写，好不容易找到两个给
: 写的，不会到时也被吓跑了吧？
|
