w****n
发帖数: 175 | 1 1,这句话是不是要删掉?
2,其他的推荐人都没有改, 但是我在推荐信里说了 top rank journal,还列了 rank 1
out of 180 on H index in XXX field according to SJR, 是不是要把这些也要删掉?
谢谢! | c********3
发帖数: 4531 | | w****n
发帖数: 175 | 3 Thanks
【在 c********3 的大作中提到】
: 1，是
: 2，是
| o*****n
发帖数: 2098 | 4 都删了吧
第二个代写的痕迹太明显。
1
掉?
【在 w****n 的大作中提到】
: 1,这句话是不是要删掉?
: 2,其他的推荐人都没有改, 但是我在推荐信里说了 top rank journal,还列了 rank 1
: out of 180 on H index in XXX field according to SJR, 是不是要把这些也要删掉?
: 谢谢!
| D***a
发帖数: 471 | 5 1. 你自己有〉400吗？没有，删。
2. top journal 可以，具体排名就算了。
1
掉?
【在 w****n 的大作中提到】
: 1,这句话是不是要删掉?
: 2,其他的推荐人都没有改, 但是我在推荐信里说了 top rank journal,还列了 rank 1
: out of 180 on H index in XXX field according to SJR, 是不是要把这些也要删掉?
: 谢谢!
| w****n
发帖数: 175 | 6 thx
【在 D***a 的大作中提到】
: 1. 你自己有〉400吗？没有，删。
: 2. top journal 可以，具体排名就算了。
:
: 1
: 掉?
| h*****o
发帖数: 231 | 7 我有一个推荐人也说她自己在这个领域发了一百多篇文章， 她重复引用了我的里昂篇
文章，而且是大段大段的引用， 她的推荐信我还是用了。 | b*******e
发帖数: 24532 | 8 大蜜来clarify 一下，
第一点，大蜜是要求删除的，因为确实不少RFE案例中都将推荐人与申请人比较.因此在
推荐人过强的情形，这些都不要提，只要有足够的材料证明推荐人的credential即可。
同理，如果提供推荐人的CV, 而那种CV是十几页，甚至上百页的，那就不要给了。
第二点，恰恰相反， 大蜜见到过的是 往往只提top,而被说无evidence来证明，而从来
没有看到过因为提了ranking 被RFE or denied的。 但是不需要写什么according to
SJR这种 字眼，对于什么journal top多少，从
逻辑上一般的在这个领域的都知道的。
而出现的被怀疑推荐信真实性的RLs里面，那都是成段成段的一样的。想想什么情
况才会导致这样的出现？
1
掉?
【在 w****n 的大作中提到】
: 1,这句话是不是要删掉?
: 2,其他的推荐人都没有改, 但是我在推荐信里说了 top rank journal,还列了 rank 1
: out of 180 on H index in XXX field according to SJR, 是不是要把这些也要删掉?
: 谢谢!
|
|
