l***x
发帖数: 385 | 1 美国材料学博士，同校薄厚3年，研究也和地质有关(材料方法在地质应用）。找了律师
，NSC. 申请材料已经在本月19号寄出去。打算10月4号（这个星期五）PP，求评估和建
议何时PP。
英文文章20篇（一作10篇），ISI他引154篇，审稿16篇，中国一作专利1个（无应用）
，5封推荐信（2大牛，2独立），另外还有一份杂志编辑审稿证明信。文章从IF看不好
看。但eigenfactor就好多了：20篇文章中大概有10多篇能同时排专业top1-3，综合排
名<2%（out of 8400）；多个一作杂志（>4）专业第一，综合排名<1%.
审稿较弱，但是因为提供审稿证明信的编辑在同一领域工作并有合作，肯定了选
reviewer时的严格标准，也评价我在该领域extraordinary work及unique expertise 。
引用数量也较弱。弄了三个表格（分别5-7篇文章）：分别是大牛引用，top杂志引用，
和大段引用。最后找了五篇文章（大段并尽量加上大牛），都是引用我1-3片文章。分
别介绍大段引用（多提到本人名字），以及具体讨论我的工作怎么直接影响他们的工作。
其他的闪光点。一篇一作EPSL文章， top2 most downloaded paper. 被一院士（
Fellow）在多处 (学术论坛，实名审稿) 很为具体赞扬工作的重要性。他还称赞这个工
作为本领域significant advance. 这篇文章和另外一片PRB文章也被该领域newsletter
详细报道（可惜当时作者给我看了初稿，把我名字也挂上了）. NewsRX上也有报道。另
外一篇一作EPSL文章，被审稿人实名评价为领域内technical breakthrough，被杂志编
辑推荐加快发表。
律师claim了contribution, citation, review and media report. 基本上全部是推荐
信的内容或者审稿人正面评价。我自己觉得media report很牵强。比较奇特的是，律师
把引用并加上报道（上面两段已提到）作为media report。我自己当时觉得律师应该有
自己道理，也没反对，现在觉得不该claim这个。PL有totality叙述（small
percentage，继续该领域研究等）的段落。律师认为，如果碰到不好的IO，totality最
可能出问题，不建议我PP.
我自己希望早点知道结果（工作也不稳定）。但也害怕悲剧或RFE再要推荐信什么（面
子薄，第一封信就被弄得很难受。实际上一共要了6封信，全都同意并签字）。 |
l***x
发帖数: 385 | 2 开始打算本周追加PP, 看到最近NSC很多PP的RFE了，现在有点动摇了。
请大家给点意见。谢谢了。
。
【在 l***x 的大作中提到】
: 美国材料学博士，同校薄厚3年，研究也和地质有关(材料方法在地质应用）。找了律师
: ，NSC. 申请材料已经在本月19号寄出去。打算10月4号（这个星期五）PP，求评估和建
: 议何时PP。
: 英文文章20篇（一作10篇），ISI他引154篇，审稿16篇，中国一作专利1个（无应用）
: ，5封推荐信（2大牛，2独立），另外还有一份杂志编辑审稿证明信。文章从IF看不好
: 看。但eigenfactor就好多了：20篇文章中大概有10多篇能同时排专业top1-3，综合排
: 名<2%（out of 8400）；多个一作杂志（>4）专业第一，综合排名<1%.
: 审稿较弱，但是因为提供审稿证明信的编辑在同一领域工作并有合作，肯定了选
: reviewer时的严格标准，也评价我在该领域extraordinary work及unique expertise 。
: 引用数量也较弱。弄了三个表格（分别5-7篇文章）：分别是大牛引用，top杂志引用，
|
a***a
发帖数: 818 | |
f*****m
发帖数: 425 | 4 media report不妥吧，不是说要针对个人嘛 |
r******i
发帖数: 327 | 5 very strong case, you should be confident! |
l***x
发帖数: 385 | 6 我也觉得是。而且，我没看见过citation放到media report里。
【在 f*****m 的大作中提到】
: media report不妥吧，不是说要针对个人嘛
|
l***x
发帖数: 385 | 7 谢谢！
【在 a***a 的大作中提到】
: 可以一试。
|
l***x
发帖数: 385 | 8 谢谢！
【在 r******i 的大作中提到】
: very strong case, you should be confident!
|
