l******u
发帖数: 29 | 1 基本情况
1.EE US PhD,文章33篇（11篇journal， 5篇一作；22篇conference，12篇一作）
2.citation ~120, independent ~80(10countries)
3.review 6次
4.reference letter 6个objective (2US,1France, 1China,1Turkey,1Japan), 3个
subjective(2US, 1Australia)
5.曾在之前的小公司作为PI拿到过SBIR
6.有七八个media report, sciencedaily 之类，不过大多只提到公司和项目，没有自
己的名字。有四个pending patents.
我本来觉得保险起见只claim两条， contribution 和 authorship。
公司的律师（其实是paralegal）起草的employer letter却搞了四条，加了review和
invited to speak(4.Other Comparable Evidence: Dr.XX has been invited to
speak and give presentations on his research at several internationally
recognized conferences)...然后conclusion里面说satisfying at least 2 of the
evidentiary criteria A-F. 我觉得最后一条根本不属于6个criteria里面任何一个，
况且我只有3个conference invited talk还不是一作，就是说talk的不是我本人...不
知道干吗要单独列出来？还有前面两条contribution, authorship基本就是用了我写的
几段research highlights然后就claim...,testimony开始大段引用我推荐信里的。
SBIR的PI就一笔带过，media reports压根没提。感觉根本没仔细研究我的case...，看
来这信还得像推荐信一样自己花功夫弄。可我的问题是，
1.invited to speak...是否不应该单独列出来(看上去都觉得搞笑)？最多放在
contribution里面提一下？
2.6个review够不够单独列出来？有一封editor的推荐信。记得有人告诉过我多claim一
个的情况只会增加风险，即使他觉得前两个没问题，若觉得这项不够也会整个锯掉，不
会考虑什么at least satisfying 2...？
3.media reports 和pending patents没有用吗？可以放在contribution里吧？
4.authorship 里列了两条，一条说citation,一条说文章在journals of
international circulation.citation 是不是应该在contribution里面？
5. 需不需要加一些在现在公司里的业绩？ | j*******3
发帖数: 940 | 2 Casｅ已经很强了，ｃｌａｉｍ几项的问题我也很关注，希望牛人解答。
ｇｏｏｄ ｌｕｃｋ ａｎｙｗａｙ！
【在 l******u 的大作中提到】
: 基本情况
: 1.EE US PhD,文章33篇（11篇journal， 5篇一作；22篇conference，12篇一作）
: 2.citation ~120, independent ~80(10countries)
: 3.review 6次
: 4.reference letter 6个objective (2US,1France, 1China,1Turkey,1Japan), 3个
: subjective(2US, 1Australia)
: 5.曾在之前的小公司作为PI拿到过SBIR
: 6.有七八个media report, sciencedaily 之类，不过大多只提到公司和项目，没有自
: 己的名字。有四个pending patents.
: 我本来觉得保险起见只claim两条， contribution 和 authorship。
| J**********B
发帖数: 242 | 3 Such a strong case. 既然conclusion里面说satisfying at least 2 of the
evidentiary criteria 感觉就可以了. evidence多（只要不是sigma xi,student
award,etc)证明totality应该有好处。 | K*N
发帖数: 7494 | | l******u
发帖数: 29 | 5 谢谢
我现在的问题是觉得review太少，担心单独claim会被IO鄙视
律师也说review数量marginal,但是有editor的信，有evidence,虽然claim两项就够了
但有evidence的也别浪费。
请版上大牛们给点建议，加这个是不是冒险？
还有就是第四项，律师同意不要加invited speak。另外media reports和pending
patents一般作为comparable evidence， 这个可以单独列出来吗？还是加到第一项
contribution里？
【在 J**********B 的大作中提到】
: Such a strong case. 既然conclusion里面说satisfying at least 2 of the
: evidentiary criteria 感觉就可以了. evidence多（只要不是sigma xi,student
: award,etc)证明totality应该有好处。
|
|
