S******g
发帖数: 1469 | 1 不要没有下文啊
赶快分享好消息啊
没过的，我们可以冷静分析针对性上诉啊
我记得过去2-3周好几个pp的 |
G*****h
发帖数: 2272 | 2 w我PP了,一周后RFE了,IO TSC 0100, 要求contribution.
【在 S******g 的大作中提到】
: 不要没有下文啊
: 赶快分享好消息啊
: 没过的，我们可以冷静分析针对性上诉啊
: 我记得过去2-3周好几个pp的
|
g*******3
发帖数: 2520 | |
u*****y
发帖数: 882 | 4 麻烦介绍一下你的背景？
【在 G*****h 的大作中提到】
: w我PP了,一周后RFE了,IO TSC 0100, 要求contribution.
|
S******g
发帖数: 1469 | 5 我们需要30个以上的case才能统计分析pp是否和rfe有关。请问还有谁？bless!
【在 G*****h 的大作中提到】
: w我PP了,一周后RFE了,IO TSC 0100, 要求contribution.
|
j**l
发帖数: 2911 | 6 不是早就有人统计过了，pp 和rfe 没有关系的么？ |
S******g
发帖数: 1469 | 7 是统计分析吗？但愿如此
用科研的精神来再验证一下吧。
【在 j**l 的大作中提到】
: 不是早就有人统计过了，pp 和rfe 没有关系的么？
|
j******n
发帖数: 941 | |
S******g
发帖数: 1469 | 9 3）pp后拿到rfe的比例（47%）略高于regular后拿到rfe的比例（41%），差异是否显著
原文的分析很好，可惜并没有给出答案。从表面差异6%看，律师的说法，PP会导致更大
的rfe可能，是不能被推翻的 |
j******n
发帖数: 941 | 10
链接中给你做了统计分析了 通过比较PP跟non-PP组之间NonRFE、RFE跟NA的比例 统计结果显
示PP与nonPP无显著性差异 那个6%是误差 而且我律师就说PP容易招致RFE是没有根据的 于是我才
敢PP
【在 S******g 的大作中提到】
: 3）pp后拿到rfe的比例（47%）略高于regular后拿到rfe的比例（41%），差异是否显著
: 原文的分析很好，可惜并没有给出答案。从表面差异6%看，律师的说法，PP会导致更大
: 的rfe可能，是不能被推翻的
|
m******m
发帖数: 135 | |
S******g
发帖数: 1469 | 12 作者的原话是“差异是否显著未知”
计结果显
的 于是我才
【在 j******n 的大作中提到】
:
: 链接中给你做了统计分析了 通过比较PP跟non-PP组之间NonRFE、RFE跟NA的比例 统计结果显
: 示PP与nonPP无显著性差异 那个6%是误差 而且我律师就说PP容易招致RFE是没有根据的 于是我才
: 敢PP
|
j******n
发帖数: 941 | 13
作者的原话是“差异是否显著未知，统计好的也可以根据我提供的数字算下，把结果补
上。”
我已经按作者要求补上统计结果了呀
【在 S******g 的大作中提到】
: 作者的原话是“差异是否显著未知”
:
: 计结果显
: 的 于是我才
|
S******g
发帖数: 1469 | 14 o.k.
没有统计学差异的背后是什么机制原理？是否要control一些因素？
【在 j******n 的大作中提到】
:
: 作者的原话是“差异是否显著未知，统计好的也可以根据我提供的数字算下，把结果补
: 上。”
: 我已经按作者要求补上统计结果了呀
|
