c***g
发帖数: 472 | 1 攒点人品，这是我准备过程中版上著名律师手下的律师的观点，仅供参考
1 IO只看独立引用，自引的数目他写都没有写；
2 会议oral presentation没有太大的意义；
3 IO不区分引用与引用之间的差别，也就是谁引用了你如何引用你没有太大的意义；
4 你review了谁的文章，没有意义；
5 只邀请，没有完成的review没有意义；
6 只要同一个大领域，比如computer science, 具体工作有细微差别没有关系；
7 推荐信一定要强调top, international, small group, leader, elite之类的，否
则没有意义；
8 review的证明信，说你为什么被邀请，如果没有类似top, international, 而只说了
你的专业知识技能，都没有用；
9 推荐人是否很牛，是否名校，是否professor, 不是太重要；
10 要强调你的成功影响到了别人的成果，这个比 9）的那些东西重要；
11 要强调你留在美国对美国的经济有用；
我的还没有批，但是律师说不应该有问题，所以大家仅供参考。
赶快写下来，不然以后都忘记了，权当攒rp了 |
g*******3
发帖数: 2520 | 2 谢分享，不太同意3的如何引用你没有区别。
一个脚注的引用，和大段夸你工作的引用，当然有不同。 |
b*******e
发帖数: 24532 | 3 其实好几条我是不认同的，不过我很支持分享的精神：）
【在 g*******3 的大作中提到】
: 谢分享，不太同意3的如何引用你没有区别。
: 一个脚注的引用，和大段夸你工作的引用，当然有不同。
|
A******n
发帖数: 2976 | 4 加两条我的律师的观点：
1. 推荐人国籍不重要
2. 推荐信5封足够
【在 c***g 的大作中提到】
: 攒点人品，这是我准备过程中版上著名律师手下的律师的观点，仅供参考
: 1 IO只看独立引用，自引的数目他写都没有写；
: 2 会议oral presentation没有太大的意义；
: 3 IO不区分引用与引用之间的差别，也就是谁引用了你如何引用你没有太大的意义；
: 4 你review了谁的文章，没有意义；
: 5 只邀请，没有完成的review没有意义；
: 6 只要同一个大领域，比如computer science, 具体工作有细微差别没有关系；
: 7 推荐信一定要强调top, international, small group, leader, elite之类的，否
: 则没有意义；
: 8 review的证明信，说你为什么被邀请，如果没有类似top, international, 而只说了
|
s********n
发帖数: 2071 | |
l**n
发帖数: 908 | 6 不同意3和6
就拿生物来说，这是一个大领域，但IO显然是知道生物这个大方向包含了很多相对独立
的小方向，而这些方向的热度也不会一样。你要尽可能能用plain language把具体领域
讲清楚，或者是找到一个小领域内的教授进行比较（文章数，平均引用数等）。不过不
建议在最初的PL里强调这些差别。太强调某个方向文章少，引用少会给IO一种找借口的
感觉。
如果实在是需要RFE，最好找人做比较或者通过独立推荐人讲清楚小领域的情况。 |
l**n
发帖数: 908 | 7 另外，其他一些说法也不是完全准确
比如说2和4。如果说是很大的国际会议的邀请报告，绝对有用。只是不算publication而已
，可以当作贡献和影响来讲。
【在 l**n 的大作中提到】
: 不同意3和6
: 就拿生物来说，这是一个大领域，但IO显然是知道生物这个大方向包含了很多相对独立
: 的小方向，而这些方向的热度也不会一样。你要尽可能能用plain language把具体领域
: 讲清楚，或者是找到一个小领域内的教授进行比较（文章数，平均引用数等）。不过不
: 建议在最初的PL里强调这些差别。太强调某个方向文章少，引用少会给IO一种找借口的
: 感觉。
: 如果实在是需要RFE，最好找人做比较或者通过独立推荐人讲清楚小领域的情况。
|
p********r
发帖数: 3243 | |
h******2
发帖数: 595 | 9 9 推荐人是否很牛，是否名校，是否professor, 不是太重要；
这个有点胡说了. 要信他的, 就找几个博士生写推荐信得了 |
i*e
发帖数: 352 | 10 比较平均引用数，平均文章数等其实只能说明你达到平均不能说明你是top
【在 l**n 的大作中提到】
: 不同意3和6
: 就拿生物来说，这是一个大领域，但IO显然是知道生物这个大方向包含了很多相对独立
: 的小方向，而这些方向的热度也不会一样。你要尽可能能用plain language把具体领域
: 讲清楚，或者是找到一个小领域内的教授进行比较（文章数，平均引用数等）。不过不
: 建议在最初的PL里强调这些差别。太强调某个方向文章少，引用少会给IO一种找借口的
: 感觉。
: 如果实在是需要RFE，最好找人做比较或者通过独立推荐人讲清楚小领域的情况。
|
|
|
h******2
发帖数: 595 | 11 比平均引用是用意义的。 本来比的就是top 1 名校的平均引用。
如果比top1 的 top prof还牛，指标还高，基本上没有。
【在 i*e 的大作中提到】
: 比较平均引用数，平均文章数等其实只能说明你达到平均不能说明你是top
|
i*e
发帖数: 352 | 12 这个同意
若有top univ的rank在
若是比大家常用的2000－2010各个field的citation numbers
那就如我所说
比的是平均不是top了
【在 h******2 的大作中提到】
: 比平均引用是用意义的。 本来比的就是top 1 名校的平均引用。
: 如果比top1 的 top prof还牛，指标还高，基本上没有。
|
c***g
发帖数: 472 | 13 应该是是否full professor，不重要，AP也行
【在 h******2 的大作中提到】
: 9 推荐人是否很牛，是否名校，是否professor, 不是太重要；
: 这个有点胡说了. 要信他的, 就找几个博士生写推荐信得了
|
b*******e
发帖数: 24532 | 14 这个也不是如此，一个full professor建立的credit是要比AP强的，两级分化一点，
一个诺奖得主写信和一个AP写信差别太大了。
再者，说computer science里面细微差别影响不大，这个只能说明律师没有读过CS Ph.
D,
对CS也不了解，否则不因该说出这样的话。
【在 c***g 的大作中提到】
: 应该是是否full professor，不重要，AP也行
|
s******M
发帖数: 3435 | 15 我个人觉得，一个诺奖得主很general的推荐信，和一个ap非常详尽且nb的推荐信，
ap的更有用。。。至少在1172那里
Ph.
【在 b*******e 的大作中提到】
: 这个也不是如此，一个full professor建立的credit是要比AP强的，两级分化一点，
: 一个诺奖得主写信和一个AP写信差别太大了。
: 再者，说computer science里面细微差别影响不大，这个只能说明律师没有读过CS Ph.
: D,
: 对CS也不了解，否则不因该说出这样的话。
|
b*********r
发帖数: 7139 | 16 谢谢LZ分享，有借鉴意义，虽然不能完全赞同，但赞分享精神！ |
b*******e
发帖数: 24532 | 17 这就不是controlled study了，呵呵
【在 s******M 的大作中提到】
: 我个人觉得，一个诺奖得主很general的推荐信，和一个ap非常详尽且nb的推荐信，
: ap的更有用。。。至少在1172那里
:
: Ph.
|
l**n
发帖数: 908 | 18 我说的是跟教授比较，不是跟普通学生或者博士生比。我想哪怕是一个70－80位排名的学
校，教授还是会得到IO认可的。当然能跟top10学校的教授比就更好。
【在 i*e 的大作中提到】
: 比较平均引用数，平均文章数等其实只能说明你达到平均不能说明你是top
|
h*******s
发帖数: 560 | |
s*****o
发帖数: 1540 | 20 第三点和10点是矛盾的。
引用，尤其大段引用，正是用来证明“你的成功影响到了别人的成果“。
比较好的引用：
our approach is based on XXX's recent result in...
comparing to xxx's work, both have advantages that ....
the YYY concept in our paper is related to Dr. XXX's ZZZ concept ...
这些都证明你的研究影响了别人。或者说别人的研究是建立在你的研究之上的。
【在 c***g 的大作中提到】
: 攒点人品，这是我准备过程中版上著名律师手下的律师的观点，仅供参考
: 1 IO只看独立引用，自引的数目他写都没有写；
: 2 会议oral presentation没有太大的意义；
: 3 IO不区分引用与引用之间的差别，也就是谁引用了你如何引用你没有太大的意义；
: 4 你review了谁的文章，没有意义；
: 5 只邀请，没有完成的review没有意义；
: 6 只要同一个大领域，比如computer science, 具体工作有细微差别没有关系；
: 7 推荐信一定要强调top, international, small group, leader, elite之类的，否
: 则没有意义；
: 8 review的证明信，说你为什么被邀请，如果没有类似top, international, 而只说了
|
