S******g
发帖数: 1469 | 1 ISI Web of Knowledge 有一项指标，通过文章的引用率判断作者是否进入领域1%甚至0
.1%的行列
申请人一旦达到这个标准，就成为eb1a的强有力证据。
但是，大家是否碰到过关于取舍的问题？如下：
譬如发表了6篇文章，只有1篇文章达到了1%，其他的却只不过进入10%甚至更低。如果
只强调或只用那一篇高引用的文章来证明自己是1%的人才，IO会不会质疑此人大多数的
文章接近甚至还不到10%,因此无法批准eb1a?
大家是否有经验，或者有什么解决办法？ |
z********i
发帖数: 568 | 2 这个问题没有经验。感觉是用这一个应该很管用。可以同时用其他证据去证明其他文章
的contribution and impacts. 比如说other researchers applied your results to
blabal, or did something based on your results.
至0
【在 S******g 的大作中提到】
: ISI Web of Knowledge 有一项指标，通过文章的引用率判断作者是否进入领域1%甚至0
: .1%的行列
: 申请人一旦达到这个标准，就成为eb1a的强有力证据。
: 但是，大家是否碰到过关于取舍的问题？如下：
: 譬如发表了6篇文章，只有1篇文章达到了1%，其他的却只不过进入10%甚至更低。如果
: 只强调或只用那一篇高引用的文章来证明自己是1%的人才，IO会不会质疑此人大多数的
: 文章接近甚至还不到10%,因此无法批准eb1a?
: 大家是否有经验，或者有什么解决办法？
|
S******g
发帖数: 1469 | 3 OK.听起来不失为一个可行的解决方案。但是仅限于其他证据存在的条件下。如果没有
其他证明的材料，个人觉得，就比较uncertain。
to
【在 z********i 的大作中提到】
: 这个问题没有经验。感觉是用这一个应该很管用。可以同时用其他证据去证明其他文章
: 的contribution and impacts. 比如说other researchers applied your results to
: blabal, or did something based on your results.
:
: 至0
|
y*********n
发帖数: 763 | 4 听起来有用'学习了
至0
【在 S******g 的大作中提到】
: ISI Web of Knowledge 有一项指标，通过文章的引用率判断作者是否进入领域1%甚至0
: .1%的行列
: 申请人一旦达到这个标准，就成为eb1a的强有力证据。
: 但是，大家是否碰到过关于取舍的问题？如下：
: 譬如发表了6篇文章，只有1篇文章达到了1%，其他的却只不过进入10%甚至更低。如果
: 只强调或只用那一篇高引用的文章来证明自己是1%的人才，IO会不会质疑此人大多数的
: 文章接近甚至还不到10%,因此无法批准eb1a?
: 大家是否有经验，或者有什么解决办法？
|
