s****9
发帖数: 932 | 1 请教2个问题，感觉版上的各位比律师更有帮助。
1。我可以让推荐人把他签名的推荐信scan后发给我吗？还是一定要原件？
2。我把自己写的，律师改玩的推荐信给实验室的MD fellow看，他答应再帮我改一遍。
改到第二篇的时候，他说第二篇和第一篇很similar。我读了一些也觉得是，总是4步曲
。先说总说一下支持，然后说总结一下自己有多牛，接着就是我怎样出色，最后总结一
下失去我是美国怎样大的loss（读起来非常恶心）。大家都是这样吗？移民官会怀疑吗
？这个格式太统一了。 |
e******r
发帖数: 9977 | 2 1.yes
2. 大而空的，没细节的推荐信不合格。结构相似不打紧，角度一定要换。
bless
【在 s****9 的大作中提到】
: 请教2个问题，感觉版上的各位比律师更有帮助。
: 1。我可以让推荐人把他签名的推荐信scan后发给我吗？还是一定要原件？
: 2。我把自己写的，律师改玩的推荐信给实验室的MD fellow看，他答应再帮我改一遍。
: 改到第二篇的时候，他说第二篇和第一篇很similar。我读了一些也觉得是，总是4步曲
: 。先说总说一下支持，然后说总结一下自己有多牛，接着就是我怎样出色，最后总结一
: 下失去我是美国怎样大的loss（读起来非常恶心）。大家都是这样吗？移民官会怀疑吗
: ？这个格式太统一了。
|
k******e
发帖数: 8870 | 3 two thumbs up!
【在 e******r 的大作中提到】
: 1.yes
: 2. 大而空的，没细节的推荐信不合格。结构相似不打紧，角度一定要换。
: bless
|
K******g
发帖数: 1870 | 4 yes for 原件还是复印件？
【在 e******r 的大作中提到】
: 1.yes
: 2. 大而空的，没细节的推荐信不合格。结构相似不打紧，角度一定要换。
: bless
|
p*******l
发帖数: 2495 | 5 Both are OK.
【在 K******g 的大作中提到】
: yes for 原件还是复印件？
|
s****9
发帖数: 932 | 6 我的东西很尴尬。PHD的东西和postdoc差别很大。大部分的citation都是PHD的。现在
的工作（postdoc）却是另一个领域的。
写推荐信的时候，这篇说我对disease研究有杰出贡献，那篇说对我找到了一个重要细
胞传导通路。内容肯定不一样。这样会不会不够集中，让移民官觉得不可信（一个博士
后怎么会对不同的领域做出大贡献）
【在 e******r 的大作中提到】
: 1.yes
: 2. 大而空的，没细节的推荐信不合格。结构相似不打紧，角度一定要换。
: bless
|
j********r
发帖数: 283 | 7 博士的课题很多都很窄，不过细胞和疾病相关吧，PL里整体能关联起来就行，听上去角
度挺多的很好啊。我觉得IO应该不大搞得清楚具体专业。 |
e******r
发帖数: 9977 | 8 对io来说，你这方向换的没区别。我自己的分辨吹了对两个领域的重大贡献（脸红一下
，其实是狗p不是），就说交叉学科，没啥问题。 good luck
【在 s****9 的大作中提到】
: 我的东西很尴尬。PHD的东西和postdoc差别很大。大部分的citation都是PHD的。现在
: 的工作（postdoc）却是另一个领域的。
: 写推荐信的时候，这篇说我对disease研究有杰出贡献，那篇说对我找到了一个重要细
: 胞传导通路。内容肯定不一样。这样会不会不够集中，让移民官觉得不可信（一个博士
: 后怎么会对不同的领域做出大贡献）
|
s****9
发帖数: 932 | 9 非常感谢回答。
【在 e******r 的大作中提到】
: 对io来说，你这方向换的没区别。我自己的分辨吹了对两个领域的重大贡献（脸红一下
: ，其实是狗p不是），就说交叉学科，没啥问题。 good luck
|
s****9
发帖数: 932 | 10 非常感谢回答。
【在 e******r 的大作中提到】
: 对io来说，你这方向换的没区别。我自己的分辨吹了对两个领域的重大贡献（脸红一下
: ，其实是狗p不是），就说交叉学科，没啥问题。 good luck
|
