b*********r
发帖数: 7139 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Wed Oct 19 19:32:55 2011, 美东) 提到:
EB1A DIY+pp第九天RFE,今天收到的信，果然是模板，不过挺无辜的，上来问问大家怎
么回答最好。
背景： EE,14英文，1中文，6一作，一作IF最高33,12若干，都是nano里面top1%的，有
媒体报道10+，是关于IF31那篇paper的，citation 300+,审稿20+，patent中文的4个，book一本。
RFE承认了authority和judge，内容如下：
1.中文没有译稿.我们的确是没有翻译中文那篇，其实本来都不想放的，但是RFE说rest
of the paper已经可以证明met authority，是不是可以不用翻译中文那篇？
2.contribution的RFE模板
苍天，10+的媒体报道，无数0.2%的review paper，诺贝尔奖得者若干次引用，无数要
求合作的email和问询，还有入选了业界当年十大重要发现，IO都视而不见，就盯着推
荐信了。好吧，所有的6封推荐信都是我替猪头写的，同一个人写6封，大家想想，不吐
都不错了，语气不可避免的会有一点重复的。。。。IO认为写的空泛，没有实际内容，
这个难道要写的很专业IO看不懂才叫实际？？
如果非要盯着推荐信，那就真是我的错了，LD,俺对不起你。。。。
3.patent要求递交进一步证据，这个我们明明写在authority里面了，IO非要放到
contribution里面就难办了，是不是我们要指出这一点？或者就说give up专利？
这些专利真的挺灌水的，拿不出他所谓的证据。
最后问下过来人，这个RFE是我整个contribution重新写还是就根据RFE列出的回答？
第一次的PL整整36页，估计绝大多数证据IO都没仔细看。。。
另外，IO并没有提到totality的问题，这个是不是也要重新准备证据呢？
祝大家都绿！
☆─────────────────────────────────────☆
crazydog (Crazy Man) 于 (Wed Oct 19 19:36:30 2011, 美东) 提到:
有人建议就把rfe当一个新case对待
rest
☆─────────────────────────────────────☆
LAsummer (LAsummer) 于 (Wed Oct 19 19:43:28 2011, 美东) 提到:
Sorry to see this. You will definitely be fine.
Bless.
☆─────────────────────────────────────☆
imrobot (God is love!) 于 (Wed Oct 19 19:49:31 2011, 美东) 提到:
请问国内的专利怎么证明？需要专利证书么？俺的早丢了。
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
grapher (gg) 于 (Wed Oct 19 19:55:27 2011, 美东) 提到:
EE NANO的引用率是什么水平？。。。IO太不可捉摸了
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Wed Oct 19 20:10:22 2011, 美东) 提到:
用国内的专利要慎重啊。
我们就付了专利证书和一些简单的背景介绍，还有一些媒体报道。。。觉得还不如不写呢
☆─────────────────────────────────────☆
HH7 (黄河之水天上来) 于 (Wed Oct 19 20:22:23 2011, 美东) 提到:
牛人呀。没问题的。
按照回复的格式，再把contribution 那一部分重新论述一编。原来的材料可以继续用
，但要换个方式和格式，比如你 1，2，3点可以换换。再多强调强调大牛对你的工作的
引用和评论。
最好再找两封推荐信，独立的最好。 推荐信不能太空泛，比如 只说 怎么好怎么好的
。最好用具体的例子，比如，一片文章具体做了什么，可用1/2句话说说，然后你的发
现为什么重要，会对社会有啥影响，然后再饮用牛人对你文章的评语。
你文章多，一封信里重点突出 1/2个文章就好了。
祝好！
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
PrincessY (长老级) 于 (Wed Oct 19 21:49:08 2011, 美东) 提到:
你的case好好准备，最后应该能过。最好能补两封好的推荐信。
我这里想说说我对推荐信的看法，推荐信一定要内行的人写（自己写最好），外行的人
写得都不会得力，并且由于对专业不了解，很容易词穷而内容重复。
虽然律师写推荐信不行，但是他们绝对是帮你把关的人，从推荐人的选择，到关键词语
段落的处理都很重要，也许最后就是一个很小很小的细节决定了你的成败。
我当初根据律师建议写了8封推荐信，其中和律师来回改了好几个回合，当然都是我改
，律师只提意见。虽然8封推荐信写得有点累，但是这8封推荐信没有重复的地方，都是
根据推荐人和我的关系，研究重叠点而写的，有树干有枝叶，我觉得还是很有说服力的
。
不要指望律师帮你写好推荐信，但是律师还是很重要，好的律师就像博士做课题时导师
那么重要。律师的作用也同样体现在其他文件（专利应用，3年研究经验等等）的准备
上。
，book一本。
rest
EB1A DIY+pp第九天RFE,今天收到的信，果然是模板，不过挺无辜的，上来问问大家怎
么回答最好。
背景： EE,14英文，1中文，6一作，一作IF最高33,12若干，都是nano里面top1%的，有
媒体报道10+，是关于IF31那篇paper的，citation 300+,审稿20+，patent中文的4个，
book一本。
RFE承认了authority和judge，内容如下：
1.中文没有译稿.我们的确是没有翻译中文那篇，其实本来都不想放的，但是RFE说rest
of the paper已经可以证明met authority，是不是可以不用翻译中文那篇？
2.contribution的RFE模板
苍天，10+的媒体报道，无数0.2%的review paper，诺贝尔奖得者若干次引用，无数要
求合作的email和问询，还有入选了业界当年十大重要发现，IO都视而不见，就盯着推
荐信了。好吧，所有的6封推荐信都是我替猪头写的，同一个人写6封，大家想想，不吐
都不错了，语气不可避免的会有一点重复的。。。。IO认为写的空泛，没有实际内容，
这个难道要写的很专业IO看不懂才叫实际？？
如果非要盯着推荐信，那就真是我的错了，LD,俺对不起你。。。。
3.patent要求递交进一步证据，这个我们明明写在authority里面了，IO非要放到
contribution里面就难办了，是不是我们要指出这一点？或者就说give up专利？
这些专利真的挺灌水的，拿不出他所谓的证据。
最后问下过来人，这个RFE是我整个contribution重新写还是就根据RFE列出的回答？
第一次的PL整整36页，估计绝大多数证据IO都没仔细看。。。
另外，IO并没有提到totality的问题，这个是不是也要重新准备证据呢？
祝大家都绿！
☆─────────────────────────────────────☆
PrincessY (长老级) 于 (Wed Oct 19 21:51:37 2011, 美东) 提到:
话说很多人都是先埋头写推荐信再找人签字，我觉得这样不好。我建议先找推荐人，再
以他的背景来写，这样的信看起来就有说服力多了。
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
xyangw (水煮鱼) 于 (Wed Oct 19 21:57:33 2011, 美东) 提到:
这么强的case都被RFE了,估计ＩＯ没有好好看你的ＰＬ．
不过ＩＯ就质疑一点的话就算好办了，把现有证据好好重新组织一遍，补几封推荐信（
尤其是ＩＯ说你的推荐信空洞），找别人帮你改改，好好写！
这么强的ｃａｓｅ肯定会过得，估计是ＰＰ的缘故，ＩＯ想拖延一下时间！
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (生如夏花) 于 (Thu Oct 20 00:33:14 2011, 美东) 提到:
36页pl太长了,估计io没怎么看.
case很牛,我猜是材料整理组织得不够条理清晰.
重新搞搞,必过
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (生如夏花) 于 (Thu Oct 20 00:47:17 2011, 美东) 提到:
知网或者中国专利网上有啊
☆─────────────────────────────────────☆
joymama (快乐妈妈) 于 (Thu Oct 20 01:02:44 2011, 美东) 提到:
这么强,你肯定会过.
☆─────────────────────────────────────☆
smalldonkeys (小毛驴) 于 (Thu Oct 20 02:22:25 2011, 美东) 提到:
楼主现在打算怎么办啊？DIY还是找律师啊？
☆─────────────────────────────────────☆
gkhjqx (连带Ponyo一起绿) 于 (Thu Oct 20 02:47:56 2011, 美东) 提到:
PL太长了。本应很容易过的。
建议：
1。 把exhibit list 放在最前面，竟可能在这一步把每一个的证据作用说清楚。例子
请看我分享的模版。
2。pl控制在十页出头，并给摘要。你没看到大家看到长帖都呼唤摘要吗？普通人都如
此更何况IO。
3。既然IO已说到推荐信了，那只能再加几封了。要具体而且从不同角度。
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.28
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 08:51:20 2011, 美东) 提到:
都是中肯的好意见，全部收了，contribution重新写，推荐信重新写。
☆─────────────────────────────────────☆
lcan (上网是一种病；灌水更是病入膏肓) 于 (Thu Oct 20 09:19:35 2011, 美东) 提到:
That's why I heard that you may hold some evidence and be prepared for RFE.
Particularly for something like 0.2% review paper cited your work, people
contacting you for your work, 诺贝尔奖得者引用, etc, these are not so
obvious evidence to collect. Pretend not to see some of these helpful
materials when you are preparing the original petition. Such evidence could
make you RFE more solid, otherwise you will be kind of like blaming the IO
for not reading your original petition letter carefully.
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
lcan (上网是一种病；灌水更是病入膏肓) 于 (Thu Oct 20 09:24:08 2011, 美东) 提到:
Can I get a baozi on this? I really need to get some baozi since I am
running out of it but almost everybody asks for baozi before sharing the
package.
.
could
☆─────────────────────────────────────☆
paopaodog (qqlove) 于 (Thu Oct 20 10:42:45 2011, 美东) 提到:
还有入选了业界当年十大重要发现 -----纳米发电机？？？
莫非王忠林的学生。。。？？？
☆─────────────────────────────────────☆
nanodog (上海狗狗) 于 (Thu Oct 20 10:52:53 2011, 美东) 提到:
纳米猪，纳米够，纳米人，纳米....
☆─────────────────────────────────────☆
zhangben8888 (zhangben) 于 (Thu Oct 20 11:08:08 2011, 美东) 提到:
so niu, still RFE, sigh
bless!
☆─────────────────────────────────────☆
LAsummer (LAsummer) 于 (Thu Oct 20 11:10:42 2011, 美东) 提到:
My PL is 36 pages. OMG. Bad number. I should change the paragraph space to
make it not to be 36 pages.
☆─────────────────────────────────────☆
koei5 (死生契阔) 于 (Thu Oct 20 11:48:43 2011, 美东) 提到:
觉得奇怪的是，既然这么牛，媒体报道无数，诺奖得主都引用好几次，为什么推荐信全
是自己写的？很多推荐人都愿意自己写啊，或者你交草稿过去，他们会改一改的。推测
PL也是LZ自己写的吧。感觉背景很强，估计写的不好，材料组织不当，没能突出重点。
既然愿意PP，就别舍不得律师钱了，至少找个英文写作强的帮你重新写吧。
☆─────────────────────────────────────☆
jillsd (jill) 于 (Thu Oct 20 11:50:10 2011, 美东) 提到:
感觉楼主的背景很强了，而且现在模板RFE到处都是
再组织一下材料，找两个新的推荐人，写的简洁，重点突出，肯定能过
☆─────────────────────────────────────☆
gene2007 (轧崖) 于 (Thu Oct 20 12:04:33 2011, 美东) 提到:
更奇怪的是主申请人自己不写,交给领导写.
☆─────────────────────────────────────☆
CMOSguy (电路家) 于 (Thu Oct 20 12:31:54 2011, 美东) 提到:
Strong Case，从新好好组织一下吧，应该没啥问题的
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 12:55:24 2011, 美东) 提到:
我包子也不多，先发两个给你救济吧~~
不过我们既然都放了这些材料了，能不能重新提供一份，假装是新的呢？
这些材料IO当初要是全看了就不会给rfe了。。。
.
could
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 12:58:40 2011, 美东) 提到:
有很多评的方式的，偶们还没有那么牛，惭愧~
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 13:03:08 2011, 美东) 提到:
我们准备的比较仓促，所有的材料从第一篇审稿开始到PP一共3个月，推荐人找的也没
特别牛的，但是都需要我们提供draft，PL是LD写的，可惜我没能在修改的时候提供全
面的意见，语言其实也还好，就是东西太多，组织上不够清晰，PL看的人IO很累。。。。
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 13:05:11 2011, 美东) 提到:
另外大家对于专利的看法呢？是不是一般的give up不好，但是这个我们是放在
authority一块的，是不是需要澄清一下不是for contribution的？
☆─────────────────────────────────────☆
elsevier (生如夏花) 于 (Thu Oct 20 13:09:46 2011, 美东) 提到:
patpat，先表急。板上不少恢复rfe的牛贴，搜一下。其中有先例，提到
某些问题跳过没有回答，也过了。个人感觉弱点越描越黑，不能使劲解释。
仅供参考，good luck！
☆─────────────────────────────────────☆
wangjef (neo) 于 (Thu Oct 20 13:47:38 2011, 美东) 提到:
楼主背景很牛，给我感觉是可能说了很多牛的东西，但重点不突出（太牛了），还有些
把柄被IO给抓到了。从我的律师跟我的交流中，觉得准备这些东西跟一开始自己的想法
还是有些不同的，当然，做过一遍后就理解了，下次再准备材料就知道怎么做了。谁都
有第一次，把握IO的心理应该是律师的强项。我原本写的推荐信，被律师comment后，
我基本重新写了一遍。
找个好律师帮你吧，时间这么短，要一下子体会IO的想法，做到有的放矢，可能还是需
要专家的意见的。再说了，多一个人帮你准备材料，好过你一个人挣扎。几千刀对工作
的人来说也不是个大数目。
也许因为楼主PP了，IO就随便发了个RFE，但不管他们怎么随便，自己还是要把这个当
成一个新case来好好准备，毕竟已经付出那么多了，不能最后掉链子。
bless。顺便bless我自己，材料刚交上去没多久。
，book一本。
rest
☆─────────────────────────────────────☆
luxor (白色是最爱) 于 (Thu Oct 20 14:51:25 2011, 美东) 提到:
谢谢牛人！最近正在狂收集RFE经验，争取不犯别人已经犯过的错误！
☆─────────────────────────────────────☆
superant (zzz) 于 (Thu Oct 20 15:42:50 2011, 美东) 提到:
10+的媒体报道，无数0.2%的review paper，诺贝尔奖得者若干次引用，无数要
求合作的email和问询，还有入选了业界当年十大重要发现
没看出来你对“人类发展”，“美国社会”，至少你的专业领域，有什么 significant
contribution。
☆─────────────────────────────────────☆
gene2007 (轧崖) 于 (Thu Oct 20 16:42:58 2011, 美东) 提到:
申请人这么牛,还有一个充满热情的LD.
比律师不知强多少倍了.
律师能这么上心么?
☆─────────────────────────────────────☆
jlz (jlz) 于 (Thu Oct 20 19:01:46 2011, 美东) 提到:
你这么强的背景，不可能有问题的。可能证据太多，加上PP，IO赶时间给你个模板。建
议按照ref上的问题，一个一个的详细回答。
不会有问题的，bless you！
☆─────────────────────────────────────☆
easttowest (jx) 于 (Thu Oct 20 19:18:57 2011, 美东) 提到:
我觉得推荐信还是很重要的，我的case很弱，所以我当时厚着脸皮请老板推荐他的比较
熟的牛人，另外请自己认识的比较牛的教授写，求人很难受，但是也只能一博。推荐信
是律师改的，我的感觉我的草稿比较空泛，律师提出的改进的地方都是让把具体的内容
加进去，比如那些媒体报道了你的工作，另外有哪些国家的引用，等等。还有你的贡献
要用科学的但具体的方式讲出来，不能只讲这个人多么牛，发了多少文章，要具体讲发
现了什么，这个发现的意义，弥补了什么，又有什么前景，所以被TOP 的文章给发了，
top的会议给讲座了，如果你不是和你LD在同一个field的，让你起草推荐信确实不妥当
，VO的母语是英语，他们能感觉到这些信是由同一个人写的，如果他们不爽了就会想法
找回来。
我觉得你们要有可能的话请老美给改一下petition letter，如果有律师肯帮你们组织
一下更好。
☆─────────────────────────────────────☆
PrincessY (长老级) 于 (Thu Oct 20 21:38:12 2011, 美东) 提到:
你和我前面说的一样，推荐信非常重要，非常同意这一句，
“VO的母语是英语，他们能感觉到这些信是由同一个人写的，如果他们不爽了就会想法
找回来。”
我的EB1无RFE顺利获批也佐证这一点，我只有不到10个引用，contribution里压根就没提，整个contribution就是用一个专利和推荐信组成的。当然了，我那个专利拿到了大公司管专利的人的证明信说明如何如何重要。
☆─────────────────────────────────────☆
wangjef (neo) 于 (Fri Oct 21 19:54:12 2011, 美东) 提到:
推荐信当然是自己写，律师只是给修改意见，以及一些语言上的润色。PL是律师写的，
主要基于推荐信的内容。找律师也得自己上心才行，律师不懂任何专业的东西的。至少
要把自身的所有闪光点挖掘出来，然后律师帮着组织。
很大可能是IO很忙，直接给个RFE模板对付过去了，但楼主这么牛的背景，没有一次就
过，也可能有材料组织不当，或者罗列牛的事实但却缺乏重点等因素。一般大家第一次
做某事时，总会有些因缺乏经验而做的不好的地方，这很正常。
我刚开始写的推荐信，在律师的建议下，改动很大，我背景很弱，在律师的包装下，看
上去比一开始准备的时候强不少。个人经历吧，不一定适用于牛人。
☆─────────────────────────────────────☆
keyw (baobao) 于 (Fri Oct 21 19:58:35 2011, 美东) 提到:
Calm down & do what you should do | l******2
发帖数: 2502 | |
|
