k***r
发帖数: 496 | 1 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。 |
l******t
发帖数: 2243 | 2 congrats!
发信人: kiler (Killer), 信区: Immigration
标 题: EB1A 上诉成功
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 22 11:07:45 2010, 美东)
去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
academy fellows' lab.
律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
然得到律师消息： proved.
今天受到正式通知。大概看了一下。基本上认定当初移民官没有全面考虑我提供的材料
。认为以上三条应该认定是符合3/10条件。
教训：当初应该只claim这三条。当初为了多满足条件，罗列了杂志对老板的一个成果
的报道（但是里面没有我的名字，文章我是二作，虽然老板推荐信证明我有主要贡献）
；highlighted sigma 的membership，被指出这个不算。很可能当初移民官看到这两个
就先入为主了。
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
h*w
发帖数: 134 | 3 which IO from which center? |
m***c
发帖数: 637 | |
k******e
发帖数: 8870 | |
l******o
发帖数: 24 | 6 Big Cong！
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
G********0
发帖数: 1359 | |
h*****5
发帖数: 566 | 8 Big congratulation!
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
s****r
发帖数: 293 | 9 GXGX!!!
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
k***r
发帖数: 496 | 10 What is IO? The original center is TX.
【在 h*w 的大作中提到】
: which IO from which center?
|
|
|
w***d
发帖数: 939 | |
k***r
发帖数: 496 | 12 现在都是两步分析: 1st you are qualified at least 3/10, 2nd, your documents can prove you are top small percentage.
怎么证明自己是 top percentage 很重要。如果没有媒体直接对你的报道，移民官
主要看引用的数量和独立推荐人的描述
引用数的变化情况很重要。我的case,几篇paper引用从fill 140 to fill ref to fill
appeals,有将近60%的增长。上诉法官认为这是work重要性的很好表现
引用位置很重要。感觉现在对在文章开始部分的引用很不感冒。对在文章中间（body)
中的引用比较看中。尤其是如果有其他lab用你的成果完成下一步成果，权重很大。
Appeal 法庭的信上专门说“xx 有工作是其他实验室工作的出发点”
独立推荐人对具体工作的评价很重要。光泛泛讲你如何优秀没有任何意义。需要指出你
的什么成果在领域里如何重要。
其他lab引用你的文章的作者写的推荐信很管用。
杂志主编写的推荐信好象意义不大，Appeal 法庭的信跟本没有提这个。当然有肯定比
没有好。
审稿基本上不会参与第二步分析，只作为第一步的标准。
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
u****9
发帖数: 1888 | 13 gxgxgxgxgx
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
a**1
发帖数: 338 | 14 amazing Job
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
A*********r
发帖数: 8271 | |
p*i
发帖数: 1481 | |
h******o
发帖数: 200 | |
m**********3
发帖数: 706 | 18 I guest it is TX IO #100, who is a big SOB |
w***c
发帖数: 709 | |
p*********r
发帖数: 99 | |
|
|
l*******6
发帖数: 378 | |
l********y
发帖数: 328 | |
b*********0
发帖数: 1030 | 23 big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
b*********0
发帖数: 1030 | 24 big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
b*********0
发帖数: 1030 | 25 big cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
d****o
发帖数: 3955 | |
i**c
发帖数: 960 | 27 为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
恭喜！ |
r********n
发帖数: 409 | |
g*****g
发帖数: 390 | |
s*******i
发帖数: 941 | |
|
|
f****s
发帖数: 5631 | 31 cong
effect
【在 k***r 的大作中提到】
: 去年12月ref后被据。当时在这里抱怨过。
: 移民官的理由很无耻，比如：所有发表的paper都有co-author，不能证明有自己的贡献
: ，全然不顾我列的>10的一作。还有我>100的引用被指认说引用“cannot prove effect
: on field”, 完全不考虑有>10篇paper直接用的就是我的公式和方法，我设计的元件
: 被一家公司买下（跟我老板实验室交易），即使我ref里附加了用我公式的实验室老板
: 的推荐信和那家公司头的证明。 给n家本领域top杂志审稿被说“cannot prove the
: level of reviewed papers", 虽然这些papers included couple papers from
: academy fellows' lab.
: 律师建议我上诉，反正当初的合同and fee 包含这一块，就上诉了。将近一年等待，突
: 然得到律师消息： proved.
|
k***r
发帖数: 496 | 32 My agent told me appeal took from 12 to 18 months. Should be soon.
Good luck
【在 i**c 的大作中提到】
: 为什么，我们都等了1年半都没消息，是不是没消息了。
: 恭喜！
|
