A****m
发帖数: 89 | 1 对这两个的区别比较模糊，一般什么来支持au,什么来支持con呢？ |
s******t
发帖数: 3572 | 2 区别一点都不模糊。只不过对于搞研究的人来说，这之间相辅相成。手里的evidence也
不是只能用在某条，而不能用在另外一条上。不过是应用点的侧重不同。比如一张桌子
，有人看上其实用功能，有人喜欢其造型。如此而已。
【在 A****m 的大作中提到】
: 对这两个的区别比较模糊，一般什么来支持au,什么来支持con呢？
|
W*******R
发帖数: 1224 | 3 contribution和authorship是鱼和水的关系，鱼没了水就死了，水中无鱼就显得苍白平
淡。 |
A****m
发帖数: 89 | 4 这两个的侧重点分别是什么呢？
【在 s******t 的大作中提到】
: 区别一点都不模糊。只不过对于搞研究的人来说，这之间相辅相成。手里的evidence也
: 不是只能用在某条，而不能用在另外一条上。不过是应用点的侧重不同。比如一张桌子
: ，有人看上其实用功能，有人喜欢其造型。如此而已。
|
s******t
发帖数: 3572 | 5 一篇学术论文，用来申请authroship，那么自然侧重的是authorship。你写了，你发表
在major media上了。
contribution的申请自然集中在这篇论文里有哪些你的original contribution，以及产
生了什么样的significant impact。
区别是很清楚的。
你糊涂在支撑上述两条申请背后要求的sustained national/international acclaim 以
及 recognized by the expertise in the field。
比如有人用citation的数量来支持上述的要求。citation的数量作为一个evidence是可
以同时支持authorship 和 contribution。你就以为authorship和contribution的区别
不大。这个你自己要仔细想想，好好领会一下。
【在 A****m 的大作中提到】
: 这两个的侧重点分别是什么呢？
|
A****m
发帖数: 89 | 6 谢谢，citation的数量支持contribution我可以理解，怎么支持authorship呢？我文章
少，是不是不claim authorship比较好？
及产
以
【在 s******t 的大作中提到】
: 一篇学术论文，用来申请authroship，那么自然侧重的是authorship。你写了，你发表
: 在major media上了。
: contribution的申请自然集中在这篇论文里有哪些你的original contribution，以及产
: 生了什么样的significant impact。
: 区别是很清楚的。
: 你糊涂在支撑上述两条申请背后要求的sustained national/international acclaim 以
: 及 recognized by the expertise in the field。
: 比如有人用citation的数量来支持上述的要求。citation的数量作为一个evidence是可
: 以同时支持authorship 和 contribution。你就以为authorship和contribution的区别
: 不大。这个你自己要仔细想想，好好领会一下。
|
s******t
发帖数: 3572 | 7 citation 数量也是一种sustained national/international acclaim，是业内专家对
你的文章的认可。自然可以支持authorship。顺便提一句，有些IO对他引比较在意的出
处也在这里。自引显然是不满足acclaim和专家认可的要求的。
另外，
各人情况不同，不要生搬硬套。evidence是活的，你要做的就是想方设法用手上的evid
ence来证明你要申请的东西，也就是所谓的材料的组织。
【在 A****m 的大作中提到】
: 谢谢，citation的数量支持contribution我可以理解，怎么支持authorship呢？我文章
: 少，是不是不claim authorship比较好？
:
: 及产
: 以
|
A****m
发帖数: 89 | 8 我的情况，文章少，citation还ok.所以我想claim con, 不claim authorship，是不是
比较合适
evid
【在 s******t 的大作中提到】
: citation 数量也是一种sustained national/international acclaim，是业内专家对
: 你的文章的认可。自然可以支持authorship。顺便提一句，有些IO对他引比较在意的出
: 处也在这里。自引显然是不满足acclaim和专家认可的要求的。
: 另外，
: 各人情况不同，不要生搬硬套。evidence是活的，你要做的就是想方设法用手上的evid
: ence来证明你要申请的东西，也就是所谓的材料的组织。
|
s******t
发帖数: 3572 | 9 数量不是关键。你自己觉得citation还可以，那么还是可以申请的。你甚至可以把
evidence做得更细致些。比如你的文章的引用相比该期刊同期引用如何，下载率如何，
甚至相比该期刊半年或一年中收录的作者的引用如何，引用者的分布如何等等，都可以
做个统计数据出来。从而表明你的文章是满足eb1a的national/international acclaim
和 recognized by the expertise in the field，你属于small percentage的那类。
而且你觉得如果你的contribution被业界认可，结果产生这些contribution的论文反而
不被认可，逻辑上是否比较怪异？不make sense?
【在 A****m 的大作中提到】
: 谢谢，citation的数量支持contribution我可以理解，怎么支持authorship呢？我文章
: 少，是不是不claim authorship比较好？
:
: 及产
: 以
|
A****m
发帖数: 89 | 10 谢谢，下载率，期刊半年或一年中收录的作者的引用信息怎么找啊？
acclaim
【在 s******t 的大作中提到】
: 数量不是关键。你自己觉得citation还可以，那么还是可以申请的。你甚至可以把
: evidence做得更细致些。比如你的文章的引用相比该期刊同期引用如何，下载率如何，
: 甚至相比该期刊半年或一年中收录的作者的引用如何，引用者的分布如何等等，都可以
: 做个统计数据出来。从而表明你的文章是满足eb1a的national/international acclaim
: 和 recognized by the expertise in the field，你属于small percentage的那类。
: 而且你觉得如果你的contribution被业界认可，结果产生这些contribution的论文反而
: 不被认可，逻辑上是否比较怪异？不make sense?
|
s******t
发帖数: 3572 | 11 引用率靠自己统计自己做。下载率有的期刊有，有的没有。
你自己要多发挥自己的主观能动性，结合自己的case，主动地找证据。多动脑筋，多花
点力气。
【在 A****m 的大作中提到】
: 谢谢，下载率，期刊半年或一年中收录的作者的引用信息怎么找啊？
:
: acclaim
|
