i******u
发帖数: 937 | 1 自从拙文：“一条龙教你如何博取IO的眼球，远离RFE ” http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31731005.html
发了以后，受到大伙的关注，这就证明了对后来的兄弟是有些帮助的，蛮欣慰。目的达
到了。同时，也得到了一些同学的回帖，关于RFE表示了不同的意见。于是，我又手痒
，再开一贴，希望能把这个问题一网打尽。假如能够引发大家的剧烈讨论，那就再好不
过了，这个帖子的目的也达到了。讨论的越多，不同意见越多，对后来者的帮助也就越
大。
==个人认为，任何经验介绍贴子的目的都是帮助后来者，不要走冤枉路。而不是BSO自
己无RFE拿到140的成绩。===
1． 就我本人的case而言，属于没什么闪光点的case。最糟糕的是平淡。落到IO手
上， 可上可下。风险极大，但是过了。所以有兄弟给我评价，运气很好。 我想是对的
，运气好比什么都管用。俗话说：一命二运三风水，四积阴德五读书。但是，除了“读
书”我们什么都改变不了。所以，对于我们的case，除了运气以外，还能做什么呢？有
网友回帖说，我的题目“远离RFE”有点过了，未免是站着 |
F**p
发帖数: 1046 | 2 顶好文。
关于RFE发模板的事情，我觉得你说的不太对。发rfe模板其实不需要看你的材料，因为都是general的问题。所以我们看到很多人拿到的rfe，对10条一个个提出要求，而完全没有针对具体内容的问题。所以就是运气。
同样道理，你通过了，也不能说明你的材料就多好，因为可能IO也没看。大家对通过的case得到的反馈，其实还没有RFE的多：很可能IO也就是往电脑里面copy-paste了一段template。
我觉得io拿到材料，光看你的140，大概就要花5-10分钟时间，至少要判断你的背景和信息基本属实，其实看到你是做science，也大概要花1-2分钟，因为有很多其他领域的杰出人才。而所有做science的高学历的人，估计在他们那里，都是一类。给30分钟，他们根本没法去衡量揣摩你们文章的优劣和学术水平，我估计完全就是随机的把握一个通过率。
如果我的猜测是准确的话，得到rfe的人，不用气馁：类似的材料，组织一下，还是有很大可能性会通过的。想想，他们如果denail，会要花很多时间写更长的信。同样，对于通过的人，所谓的经验，都是主观的东西，因为你得到的是0反馈，得不到任何positive |
n***p
发帖数: 347 | |
i******u
发帖数: 937 | 4 THX
【在 n***p 的大作中提到】
: ding ni du lao
|
p********r
发帖数: 284 | |
c*****e
发帖数: 167 | 6 hah,
你的帖子都超长，本来可以用1句话总结的，你要扩展到1段，没什么新意，对同学们是
个误导，好像io也都喜欢超长的吹牛的pl了：） |
i******u
发帖数: 937 | 7 哈哈～～主要是受laoda的超长贴感染。这个其实也就是一个鼓励贴而已。受的鼓励越
多，总归是个好
事
【在 c*****e 的大作中提到】
: hah,
: 你的帖子都超长，本来可以用1句话总结的，你要扩展到1段，没什么新意，对同学们是
: 个误导，好像io也都喜欢超长的吹牛的pl了：）
|
m******s
发帖数: 1494 | |
g******e
发帖数: 212 | |
K**o
发帖数: 906 | 10 review我材料的那个io， 我能感觉出辛苦写的pl根本就没看，包括rfe材料。。就看了
些exhibit后决定不满足3条。
为都是general的问题。所以我们看到很多人拿到的rfe，对10条一个个提出要求，而完
全没有针对具体内容的问题。所以就是运气。
的case得到的反馈，其实还没有RFE的多：很可能IO也就是往电脑里面copy-paste了一
段template。
和信息基本属实，其实看到你是做science，也大概要花1-2分钟，因为有很多其他领域
的杰出人才。而所有做science的高学历的人，估计在他们那里，都是一类。给30分钟
，他们根本没法去衡量揣摩你们文章的优劣和学术水平，我估计完全就是随机的把握一
个通过率。
有很大可能性会通过的。想想，他们如果denail，会要花很多时间写更长的信。同样，
对于通过的人，所谓的经验，都是主观的东西，因为你得到的是0反馈，得不到任何
positive的结论。
【在 F**p 的大作中提到】
: 顶好文。
: 关于RFE发模板的事情，我觉得你说的不太对。发rfe模板其实不需要看你的材料，因为都是general的问题。所以我们看到很多人拿到的rfe，对10条一个个提出要求，而完全没有针对具体内容的问题。所以就是运气。
: 同样道理，你通过了，也不能说明你的材料就多好，因为可能IO也没看。大家对通过的case得到的反馈，其实还没有RFE的多：很可能IO也就是往电脑里面copy-paste了一段template。
: 我觉得io拿到材料，光看你的140，大概就要花5-10分钟时间，至少要判断你的背景和信息基本属实，其实看到你是做science，也大概要花1-2分钟，因为有很多其他领域的杰出人才。而所有做science的高学历的人，估计在他们那里，都是一类。给30分钟，他们根本没法去衡量揣摩你们文章的优劣和学术水平，我估计完全就是随机的把握一个通过率。
: 如果我的猜测是准确的话，得到rfe的人，不用气馁：类似的材料，组织一下，还是有很大可能性会通过的。想想，他们如果denail，会要花很多时间写更长的信。同样，对于通过的人，所谓的经验，都是主观的东西，因为你得到的是0反馈，得不到任何positive
|
|
|
i******u
发帖数: 937 | 11 是有这种情况发生，还有人说IO只看CV.所以，有没有可能你的EXHIT没有写的很清楚
，或者没有
INDEX OF EXHIBIT？ 还有你的CV是不是有些漏洞？
【在 K**o 的大作中提到】
: review我材料的那个io， 我能感觉出辛苦写的pl根本就没看，包括rfe材料。。就看了
: 些exhibit后决定不满足3条。
:
: 为都是general的问题。所以我们看到很多人拿到的rfe，对10条一个个提出要求，而完
: 全没有针对具体内容的问题。所以就是运气。
: 的case得到的反馈，其实还没有RFE的多：很可能IO也就是往电脑里面copy-paste了一
: 段template。
: 和信息基本属实，其实看到你是做science，也大概要花1-2分钟，因为有很多其他领域
: 的杰出人才。而所有做science的高学历的人，估计在他们那里，都是一类。给30分钟
: ，他们根本没法去衡量揣摩你们文章的优劣和学术水平，我估计完全就是随机的把握一
|
t********7
发帖数: 673 | |
F**p
发帖数: 1046 | 13 抓住cv漏洞的，也只是个例。绝大多数rfe的内容，都没有针对性的内容。
【在 i******u 的大作中提到】
: 是有这种情况发生，还有人说IO只看CV.所以，有没有可能你的EXHIT没有写的很清楚
: ，或者没有
: INDEX OF EXHIBIT？ 还有你的CV是不是有些漏洞？
|
l********y
发帖数: 2295 | 14 thanks for sharing, hope we all 远离RFE!! |
i******u
发帖数: 937 | 15 这就是我上文所说的，模版RFE，就是说IO压根不看你的材料，比较悲惨。这就有可能
表面包装没有搞
好。包装好了，应该还是会看得。你想啊，RFE回去以后，他还得再看，多费事啊。他
不如直接DENY得
了。
【在 F**p 的大作中提到】
: 抓住cv漏洞的，也只是个例。绝大多数rfe的内容，都没有针对性的内容。
|
F**p
发帖数: 1046 | 16 RFE以后，他为什么要看了才能approve，或者deny？很多deny也是模板
【在 i******u 的大作中提到】
: 这就是我上文所说的，模版RFE，就是说IO压根不看你的材料，比较悲惨。这就有可能
: 表面包装没有搞
: 好。包装好了，应该还是会看得。你想啊，RFE回去以后，他还得再看，多费事啊。他
: 不如直接DENY得
: 了。
|
k*******n
发帖数: 8891 | |
A*********r
发帖数: 8271 | 18 lol
【在 c*****e 的大作中提到】
: hah,
: 你的帖子都超长，本来可以用1句话总结的，你要扩展到1段，没什么新意，对同学们是
: 个误导，好像io也都喜欢超长的吹牛的pl了：）
|
p*******g
发帖数: 157 | |
a*****n
发帖数: 5158 | 20
~~~~~~~~~~~只是个借口21,
你举一个例子,让别人抓不住的?
第一轮:比如你review了100次, IO说review is the general responsibility/(or sth)
of the researcher,
how does your 100 reviews show that you have risen to the top...
第二轮:你说我这100次都是No.1,No.2的journals的, IO说pls provide evidence to
indicate
that you stand apart from other individuls in the field through the 100
reivews
第三轮:你八成用引用reference letter里面人说的,你这100次怎么牛,怎么了不起,
IO说,the letters solicitated by the benefinary carry less weight, please
provide hard evidence...
请问你还有话说没?
而
【在 F**p 的大作中提到】
: 抓住cv漏洞的，也只是个例。绝大多数rfe的内容，都没有针对性的内容。
|
|
|
A*********r
发帖数: 8271 | 21 对了，我那天看一本移民的权威书，说是那个所谓的few to the top也是不required。
改天我给抄出来。
sth)
【在 a*****n 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~只是个借口21,
: 你举一个例子,让别人抓不住的?
: 第一轮:比如你review了100次, IO说review is the general responsibility/(or sth)
: of the researcher,
: how does your 100 reviews show that you have risen to the top...
: 第二轮:你说我这100次都是No.1,No.2的journals的, IO说pls provide evidence to
: indicate
: that you stand apart from other individuls in the field through the 100
: reivews
|
a*****n
发帖数: 5158 | 22 §204.5上的:
(2) Definition. As used in this section:
Extraordinary ability means a level of
expertise indicating that the individual
is one of that small percentage who
have risen to the very top of the field
of endeavor.
这玩意就是很主观的东西
即使没有这话,也能查字典确定extraordinary ability是啥来judge....
就向citation不是必须的,但如果没有一个citation, 在picky的IO手下,你根本没
法过authorship, contribution这两关的
【在 A*********r 的大作中提到】
: 对了，我那天看一本移民的权威书，说是那个所谓的few to the top也是不required。
: 改天我给抄出来。
:
: sth)
|
c**s
发帖数: 528 | 23 搭车问个问题
review才不到20个 能不能claim 啊
其他authorship 也不是很强 20篇文章 十几个引用。 |
A*********r
发帖数: 8271 | 24 我知道，就是这段话。我在我的DIY guide里写了。我当时看到证明这点不是必需的时
候，觉得可以appeal的时候用。
【在 a*****n 的大作中提到】
: §204.5上的:
: (2) Definition. As used in this section:
: Extraordinary ability means a level of
: expertise indicating that the individual
: is one of that small percentage who
: have risen to the very top of the field
: of endeavor.
: 这玩意就是很主观的东西
: 即使没有这话,也能查字典确定extraordinary ability是啥来judge....
: 就向citation不是必须的,但如果没有一个citation, 在picky的IO手下,你根本没
|
d***e
发帖数: 1533 | |
F**p
发帖数: 1046 | 26 都没有看明白我的论点哈：
我是说：80%以上的RFE是没有针对性的，发这样的RFE不需要看你的材料。所以我推测很多case，IO就没有看，或者没有仔细看。
zhangzhustc的最新帖子，就是一个例子。30+ US Patent，20多个journal，自费留学奖，我相信在学engineering的里面，也是top 5%。可惜IO没看。。。
sth)
【在 a*****n 的大作中提到】
: §204.5上的:
: (2) Definition. As used in this section:
: Extraordinary ability means a level of
: expertise indicating that the individual
: is one of that small percentage who
: have risen to the very top of the field
: of endeavor.
: 这玩意就是很主观的东西
: 即使没有这话,也能查字典确定extraordinary ability是啥来judge....
: 就向citation不是必须的,但如果没有一个citation, 在picky的IO手下,你根本没
|
i******u
发帖数: 937 | 27 这个不就是包装和组织PL的问题？ 最惨的就是写了东西别人却不看。
测很多case，
IO就没有看，或者没有仔细看。
学奖，我
相信在学engineering的里面，也是top 5%。可惜IO没看。。。
【在 F**p 的大作中提到】
: 都没有看明白我的论点哈：
: 我是说：80%以上的RFE是没有针对性的，发这样的RFE不需要看你的材料。所以我推测很多case，IO就没有看，或者没有仔细看。
: zhangzhustc的最新帖子，就是一个例子。30+ US Patent，20多个journal，自费留学奖，我相信在学engineering的里面，也是top 5%。可惜IO没看。。。
:
: sth)
|
i******u
发帖数: 937 | 28 这种东西实在是非常tricky的。我觉得还是实实在在讨好IO或许来的更容易些。毕竟走
到appeal的地
步，还是很惨
【在 A*********r 的大作中提到】
: 我知道，就是这段话。我在我的DIY guide里写了。我当时看到证明这点不是必需的时
: 候，觉得可以appeal的时候用。
|
e*****d
发帖数: 281 | |
r******l
发帖数: 1121 | 30 谢谢楼主的奉献，赞板上所有已经过了，为广大后继者和正在奋斗者，还留守在这里，
为大家献计献策的好心。
多谢多谢
等我过了也拿出我的case，奉献给大家当小样本。 |
