i******u
发帖数: 937 | 1 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
和reward这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
着了。
首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
解，仅供参照:
1. PP是不是与RFE共生的？
在整个case的过程中，我感觉到最满意的是材料的整理过程。对应到petition lett |
i******u
发帖数: 937 | 2 ２）同时我还有两篇文章被选为杂志的封面，又是狂吹一通，这不用说也知道怎么吹了
吧。３）同时，有两篇review分别详细评论了我的两个工作（也就两句话），主要是有
人做了跟我不一样的结果，估计想compete我。管他，又是狂吹一通，无非是说我的工
作如何影响的别人的工作，具有国际影响力(注意：所谓狂吹，也就一句话)。并把提到
我工作的那部分节录到PL中，highlight 之。４）有一篇文章引用了我的文章11次，另
外５篇文章分别引用了我的文章４次。分别提一下。 但是有个神奇效果的是：当你把
以上几点摆在了一起，用１，２，３，４。。。列举事实。就会给IO一个强烈的视觉冲
击，哇～～～好多硬证据。。。而且简单列表式，不象吹牛皮。接着，我把我参加过的
国际会议列举出来，也是用１，２，３，４。 每个会议简单一句话介绍。例如： １
。Experimental Biology Annual Meeting is one of the largest international
conferences on biomedical science field (nearly 13,000 attend |
i******u
发帖数: 937 | 3 整体材料的组织和包装：
１． 再次强调！简洁！没有必要的东西不要放上去。学会“挥刀断臂”。我的文章
我只是打印了首页，引用的文章我一个不打，除了我重点强调的几篇。全部体现在我的
whole citation list上面（不知道这样做是不是有风险，我是豁出去了一把）。
Highlight有我名字的部分。
２． 整个package一定要看起来简单，整洁。在这里我强烈推荐dancingelf同学的
装订。http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31441279_3.html。完美！我非常喜欢他那种花花绿绿的tab. 很柔软，寄送的时候不容易损坏。Walmart, staple等都有卖。然后再打印出来“EXHIBIT XX”贴纸在tab上就行了。A4帖纸也都有卖，用EXCEL写好EXHIBIT的内容，用普通打印机打出来就行了。其他装订部分置顶文章也很多了。
３． 我的EXHIBIT采用的是印页码。例如在patition letter里，我标明：EXHIBIT
A, p1-15。我没有用divider,感觉不喜欢小页码太多。 有个网 |
T*********e
发帖数: 9208 | 4 ding/zan
report
letter
【在 i******u 的大作中提到】
: 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
: 我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
: 。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
: 和reward这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
: 以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
: 个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
: 被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
: 着了。
: 首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
|
g******e
发帖数: 212 | |
j****g
发帖数: 587 | 6 赞一句先.
请问:你的材料多厚?
我的材料,精确测量是1.5寸不到(3.5厘米)---全部.
第一次,RFE被拒;
第二次,基本没动(只加了RFE上提的问题),直接批了.
所以说,CIS就是扯蛋.任何经验只是参考. |
i******u
发帖数: 937 | 7 谋事在人，成事在天。没办法。努力做到最好。我的全部材料是1.05 inch
【在 j****g 的大作中提到】
: 赞一句先.
: 请问:你的材料多厚?
: 我的材料,精确测量是1.5寸不到(3.5厘米)---全部.
: 第一次,RFE被拒;
: 第二次,基本没动(只加了RFE上提的问题),直接批了.
: 所以说,CIS就是扯蛋.任何经验只是参考.
|
g******e
发帖数: 212 | 8 问一下楼主，你说的citation whole list,是不是把所有引用你的文章放在一起，做成
一个list,做一个Exhibit? |
u*****e
发帖数: 357 | 9 这个对于没有MEDIA REPORT 的人来说是至上真理
非常感谢
report
letter
【在 i******u 的大作中提到】
: 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
: 我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
: 。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
: 和reward这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
: 以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
: 个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
: 被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
: 着了。
: 首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
|
i******u
发帖数: 937 | 10 就是这样！但是我的citation EXHIBT包括所有引用的资料，不只是这个list.例如，原
始的
database是的证据
【在 g******e 的大作中提到】
: 问一下楼主，你说的citation whole list,是不是把所有引用你的文章放在一起，做成
: 一个list,做一个Exhibit?
|
|
|
g******e
发帖数: 212 | 11 明白，就是自己做个whole list,但附上原始数据支持，是吗？谢谢回答
【在 i******u 的大作中提到】
: 就是这样！但是我的citation EXHIBT包括所有引用的资料，不只是这个list.例如，原
: 始的
: database是的证据
|
i******u
发帖数: 937 | 12 correct
【在 g******e 的大作中提到】
: 明白，就是自己做个whole list,但附上原始数据支持，是吗？谢谢回答
|
s**********a
发帖数: 277 | |
p*******g
发帖数: 157 | 14 Thanks for sharing
good luck with your 485 |
b**********y
发帖数: 220 | 15 我想和您探讨一下，CONTRIBUTION部分你似乎过多的罗列了其他几项的内容比如文章引
用媒体报道，这个我个人理解是不对的。contribution部分因该是兼具两个使命，第一
是介绍自己和自己工作的背景，简要的用文章引用等来支持一下你的成就，然后用推荐
信来做主观性的证据。对弱CASE来说，如果在CONTRIBUTION部分堆积其他CLAIM的几项
，我觉得更容易拿到RFE。不知道是不是这样。楼主说的其他部分我很同意。
report
letter
【在 i******u 的大作中提到】
: 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
: 我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
: 。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
: 和reward这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
: 以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
: 个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
: 被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
: 着了。
: 首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
|
p*******g
发帖数: 157 | 16 再赞一下
哦，一个问题是，您的Citation都放到contribution里了
那么authorship里就不用citation了吗？
还有，那个用来印页码的Stamp是哪里买的？能给个链接？
Thanks |
d*****d
发帖数: 915 | 17 一些invited talk之类的，是不是可以放在contribution里面
【在 p*******g 的大作中提到】
: 再赞一下
: 哦，一个问题是，您的Citation都放到contribution里了
: 那么authorship里就不用citation了吗？
: 还有，那个用来印页码的Stamp是哪里买的？能给个链接？
: Thanks
|
j***u
发帖数: 3917 | |
z******i
发帖数: 5114 | |
e*****d
发帖数: 281 | |
|
|
G*****e
发帖数: 26 | 21 Congratulations! Thanks for sharing! |
a****a
发帖数: 289 | 22 great article, thanks so much!
report
letter
【在 i******u 的大作中提到】
: 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
: 我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
: 。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
: 和reward这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
: 以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
: 个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
: 被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
: 着了。
: 首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
|
i******u
发帖数: 937 | 23 这个当然了，不仅放，还要吹一把。说明你是从XX人里面精选出来的speaker. 可怜我
没有invited
talk， 要有的话我就会高兴死
【在 d*****d 的大作中提到】
: 一些invited talk之类的，是不是可以放在contribution里面
|
l*******g
发帖数: 2539 | |
i******u
发帖数: 937 | 25 我也赞同你的观点。但是我觉得得分情况。我的citation很少，假如没有别的部分烘托
得话就会把缺点
完全暴露。别人的重点评论其实也说明了是一种重要的citation。 我是把握了一个原
则：一个中心，
国际影响力。至于放在contribution还是authorship我觉得问题都不大。其实我两部分
都提了我的
citation.属于证据重复使用。毕竟，我想，IO哪有时间详细分析你的case. 所以，我
就把重点放在
了展现我的闪光点上面。每一部分都给他几个闪光点，效果说不定不错。
【在 b**********y 的大作中提到】
: 我想和您探讨一下，CONTRIBUTION部分你似乎过多的罗列了其他几项的内容比如文章引
: 用媒体报道，这个我个人理解是不对的。contribution部分因该是兼具两个使命，第一
: 是介绍自己和自己工作的背景，简要的用文章引用等来支持一下你的成就，然后用推荐
: 信来做主观性的证据。对弱CASE来说，如果在CONTRIBUTION部分堆积其他CLAIM的几项
: ，我觉得更容易拿到RFE。不知道是不是这样。楼主说的其他部分我很同意。
:
: report
: letter
|
i******u
发帖数: 937 | 26 就是rubber stamp.最简单的印数字的那种， $4.99。我是从staples买的。 其实好
像置顶有篇
文章说了如何打印页码，估计更专业。
【在 p*******g 的大作中提到】
: 再赞一下
: 哦，一个问题是，您的Citation都放到contribution里了
: 那么authorship里就不用citation了吗？
: 还有，那个用来印页码的Stamp是哪里买的？能给个链接？
: Thanks
|
F**p
发帖数: 1046 | 27 非常精辟。
不过巨浪说的对，”cis就是扯蛋“；你组织的再精细，IO不看，也没用吧。当然了，
万一看了，写的不好，可能悲剧的可能性稍大。 |
l******n
发帖数: 520 | |
i******u
发帖数: 937 | 29 所以阿，你如何能够让一个IO从他桌面上上百个package中挑出你的case来看，这就
是本事！一旦认真看了你的case你就成功了一半。所以，我特别强调表面的包装，一定
让他第一眼感觉到你的case是非常容易看完的，绝对不会阻碍他到点下班。这就是我强
烈推荐dancingelf同学的包装，能第一眼吸引到IO的目光
【在 F**p 的大作中提到】
: 非常精辟。
: 不过巨浪说的对，”cis就是扯蛋“；你组织的再精细，IO不看，也没用吧。当然了，
: 万一看了，写的不好，可能悲剧的可能性稍大。
|
t********7
发帖数: 673 | 30 赞楼主！！总结的太好了，就这高水品，想不过都不行！！！ |
|
|
s**m
发帖数: 4340 | |
c******4
发帖数: 4896 | |
i***W
发帖数: 1259 | |
h*****j
发帖数: 192 | |
w***j
发帖数: 241 | 35 Strongly agree with the following 3 points (well organized petition letter
with evidences is indeed a key factor in catching IO's eyes during
adjudication process):
1. 1.5 times line distance if the original letter is not too long
2. Use extra line space between paragraphs - Absolutely no huge paragraph
to tire up anybody's eyes
3. Make your own summary tables (based on other evidence) to make the IO
review work easier - Recommend to make 1 for author list, review work, and
peer comparison (to |
i******u
发帖数: 937 | 36 这个。。。我被你夸奖的都不好意思了。。
【在 t********7 的大作中提到】
: 赞楼主！！总结的太好了，就这高水品，想不过都不行！！！
|
d****g
发帖数: 1099 | |
l******n
发帖数: 520 | |
l***1
发帖数: 489 | 39 Super ZAN
report
【在 i******u 的大作中提到】
: 这个。。。我被你夸奖的都不好意思了。。
|
s********0
发帖数: 2687 | |
|
|
c*****e
发帖数: 298 | |
A*********r
发帖数: 8271 | 42 把你这几个都给放到一个帖子里吧。我已经给mark起来了。
report
【在 i******u 的大作中提到】
: 这个。。。我被你夸奖的都不好意思了。。
|
i******u
发帖数: 937 | 43 Done! 谢谢四月版主的支持～～
【在 A*********r 的大作中提到】
: 把你这几个都给放到一个帖子里吧。我已经给mark起来了。
:
: report
|
g****x
发帖数: 3862 | 44 it's really helpful! THanks for sharing. |
l********y
发帖数: 2295 | |
c*******e
发帖数: 345 | |
r******l
发帖数: 10760 | 47 经验对后人十分有用。
但是说什么“远离RFE”就过了。这个完全就是成王败寇的东西，你没拿到RFE当然这么
说。等你精心准备完了还是照拿RFE的时候，你就知道为什么都说IO没有道理可讲了。
就像某些“签证经验”说什么一定过，完全就是站着说话不腰疼的。
report
【在 i******u 的大作中提到】
: Done! 谢谢四月版主的支持～～
|
r***l
发帖数: 9084 | |
I******t
发帖数: 1619 | |
Y*Z
发帖数: 1301 | |
|
|
y***p
发帖数: 301 | |
i******u
发帖数: 937 | 52 谢谢包子
【在 y***p 的大作中提到】
: 这个太有用了。
: 一个包子表示感谢。
|
b****r
发帖数: 17995 | 53 我的经历让我不是很同意，我也PP的，没有RFE
我觉得条件差的材料不能太薄，条件好的就可以少点。我的引用才40多，我把全文全打
出来了，这个就占了package一半，哈哈。
另外，那一堆membership啥的，只要不专门claim一项，我觉得放在contribution里有
益无害。
但是有一点很赞成，条理一定要清晰，证据一定要明确，跟写文章完全一个思路。美国
人都是从小这么训练出来的，不符合的他们一定不喜欢 |
m**m
发帖数: 349 | |
y******n
发帖数: 1077 | |
L*****9
发帖数: 155 | 56 Thanks, mark
report
【在 i******u 的大作中提到】
: 谢谢包子
|
r*****n
发帖数: 753 | |
m***u
发帖数: 39 | |
i******u
发帖数: 937 | 59 ==更新：关于CV问题，请看本文最后部分。。==
==更新：材料完成以后的照片请看：＝＝＝ http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/31732309.html
140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
和award这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
着了。
首先，我想说明几个大家感兴趣的问题，也是我到版上问过的问题，纯粹是我的个人理
解，仅供参照:
1. PP是不是与RFE共生的？
在整个case的过程中，我感觉到最满意的是材料的整理过程。对应到petition letter
上显得非常的简洁和直接。我把握一个原则，想要避免RFE, 尤其是PP. 最关键的是简
洁！！当时，e-file140 的时候，我非常犹豫是否上PP. 目前一个普遍的理论是：case
不强，不要PP. 我在想，这是否绝对？是不是加了PP就是PUSH IO发RFE？于是，我做
一个大胆的假设，一个$1000的PP是不是全部充公？还是有部分落到IO头上？我猜，肯
定有部分作为IO的奖金，要不搞个PP干啥，按美国人的性格，没钱落口袋，早就造反了
。但是，为什么PP以后的case极容易得到RFE呢（这个绝对是事实）？ 有两个可能：
第一，你提交的材料巨大无比，例如上千页。假设一个IO一天必须看１０个case的话（
说不定是IO上司的规定），你说他会不会轻易看一个这么厚的case? 只能先把厚的材料
丢在一边１５天，等时间到了，发个RFE了事。“反正你得先减肥，我才看。发RFE有什
么困难，一个模板出去了，又不会扣我薪水”。这就是为什么很多人在１５天到期的时
候收到一个RFE模板；第二点，材料组织混乱，IO看了５分钟都不知道你想表达什么；
Label没搞好，想找一个证据，找了半天也找不到。干脆给你一个RFE重新按照IO的思路
整理你的材料。所以，结论是：无论你是否PP，材料过于臃肿，同样招来RFE。只不过
PP是你push IO在１５天之内给你RFE而已。
２．IO是不是傻逼？
看到很多版上的兄弟有埋怨: IO都是傻逼。例如：我的材料他都不看，直接给我RFE;
我发了Science也被据，我有很多national的大奖也被RFE。。。 等等，不可否认，的
确有些很mean的IO. 例如３９９。但是，平均来说，都应该是正常人。而且，不管IO是
不是SB, 你也得认了。 很大的问题在于，你是否了解了这帮官僚的游戏规则？你认为
优秀得无懈可击的东西在IO眼里是不是同样优秀？你的证明材料是不是一片混乱？同样
的，不要妄自菲薄，不要觉得自己发的文章是烂杂志，review的杂志是烂杂志就不可能
通过EB-1A， 只要你能证明（也就是吹牛皮）你在你的领域是top的，你就完全有这个
可能。这就是著名的aprilsummer和大鹏的“一个中心”理论。 要取悦到IO, 首先，
请谄媚他们，向供神一样供着他们，他们喜欢什么你就给什么。 例如，一个包装一流
的case，一个材料组织的完美的case就是尊重他们的表现。IO心情一好，说不定一抬手
就给过了。 到那时候，你就不会觉得他们SB了。
所以，让我们一开始就按照RFE的格式（IO喜欢的格式）准备我们的petition letter和
材料！！PL的写作有个小tip: 请用1.5倍的行距！, 不建议使用单倍行距，实在太拥挤
。万一你的IO是个老太太，你等来的只有RFE.
我就不提供petition letter的模板了，删个人信息删到奔溃。而且删完以后发现简直
惨不忍睹。就像没毛的鸡一样。在这里，我强烈推荐doubleminute同学的petition
letter. http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31689653_3.html
这真的是一个极其优秀的PL，有理有据，简单明了。这是一个标准的律师
petition letter格式，同时镶入自己精心准备的证据，无任何废话。送到IO那里，没
道理不过的。关键在于，拿到一个模板，如何把自己的硬证据镶进去。总之一句话，模
板不重要，如何组织你自己的东西才是关键。每个人的情况差别很大，虽然background
看起来很类似，
所以，不如我总结一下如何更好的写作(逐点展示，这是糅合了我和doubleminute的PL)。
１． 非常欣赏大鹏, laoda和四月mm的理论，“一等硬证据”。 我在
contribution部分说明了我发表了多少篇文章，引用了多少（请参照laoda555的超长贴
和doubleminute的petition letter），引用的文章我自己做了一个whole citation
list， 列上引用文章杂志和发表日期, 国家以及IF. 简单明了。为什么这么做？因为我的
citation很少，独立引用只有70来个。而且，一个whole citation list方便IO做个总
体的了解。同时打印出google scholar, ISI, 和scopus的表格，用来证明自己做的表
格是真实的。当然老大提起的那些什么小油灯图，年度分布图，我全放上了，一个不少
。 就那么几十张纸。没有附任何引用文章原文。由于没有任何的媒体报道可以
support我的contribution。我只能绞破脑汁想点“硬”证据 于是我强调了一下几点
：１）我的引用paper里面有５０％是review。狂吹一通说是只有很重要的paper才会被
review引用；２）同时我还有两篇文章被选为杂志的封面，又是狂吹一通，这不用说也知道怎么吹了吧。３）同时，有两篇review分别详细评论了我的两个工作（也就两句话），主要是有
人做了跟我不一样的结果，估计想compete我。管他，又是狂吹一通，无非是说我的工
作如何影响的别人的工作，具有国际影响力(注意：所谓狂吹，也就一两句话)。并把提到
我工作的那部分节录到PL中，highlight 之。４）有一篇文章引用了我的文章11次，另
外５篇文章分别引用了我的文章４次。分别提一下。 但是有个神奇效果的是：当你把
以上几点摆在了一起，用１，２，３，４。。。列举事实。就会给IO一个强烈的视觉冲
击，哇～～～好多硬证据。。。而且简单列表式，不象吹牛皮。接着，我把我参加过的
国际会议列举出来，也是用１，２，３，４。 每个会议简单一句话介绍。例如： １
。Experimental Biology Annual Meeting is one of the largest international
conferences on biomedical science field (nearly 13,000 attendees) http://experimentalbiology.org/content/ About EB.aspx) (Exhibit E, p1-2); 我其实还参加了很多较小规模的国际会议，但是最后全砍掉了（这就是大鹏的“挥刀断臂理论”――一切看起来比较弱的证据全砍掉）。
以上部分就是我的所有硬证据，1.5倍行距，3-4页。 经验强调：我喜欢用列表式展
现我的硬证据，这样做至少可以让IO看的眼睛舒服，不累。
２． 我有意的把我的contribution分为两部分，第一部分就是上面的“硬证据”，
没有任何的推荐信内容；第二部分我就用reference letter作为“软证据”，进一步证
明我国际影响力。两个部分可以分别加个小标题什么的。之所以我会人为的划分“硬证
据”和“软证据”。就是听从了四月妹妹的理论：软证据不重要。但是用软证据来衬托
硬证据倒是一个很好的做法。我的初衷是：先用硬证据轰炸您大人的眼睛，假如看完硬
证据您还是觉得我不够优秀的话，那么请您再看看牛人的评语。等两部分看完，相信您
对我的印象应该不错吧；假如硬证据都已经搞定您了，那么您也没必要看推荐人的废话
了，直接翻页过去，省了您的宝贵时间。我这么会谄媚，讨好您，这么贴心，您看满意
吗？
３． Contribution部分写完，基本上petition letter已经完成了７成。
Authorship部分，我写的比较简单。因为我的publication算是３部分里面最好的。无
他，我就简单的做了一个表格，把我发的文章名字，日期，IF和是否第一作者列出来（
表格，表格，又见表格！！！）。当然，把会议摘要也一并列上，跟在全文文章后面。
因为我参加的会议都是大会议，收录杂志的IF很高，所以我笑呵呵的也给列上了IF。整
个publication列表有两页，强烈冲击IO的眼睛。跟在列表后面，我还附上两小段我的
两个推荐人的评语，无非是说：“这么年轻有这么多优秀的文章，真是罕见”；“这真
是国际知名的科学家”。。。其实发现没有，这又是两部分的“硬证据”和“软证据”
的搭配！！！典型的“软硬兼施”！！！但假如你的publication的IF不是很高，怎么
办？不用担心，可以一样用表格。只需要把IF换成“Ranking in the field”就可以了
。在表格的后面介绍一下你是根据哪个database得出的Ranking. 这个database有多么
的权威。Exhit材料里附上database的介绍。记得置顶的某篇文章讲过有关的database
。Authorship这部分就算结束了。
４． 关于Review部分，感觉没什么好说的。也是硬证据了。 我是一个杂志的编辑
。先把杂志吹了一通，附上这个杂志的网页介绍，出版社介绍，以证明这个杂志不是水
货。同时附上主编一封热情洋溢的赞美信，说明选取我是因为我的国际影响力。这又是
一个“软硬兼施”。随后又是一个表格，！！把我review过的10个杂志列了出来，同时
列了IF（我review的杂志IF挺高。若IF不高，当然你得证明“Ranking in the field”了），证明这些杂志不水。没有向主编要推荐信。
５． 最后的结语部分：也就是copy一下别人的东西，然后附上两小段推荐人的露骨
的赞美词。
整体材料的组织和包装,相当相当的关键！！！尤其是PP的同学！！你如何能够让一个IO从他桌面上上百个package中主动挑出你的case来看，这就是本事！一旦IO认真看了你的case你就成功了一半。所以，我特别强调表面的包装，一定让他第一眼感觉到你的case是非常容易看完的，绝对不会阻碍他到点下班：
１． 再次强调！简洁！没有必要的东西不要放上去。学会“挥刀断臂”。我的文章
我只是打印了首页，引用的文章我一个不打，除了我重点强调的几篇。全部体现在我的
whole citation list上面（不知道这样做是不是有风险，我是豁出去了一把）。
Highlight有我名字的部分。
２． 整个package一定要看起来简单，整洁。在这里我强烈推荐dancingelf同学的
装订。http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31441279_3.html。完美！我非常喜欢他那种花花绿绿的tab. 很柔软，寄送的时候不容易损坏。Walmart, staple等都有卖。然后再打印出来“EXHIBIT XX”贴纸在tab上就行了。A4帖纸也都有卖(Avery laser label 5165)，用EXCEL写好EXHIBIT的内容，用普通打印机打出来就行了。其他装订部分置顶文章也很多了。
３． 我的EXHIBIT采用的是印页码。例如在patition letter里，我标明：EXHIBIT
A, p1-15。我没有用divider,感觉不喜欢小页码太多。 有个网友介绍了如何打印页码
，好像在置顶文章。我不会，只好采用stamp，用印泥一个一个手工印出来。动作慢，
但是做完了蛮有成就感。
４． 我的整个package所有纸张加起来是235页。用手压紧了是0.85inch，放松是1.05 inch 左右。也不是很薄。
5. 差点忘了一个很重要的部分！！：CV. 我只有claim什么，CV里面才有什么。千万不要为了抬高自己而放了一堆的什么membership和学生奖到CV里面。例如，我的旧CV有数个membership，我全删掉了。版上不止一个人出现CV问题而被RFE的了。我猜测：假如有些IO很懒，连你PL都不看，直接看你得CV（估计在那家伙的心里CV是简缩版的PL）. 万一碰上这种家伙，你就冤大头了。
总结：就先写到这，本来还想好了一些却忘了，疏漏的只能以后再随时增补。
关键词：“简洁美观”，“一个中心，三个基本点”，“挥刀断臂”，“软硬兼施”，
“表格” |
m**m
发帖数: 349 | |
|
|
y******n
发帖数: 1077 | |
L*****9
发帖数: 155 | 62 Thanks, mark
report
【在 i******u 的大作中提到】
: ==更新：关于CV问题，请看本文最后部分。。==
: ==更新：材料完成以后的照片请看：＝＝＝ http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/31732309.html
: 140+PP approved in 1 week. time line 和background 看如下链接：
: http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/31729211.html
: 我这样的background我自己打分是55-65/100分。再普通不过了，没有任何出彩的地方
: 。唯一还说的过去的是authorship, 有那么几个文章１０点左右。但没有media report
: 和award这两个IO最喜欢的证据。所以，过与不过都属正常。在写完petition letter
: 以后，我基本心里有了个谱，我的case的结果无外乎只有两种：通过和拒绝。我始终有
: 个感觉就是，不大可能收到RFE. 因为该写的已经全写了。该包装的也包装了。做好了
: 被据的准备，同时也在准备RFE，另外要到了两个著名教授的推荐信。当然，现在用不
|
r*****n
发帖数: 753 | |
m***u
发帖数: 39 | |
l***7
发帖数: 960 | |
d*******u
发帖数: 5337 | 66 在linkedin上可以看到IO的profile，大都是大学毕业当过兵的一般人。 |
S*********e
发帖数: 307 | |
I***i
发帖数: 80 | |
S*********e
发帖数: 307 | |
z*******g
发帖数: 5721 | |
