w*******i
发帖数: 987 | 1 我算是勤力观察社会的了，身边的很熟悉，但距离远点的了解就隔了层皮，
比如公屋外人们的生活可以观察，里面就看不到。我有次问一个香港土生
土长的知名大教授公屋可否买卖的政策，他说他也不知道。
有个研究做得很好的大陆人，从科大跳槽去新加坡，我们请来做talk，闲
聊时当着几个香港同行的面说了从来都不喜欢香港，场面很尴尬。我们都
不敢问是啥原因，因为科大的住房条件比半山的banker还好了，这大头解
决了，还有啥不满意的？科大研究做得全港第一，这个房子政策功劳第一。
后来侧面了解到他是因为过去一些歧视性的政策不喜欢香港。
所以说要找支持自己观点的例子，都可以找一堆，然后把其他的反例忘掉。
股市看涨的一堆理由，看跌的也一堆理由。很多人明白了这个道理，从来
不参与香港年薪多少的生活如何，该不该来香港的讨论。(就好比前一阵子
火热的租房贴，也都是新人在讨论，反倒是来了的熟悉情况的都懒得参与)。
我也是看了两天没什么人回答jinjinsun的问题，想起自己也经历过她这种
情况才多说几句。
每个人都只看到生活中的一面，连曾荫权都天天被人批不了解基础生活，政
策脱离实际。但他跟我们还不一样，我们有时候是真不了解。他是真了解
还要故意那么搞。 |
n******t
发帖数: 1388 | 2 公屋能否买卖那个政策变来变去，其实很多人不清楚。
我非常同意你说的每个人都只能看到一部分。因此，在表达自己意见的时候尽量客观，
说清楚你是在什么主观和客观的条件下得到的结论。每个人都把自己知道的清楚说出来
，大概就能有个全面的了解。
譬如说，你曾经提到很多做得好的大陆人跳槽到新加坡和美国。我不否认有个别人是这
样的，尤其是来美国，我知道的近两年都有三个。但是，香港的大学有着极其严格的
tenure criteria。我曾经看过港大中大科大商学院内某个专业的所有assistant prof
的cv，起码一半以上离评上tenure的标准很远。这些人，很有可能tenure clock完了就
要卷铺盖了。而其中有很多大陆人，他们到时候回大陆就不奇怪了。所以，我认为所谓
的“很多大陆教授出走香港”，其实并不是所有人都想走的，有相当一部分是评不上才
走的。
这是我的观察，算是对你的观察的补充。 |
f*******k
发帖数: 2187 | 3 我们别争了。
每个人的观察都不一样，每个人的生活体验都不一样。大概都是受大环境的影响。
我们其实很渺小，以为自己有见识有眼光，而其实，那都是大环境影响的你，还让你不
自觉。
很蝼蚁的感觉。 |
i****2
发帖数: 1520 | 4 Good points.
【在 f*******k 的大作中提到】
: 我们别争了。
: 每个人的观察都不一样，每个人的生活体验都不一样。大概都是受大环境的影响。
: 我们其实很渺小，以为自己有见识有眼光，而其实，那都是大环境影响的你，还让你不
: 自觉。
: 很蝼蚁的感觉。
|
w*******i
发帖数: 987 | 5 靠，你这样很不厚道啊。我说的都是学术非常出色被人挖走的，到了你眼里成了
混不下去的。的确在香港做学术不容易，城市浮躁，生活昂贵，但还是有很多优
秀人才的。
估计你可能觉得自己学术强，那就让我来给你提几个醒吧，用你熟悉的术语。
Representativeness,你的几个朋友说的薪酬比较准，还是我们局内人知道准？
你知道的被挖走的人数，和我们身在这里知道的人数，包括专业外的，谁多谁少？
Habit formation, Keeping up with Joneses, Peer effect, 都很熟悉吧。
大部分人选择住在离工作不太远的地方，是因为周围同事也这么选择，大部分人
这么选自然有其道理。看病生孩子有公立有私立，孩子读书花费可高可低，但是
这几个术语解释了选择的原因。类似的术语还有什么segmentation, preferential
habitat之类。
Equilibrium，以工作地点为中心，只看房价的确是越远越便宜，可生活不只是
一个房子，综合考虑下来equilibrium的value其实差不多的。前面帖子提了很多
住得远的成本就很清楚。香港这么自由的市场，这么精明的市民，这么可能有
明显的arbitrage给你。
的确Equilibrium选择下来其实已经是自己的constrainted optimality，但这并
不表示你不能发表意见，很多生活过得很好的人也常常批评的。
想起一个人写自己住山顶的经历，没住过的是羡慕吧，人家住过的列了一堆缺点。
有些是能想到的，有些只有亲身住过才知道。人住了一年搬下来了，然后依然
列举其他住过地方的缺点。
的确每个大城市都各有优缺点，但不能以此就不让人说不足吧。而且读过书的人，
批评性的意见，还未必是自己的麻烦，是为了改进，希望这里明天更美好。搬走
的人到了新的地方一样会批评那个地方的缺点。读书的很多专业都是训练人
去变得critical，而不是学会说好听的表扬。
争到后面变成挣多少钱才满意这样的话，真是很无聊。难道说几句还要先看看
口袋里有多少钱，合理不合理不是用你的收入，职业来衡量的。
prof
【在 n******t 的大作中提到】
: 公屋能否买卖那个政策变来变去，其实很多人不清楚。
: 我非常同意你说的每个人都只能看到一部分。因此，在表达自己意见的时候尽量客观，
: 说清楚你是在什么主观和客观的条件下得到的结论。每个人都把自己知道的清楚说出来
: ，大概就能有个全面的了解。
: 譬如说，你曾经提到很多做得好的大陆人跳槽到新加坡和美国。我不否认有个别人是这
: 样的，尤其是来美国，我知道的近两年都有三个。但是，香港的大学有着极其严格的
: tenure criteria。我曾经看过港大中大科大商学院内某个专业的所有assistant prof
: 的cv，起码一半以上离评上tenure的标准很远。这些人，很有可能tenure clock完了就
: 要卷铺盖了。而其中有很多大陆人，他们到时候回大陆就不奇怪了。所以，我认为所谓
: 的“很多大陆教授出走香港”，其实并不是所有人都想走的，有相当一部分是评不上才
|
w*******i
发帖数: 987 | 6 是，套用香港人的俗语现在的状况是鸡同鸭讲
【在 f*******k 的大作中提到】
: 我们别争了。
: 每个人的观察都不一样，每个人的生活体验都不一样。大概都是受大环境的影响。
: 我们其实很渺小，以为自己有见识有眼光，而其实，那都是大环境影响的你，还让你不
: 自觉。
: 很蝼蚁的感觉。
|
n******t
发帖数: 1388 | 7 我说的是对你的观察的补充，我和你争了吗？我有说你说错了吗？说粗口谁不会？睁大
你的眼睛看清楚。
【在 w*******i 的大作中提到】
: 靠，你这样很不厚道啊。我说的都是学术非常出色被人挖走的，到了你眼里成了
: 混不下去的。的确在香港做学术不容易，城市浮躁，生活昂贵，但还是有很多优
: 秀人才的。
: 估计你可能觉得自己学术强，那就让我来给你提几个醒吧，用你熟悉的术语。
: Representativeness,你的几个朋友说的薪酬比较准，还是我们局内人知道准？
: 你知道的被挖走的人数，和我们身在这里知道的人数，包括专业外的，谁多谁少？
: Habit formation, Keeping up with Joneses, Peer effect, 都很熟悉吧。
: 大部分人选择住在离工作不太远的地方，是因为周围同事也这么选择，大部分人
: 这么选自然有其道理。看病生孩子有公立有私立，孩子读书花费可高可低，但是
: 这几个术语解释了选择的原因。类似的术语还有什么segmentation, preferential
|
i****2
发帖数: 1520 | 8 我觉得大部分大陆背景的香港教授，不管assistant,associate,or professor 背景还
是比本地的要强一些。毕竟香港就这么多人。大陆的base还是相对大一些。 |
T*******t
发帖数: 9274 | 9 bso自己老公是温拿
【在 i****2 的大作中提到】
: 我觉得大部分大陆背景的香港教授，不管assistant,associate,or professor 背景还
: 是比本地的要强一些。毕竟香港就这么多人。大陆的base还是相对大一些。
|
