|
|---|
|
|
|
|
|
|
l*w
发帖数: 3758 | 1 发信人: doodoo (野渡闲云), 信区: DHHE
标 题: 我所知道的张光斗与黄万里
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 4 18:04:24 2003)
常在本版、特快、ytht上看到文章，大多是引自戴晴的文章，将二人对比， 然后一贬一
褒，最后上升到学风甚至道德的高度，涉及到政府和政治的层次， 似乎张光斗先生和黄
万里先生是一对完全对立的矛盾，一定要进行强烈的对比、 尽情的褒贬、酣畅淋漓的责
骂或者无限敬意的崇拜之后……方才罢休。 {cchere.com 老广}
个人认为这不是很好的态度。以前我接触过黄万里先生；近几年我有机会接触张光斗
先生。我仅将我所知的几个内容记述如下。 {cchere.com 老广}
（一）历史上的三门峡问题
很多人都把三门峡工程归结到张光斗先生，这是不对的。三门峡是苏联专家在列宁格
勒设计的，不是张光斗先生设计的。
五十年代，傅作义作水利部长，陪同苏联专家考察黄河，筹建高坝大库。当时，傅作
义还邀请了三个中国专家：张光斗（解放前任资源委员会水电总处总工），
黄万里（解放前也已成名，多处任职），张含英（解放前任 | l*w
发帖数: 3758 | 2 发信人: doodoo (野渡闲云), 信区: DHHE
标 题: 我所知道的张光斗与黄万里
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 4 18:04:24 2003)
常在本版、特快、ytht上看到文章，大多是引自戴晴的文章，将二人对比， 然后一贬一
褒，最后上升到学风甚至道德的高度，涉及到政府和政治的层次， 似乎张光斗先生和黄
万里先生是一对完全对立的矛盾，一定要进行强烈的对比、 尽情的褒贬、酣畅淋漓的责
骂或者无限敬意的崇拜之后……方才罢休。 {cchere.com 老广}
个人认为这不是很好的态度。以前我接触过黄万里先生；近几年我有机会接触张光斗
先生。我仅将我所知的几个内容记述如下。 {cchere.com 老广}
（一）历史上的三门峡问题
很多人都把三门峡工程归结到张光斗先生，这是不对的。三门峡是苏联专家在列宁格
勒设计的，不是张光斗先生设计的。
五十年代，傅作义作水利部长，陪同苏联专家考察黄河，筹建高坝大库。当时，傅作
义还邀请了三个中国专家：张光斗（解放前任资源委员会水电总处总工），
黄万里（解放前也已成名，多处任职），张含英（解放前任黄委会委员长，去年辞世，10
2岁）。苏联专家要在潼关建坝（潼关，就在渭河入口处）。黄万里先生完全反对建坝；
张含英先生支持苏联专家；张光斗先生反对，并同苏联专家发生激烈争论，最后以张光斗
被中方人员拉出会场告终，由于傅作义的支持才没有被打成右派。
后来，黄万里在文学作品中批评张含英，写的是“一位张先生”，经常被大家误认为
为张光斗。并描述说他们之间从那时起便有恩怨，这是误解。
选定坝址在三门峡之后，还有著名的千人大会，黄万里先生和温善章（黄委会的，现
仍为黄委会专家委员会顾问）奋起反对，终于被打成右派，这些情节大家都熟知。张光斗
先生几次同我谈起此事，也十分佩服黄万里先生的风骨。张光斗也反对在三门峡修坝，但
也没有象黄万里先生那样强烈反对。就此，便把三门峡问题的所有责任都放在张光斗身上
，是很不妥的。
三门峡工程是当时国内著名的大工程。工程行将结束，按苏联专家的方案，要封堵导
流底孔。水利部准备封堵，张光斗先生两次表示反对，最后，任部长的钱正英说：这是水
利部党组的决定。后来，潼关高程急遽抬高，关中平原受灾，周恩来召开四省会议，导流
底孔才由清华水利系设计打开，三门峡限制水位运行，并由蓄洪改为滞洪。
（二）现在的三门峡问题
三门峡自修建之后，保护了下游，牺牲了上游，给渭河流域带来了不尽的灾难。
90年代以后，由于小浪底的修建，黄河中游有了大的蓄洪水库，彻底解决三门峡问题已有
条件。
张光斗和钱正英多次组成考察团，到陕西渭河流域了解情况。最近一次是2001年10月
，当时张光斗已经89岁有余。在潼关，张光斗先生极其严厉地批评了三门峡抬高水位发电
的做法。张光斗和钱正英、潘家铮，还包括众多生态环境、自然地理、水资源方面地的院
士和专家，在报送国务院的建议中，要求“三门峡敞泄”，来多少放多少，不蓄水，不发
电。同时还联名给水利部汪恕诚写了一封信。陕西方面也专门就此进行“拯救渭河”的专
题研究，并且每一年都通过各种渠道要求解决三门峡问题。
但是三门峡电站及相关部门对此持有不同意见，并进行研究认为敞泄于潼关高程的降
低无益。汪恕诚专门就此开会讨论，也无果。
前一段渭河小水大灾，在巨大的损失与发电的小小收益面前，此事重新提上日程。
于是有了前段的渭河会议、北京会议，有了中央电视台经济半小时的节目。也有了大家这
几天在网上的讨论。
现在，在我面前还有一份张先生给汪恕诚的信，有一份林秉南院士给汪恕诚的信，
还有张先生与林秉南院士、与我系泥沙实验室几位教授就废除三门峡电站进行讨论的文件
。我个人认为，对于三门峡问题，我们在钦佩黄万里的风骨和胆识的同时，把责任归结到
张光斗身上，是十分不妥的。而在近些年来，张光斗和其它学者一起，为废止三门峡电站
、拯救渭河所做的努力，是一种正确的解决问题的态度。
（三）关于三峡工程的争议
由于对三峡工程的不同看法，黄万里先生多次呼吁。为此，不但多次批评、甚至检
举有关单位，多次上书，最后还批评国家领导人不听取、不理会不同意见。在这些书信中
，他同样也批评、检举了张光斗先生对三峡工程支持的立场。
学者们对学术、工程问题存有不同意见，是完全正常的。而关于三峡工程的争议，
也是正常的。直到三、四个月前，我还看到一份约150位专家致党中央的紧急建议，要求
三峡工程停工或建低坝。
在存在学术争议的前提下，黄万里先生和张光斗先生之间，并没有什么个人恩怨。
他们从解放后便同事，在多次运动中一同被打成右派。说什么张光斗整黄万里，张光斗辉
煌腾达，黄万里抱憾而终，描述成政坛上水火不相容的争斗，甚至描述成古代评书里奸相
与忠臣之争，何来的根据呢？借事讽政也好，野史为乐也好，也这样的态度来评述学者，
甚至以为历史，恐怕不好。
在我接触张光斗先生这三年的时间里，曾多次听他谈起三门峡，谈起三峡，也谈起黄
万里先生。我从来没有听到过半句批评黄万里先生的话语。他的评价是：黄万里这个人啦
，很有才华，也很有骨气，值得钦佩；就是讲了很多激烈的话，招致不受欢迎。有空时，
他经常回忆起以前和黄万里、施嘉炀、夏震寰等老先生一起工作的子。 |
|
|
|
|
|
|
