Y**M
发帖数: 2315 | 1 诸葛亮其实也没差到哪里去，但严重名不副实。所以，我们首先要搞清楚诸葛亮被
拔高的脉络。先说拔高，再说危害。
一、拔高
要说被后人拔高，关羽被奉为关帝，乃至军神，恐怕比诸葛亮更高。但关羽被拔高
要晚得多，等关羽被拔高的时候，人们对很多“史实”都已经有了定论，无法更改了，
结果导致关羽跟诸葛亮相关的时候，关羽都是被贬低的。
其中最典型的就是“丢荆州的责任”。关羽执行“从荆州北伐”这一明显不靠谱的
战略，丢了脑袋，却必须完全由自己承担责任。
注：不管《隆中对》是否确有其事，两路北伐战略从来就没被人们否定过。
有人以为诸葛亮被拔高是因为儒家要宣传正统思想，然而实际上，蜀汉曾长期不被
视为正统，诸葛亮一开始就被拔高另有原因。
首先，诸葛亮曾长期独掌蜀汉集团的大权。关羽和刘备因为丢了荆州而相续败死以
后，在蜀汉集团内部，首先就把丢荆州的责任完全甩给了关羽。
其次，以司马懿为首的两晋皇族、宗室，由于与诸葛亮交战是其早期军功中最重要
的部分，当然得抬高诸葛亮以自重。
再次，诸葛亮实际上是开了后世道家门阀的先河，所以在门阀政治时期，他仍然是
一等一的人物。
这个地方需要深入解释一下。
诸葛亮人际关系复杂，背景很深，绝非其自诩“布衣”的一般含义所能概括，而近
乎门阀。至于“三顾”之说，无论是否属实，也都是诸葛亮想达成的效果。因为这个话
出自诸葛亮之口，如果属实，就是诸葛亮当初营造的效果；如果不属实，就是诸葛亮后
来希望当初营造过的效果。
道家门阀与儒家士子的区别，在于前者有人缘门第的资本，可以故作隐逸，等别人
上门来求；后者才往往需要兢兢业业的求官，例如孔子周游列国，以及后世的科举。
最后，蜀汉逐渐被视为正统，而诸葛亮也因此被拔高。
至于有人说：诸葛亮受刘备的知遇之恩，符合士人的理想，导致诸葛亮被拔高。当
然也是，不过这个要放到“危害”里去讲。
前面所谓的拔高，只能说“不合乎事实”，而不能说“有害”。这种蓄意拔高符合
某些势力的利益，至于这些势力获益是否有害，那是另一个问题，不在本文讨论范围内。
士人对诸葛亮的好感，是基于幻觉的，于人于己都不利，这就不止是拔高，而主要
是有害了。
二、危害
士人对诸葛亮的倾慕，往往基于幻想，如果当真，必然害人害己。
首先，如前所论，诸葛亮并非一般意义上的“布衣”，而是人际背景深厚的人物。
如果真是布衣，又无履历，怎么可能被人“三顾”？这不是白日做梦吗？
其次，诸葛亮是忠臣，也是权臣。他惯于把皇帝刘禅当傻瓜看待，当儿子教训，而
在传说、演义中，则把刘备也一并当傻瓜看待。
诸葛亮的这种做派，很容易恶化君臣关系，引发事端。诸葛亮没有造成恶果，完全
是因为客观条件特殊，或者说运气好。
后世之人，如果谁敢在这方面模仿诸葛亮，就得盼着自己能早点鞠躬尽瘁，死而后
已了。甚至死了都没办法后已。例如张居正死后被抄家。
最后，诸葛亮是治才，但在战略、战术方面都没什么长处，而其被吹捧的，首先是
后面这两方面。结果导致中国士大夫阶层不仅普遍缺乏军事常识，而且普遍对军事问题
有错误理解。
这里细节太多我就不展开讨论了。曾国藩就曾说过诸如“古人的军事理念普遍没什
么价值”的话。当然他没把矛头具体指向诸葛亮，但以诸葛亮之深入人心......
注：这个事不怨诸葛亮本人，而怨那些吹捧诸葛亮的人。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 2 又开启新一轮贬低诸葛亮了？LOL
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 Y**M 的大作中提到】
: 诸葛亮其实也没差到哪里去，但严重名不副实。所以，我们首先要搞清楚诸葛亮被
: 拔高的脉络。先说拔高，再说危害。
: 一、拔高
: 要说被后人拔高，关羽被奉为关帝，乃至军神，恐怕比诸葛亮更高。但关羽被拔高
: 要晚得多，等关羽被拔高的时候，人们对很多“史实”都已经有了定论，无法更改了，
: 结果导致关羽跟诸葛亮相关的时候，关羽都是被贬低的。
: 其中最典型的就是“丢荆州的责任”。关羽执行“从荆州北伐”这一明显不靠谱的
: 战略，丢了脑袋，却必须完全由自己承担责任。
: 注：不管《隆中对》是否确有其事，两路北伐战略从来就没被人们否定过。
: 有人以为诸葛亮被拔高是因为儒家要宣传正统思想，然而实际上，蜀汉曾长期不被
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 你不觉得中国人武功不盛，跟人们在军事上普遍推崇诸葛亮有关系吗？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 又开启新一轮贬低诸葛亮了？LOL
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
b*******8
发帖数: 37364 | 4 这个锅太大了，只怕诸葛亮背不起吧？不过可以展开说说，让版主标记一下。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你不觉得中国人武功不盛，跟人们在军事上普遍推崇诸葛亮有关系吗？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 5 我一直都说“不是诸葛亮本人的责任，而是吹捧诸葛亮那些人的责任”。
略展开一下：
一、兵闻拙速，未睹巧之久也。《孙子兵法》
孙子兵法大概强调的是“速”。而克劳塞维茨、曾国藩等人，更强调“拙”，即简
单。
诸葛亮之用兵原则显然有相反的迹象，而给后人留下的印象，更是截然相反。对诸
葛亮的崇拜，助长了中国人在战争中喜欢乱用阴谋诡计的倾向，结果却经常“像蛛网一
样被粉碎”。
二、陈仓之战
曾国藩说：“孙仲谋之攻合肥，受创于张辽；诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭；皆
初气过锐，渐就衰竭之故。”
根据克劳塞维茨的说法，在拿破仑战争以前，那些不敢于进行野外决战的将领，特
别喜欢围攻要塞，因为攻打要塞所冒风险很小。
而诸葛亮之攻打陈仓，比克劳塞维茨所贬评的那些将领的作为更糟糕，完全符合《
孙子兵法》的描述：“攻城之法，为不得已。修橹轒輼，具器械，三月而后成；距堙，
又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”
注意，曾国藩说的那个话，就是我说的这个意思，呵呵。只不过人家是大儒，自然
不好意思直接引用《孙子兵法》来骂人。
三、毛泽东的点评
“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，
安得不败。”
四、两位“带汁诸葛亮”（引自百度百科）
王昭远，成都人，五代十国后蜀大臣，官至山南节度使、西南行营都统。自不量力
，自比诸葛亮，终成笑柄。
（郭倪）持扇题其上曰：三顾频频烦天下计，两朝开济老臣心。盖意以孔明自许。
......余至泗，正暑，见其坐上客扇，果有此两句，然后知所闻为不诬也。倬既溃于符
离，僎又败于仪真，自度不复振，对客泣数行。时彭法传师为法曹，好谑，适在座，谓
人曰：此带汁诸葛亮也。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 6 属实。不知道为啥中国人一讲到打仗特别喜欢谈奇谋，忘了孙子兵法说的正。其实绝大
多数战争就是强胜弱，搞好后勤，按部就班推进安营。古代将领和各级军官到士兵要花
很多时间学习标准的技术知识，比如列阵传令扎寨布局等等。只有到了这些技术细节都
已经不成问题了，才能讨论出奇谋。外行看热闹，为了不动脑筋图省事，只看到柯洁李
昌镐的奇招怪招，不看人家十几年如一日苦练死活手筋基本功。小说家写打仗为了讨好
就不说技术细节了，只天花乱坠各种阴谋诡计。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我一直都说“不是诸葛亮本人的责任，而是吹捧诸葛亮那些人的责任”。
: 略展开一下：
: 一、兵闻拙速，未睹巧之久也。《孙子兵法》
: 孙子兵法大概强调的是“速”。而克劳塞维茨、曾国藩等人，更强调“拙”，即简
: 单。
: 诸葛亮之用兵原则显然有相反的迹象，而给后人留下的印象，更是截然相反。对诸
: 葛亮的崇拜，助长了中国人在战争中喜欢乱用阴谋诡计的倾向，结果却经常“像蛛网一
: 样被粉碎”。
: 二、陈仓之战
: 曾国藩说：“孙仲谋之攻合肥，受创于张辽；诸葛武侯之攻陈仓，受创于郝昭；皆
|
h**x
发帖数: 628 | 7 儒生们的确就这做派。例如，基础的农业都搞不好2千年文盲遍地的，天天做梦自己是
啥良策去朝堂给皇帝老吹盛世无疆。
“不是诸葛亮本人的责任，而是吹捧诸葛亮那些人的责任”，他这话暂先不看事实，但
逻辑还是值得大赞的。同逻辑可让人联想到：不是孔子本人的责任，而是吹捧孔子那些
人的责任。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 属实。不知道为啥中国人一讲到打仗特别喜欢谈奇谋，忘了孙子兵法说的正。其实绝大
: 多数战争就是强胜弱，搞好后勤，按部就班推进安营。古代将领和各级军官到士兵要花
: 很多时间学习标准的技术知识，比如列阵传令扎寨布局等等。只有到了这些技术细节都
: 已经不成问题了，才能讨论出奇谋。外行看热闹，为了不动脑筋图省事，只看到柯洁李
: 昌镐的奇招怪招，不看人家十几年如一日苦练死活手筋基本功。小说家写打仗为了讨好
: 就不说技术细节了，只天花乱坠各种阴谋诡计。
|
S*E
发帖数: 3662 | 8 诸葛亮身上最贴切的一个标签是
没有篡位的权臣，包括子孙也没有。
三国演义给人感觉是诸葛亮绝顶聪明，
是同时代最优秀的军事将领
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 Y**M 的大作中提到】
: 诸葛亮其实也没差到哪里去，但严重名不副实。所以，我们首先要搞清楚诸葛亮被
: 拔高的脉络。先说拔高，再说危害。
: 一、拔高
: 要说被后人拔高，关羽被奉为关帝，乃至军神，恐怕比诸葛亮更高。但关羽被拔高
: 要晚得多，等关羽被拔高的时候，人们对很多“史实”都已经有了定论，无法更改了，
: 结果导致关羽跟诸葛亮相关的时候，关羽都是被贬低的。
: 其中最典型的就是“丢荆州的责任”。关羽执行“从荆州北伐”这一明显不靠谱的
: 战略，丢了脑袋，却必须完全由自己承担责任。
: 注：不管《隆中对》是否确有其事，两路北伐战略从来就没被人们否定过。
: 有人以为诸葛亮被拔高是因为儒家要宣传正统思想，然而实际上，蜀汉曾长期不被
|
b*******8
发帖数: 37364 | 9 诸葛亮不贪财，不奢侈，没有张居正32台轿子那样的把柄，子孙家奴也不跋扈。这点很
不错了，几乎是没有第二人了，所以被后代选为典范拔高，把不足的军事方面也夸大了
。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 10 奢侈这个事，要看客观条件。例如，中国共产党也曾经很简朴......
诸葛亮能善始善终，符合人们的心理愿望。但善终这个事，往往不由自己掌握。
下面的百度来的，诸葛亮的侄子诸葛恪的事迹：
诸葛恪（203年－253年），字元逊，琅琊郡阳都县（今山东沂南）人。三国时期吴
国权臣，大将军诸葛瑾长子。
聪明伶俐，才思敏捷，起家骑都尉。辅佐太子孙登，任左辅都尉，作为东宫幕僚领
袖，历任丹阳太守、威北将军，平定山越之乱。赤乌八年（245年），丞相陆逊病逝后
，迁大将军，领荆州事。神凤元年（252年），孙权病危时，选为托孤大臣之首，支持
孙亮即位后，加封太傅，掌握军政大权。执政初期，革新政治，抗击曹魏，取得东兴大
捷，名闻海内，天下震动，进封丞相，封为阳都侯。产生轻敌之心，大举出兵伐魏，惨
遭新城之败。回朝之后，独断专权。
建兴二年（253年），为皇帝孙亮联合托孤大臣孙峻所害，时年五十一岁。孙休即
位后，得以平反昭雪。
诸葛恪除了是从父辈那里获得出仕基础以外，其余和诸葛亮差别不大。只不过吴国
比蜀国大（按人口算，大一倍以上），国情也更复杂，诸葛恪难以完全控制。而如果诸
葛恪在北伐时死在军中，也就不会被杀了。
注：当官除非不办事，否则几乎不可能不得罪人，而如果专权，就给了别人杀你的
理由。诸葛亮得罪人、专权的程度，并不比诸葛恪好多少。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 诸葛亮不贪财，不奢侈，没有张居正32台轿子那样的把柄，子孙家奴也不跋扈。这点很
: 不错了，几乎是没有第二人了，所以被后代选为典范拔高，把不足的军事方面也夸大了
: 。
|
|
|
w*******2
发帖数: 2199 | 11 军事方面也没啥不足的
能入武庙，说明大家都认可它的军事能力
除了和诸葛有家仇的陈寿， 没谁贬低诸葛的军事能力
用一偏师北伐数次， 没有什么大败， 就已经很说明问题了
贬诸葛， 就和菌斑星将军一样， 是精神病行为
盹盹盹
【在 b*******8 的大作中提到】
: 诸葛亮不贪财，不奢侈，没有张居正32台轿子那样的把柄，子孙家奴也不跋扈。这点很
: 不错了，几乎是没有第二人了，所以被后代选为典范拔高，把不足的军事方面也夸大了
: 。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 你这里所谓的“大家”，就是一帮武运不盛的人。
【在 w*******2 的大作中提到】
: 军事方面也没啥不足的
: 能入武庙，说明大家都认可它的军事能力
: 除了和诸葛有家仇的陈寿， 没谁贬低诸葛的军事能力
: 用一偏师北伐数次， 没有什么大败， 就已经很说明问题了
: 贬诸葛， 就和菌斑星将军一样， 是精神病行为
: 盹盹盹
|
w*******2
发帖数: 2199 | 13 三国时候，无论味书屋， 哪一个对周边少民都是完胜
恰恰是中华武功最盛的时候之一
武功最盛时代之一的杰出军事家
你个傻缺精神病，居然说丫军事不行
lol
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这里所谓的“大家”，就是一帮武运不盛的人。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 “周边少民”这个概念就是拿来糊弄的。
真正对汉族有武力优势的，只有“北方少民”，而这个恰恰跟诸葛亮无关。
【在 w*******2 的大作中提到】
: 三国时候，无论味书屋， 哪一个对周边少民都是完胜
: 恰恰是中华武功最盛的时候之一
: 武功最盛时代之一的杰出军事家
: 你个傻缺精神病，居然说丫军事不行
: lol
|
m******r
发帖数: 4351 | 15 我的评价，诸葛亮是一个优秀的辅佐型人才，做统帅差些。
战略非常NB，说明格局大智商高
内政全面说明考虑问题周到细致，类似于周公，
有八阵图这样的阵法，练兵很有成效，和拥有骑兵的魏军证明作战经常处于上风，说明
他是研究型人才
缺点是他不太善于培养人才，不太善于用人。马谡和魏延就都是才非所用。
另一个缺点是应变慢，原因是犹豫和过于谨慎。这是高智商者的通病，因为智商高，当
一切都明了的时候能分析出最优路径。而一旦情况不明的时候，他会被未知的变量所困
惑。想要把一切可能性都计算一遍，于是在犹豫中机会就转瞬即逝。他确实是算明白了
，但军事作战，双方互动，机会和破绽往往就那么一瞬间，很多时候是赌，而诸葛亮出
于对刘备的托孤的报答，以及第一次北伐失败的阴影，对决策的成功要求更加苛刻，导
致大胜的取得更加困难，而北伐只靠小胜难以击破实力雄厚的魏军，最终被后勤耗垮。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 诸葛亮其实也没差到哪里去，但严重名不副实。所以，我们首先要搞清楚诸葛亮被
: 拔高的脉络。先说拔高，再说危害。
: 一、拔高
: 要说被后人拔高，关羽被奉为关帝，乃至军神，恐怕比诸葛亮更高。但关羽被拔高
: 要晚得多，等关羽被拔高的时候，人们对很多“史实”都已经有了定论，无法更改了，
: 结果导致关羽跟诸葛亮相关的时候，关羽都是被贬低的。
: 其中最典型的就是“丢荆州的责任”。关羽执行“从荆州北伐”这一明显不靠谱的
: 战略，丢了脑袋，却必须完全由自己承担责任。
: 注：不管《隆中对》是否确有其事，两路北伐战略从来就没被人们否定过。
: 有人以为诸葛亮被拔高是因为儒家要宣传正统思想，然而实际上，蜀汉曾长期不被
|
m*********9
发帖数: 56 | 16 不对称战也是奇谋啊
【在 b*******8 的大作中提到】
: 属实。不知道为啥中国人一讲到打仗特别喜欢谈奇谋，忘了孙子兵法说的正。其实绝大
: 多数战争就是强胜弱，搞好后勤，按部就班推进安营。古代将领和各级军官到士兵要花
: 很多时间学习标准的技术知识，比如列阵传令扎寨布局等等。只有到了这些技术细节都
: 已经不成问题了，才能讨论出奇谋。外行看热闹，为了不动脑筋图省事，只看到柯洁李
: 昌镐的奇招怪招，不看人家十几年如一日苦练死活手筋基本功。小说家写打仗为了讨好
: 就不说技术细节了，只天花乱坠各种阴谋诡计。
|
R*********r
发帖数: 1214 | |
