Y**M
发帖数: 2315 | 1 从户口数据反推饿死人数，有两个相反的障碍因素。
第一、饥荒时期生育率下降，会导致死亡人数被高估。
第二、饿死的人往往是老弱病残，这些人的背景死亡率很高，会导致死亡人数被低
估。这个需要解释一下：即便把一个地区的所有人都当场枪毙，根据户口数据反推，枪
毙人数也会被减去“三年内自然死亡人数”，从而导致死亡人数被低估。由于死亡者一
般是老弱病残，死的人比例越小，死亡人数被低估的程度就越大。
然后，本版又出现一个论调，即当年的户口统计出了问题，导致饥荒期间户口出现
漏报。
这就更没得算了。
没得算怎么办？
我以为，直接参照“南京大屠杀”的处理即可。他们是怎么对待30万的？
这里的关键在于：制造屠杀或饥荒，且不能如实统计甚至刻意毁灭数据的一方，人
们是否有必要替其减轻罪责？
如果有，请从30万开始。历史事件总有个先来后到。 |
F**0
发帖数: 5004 | 2 远东军事法庭认为，南京死亡平民20万，已经是各种高估了。 结果中国现在非要凑个
30万，莫名其妙根本不改变事情的性质。
大饥荒按党的资料，减少人口1700万。但党自己不公开研究，甚至试图掩盖。 杨继绳
等的个人研究成果"饿死三千万"就成了主流说法。 |
b**e
发帖数: 1476 | 3 数字可以慢慢研究
但实际上我觉得也不必太指责中共
据说和平时期饿死这么多人是少见的
但毕竟和平时期是中共带来的
【在 Y**M 的大作中提到】
: 从户口数据反推饿死人数，有两个相反的障碍因素。
: 第一、饥荒时期生育率下降，会导致死亡人数被高估。
: 第二、饿死的人往往是老弱病残，这些人的背景死亡率很高，会导致死亡人数被低
: 估。这个需要解释一下：即便把一个地区的所有人都当场枪毙，根据户口数据反推，枪
: 毙人数也会被减去“三年内自然死亡人数”，从而导致死亡人数被低估。由于死亡者一
: 般是老弱病残，死的人比例越小，死亡人数被低估的程度就越大。
: 然后，本版又出现一个论调，即当年的户口统计出了问题，导致饥荒期间户口出现
: 漏报。
: 这就更没得算了。
: 没得算怎么办？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 和平与否是世界格局决定的。
中国除了左派和右派打内战，没有势均力敌的内战对象，而共产党是极左，恰恰是
内战的由头。
所谓北洋军阀混战，对于大多数地区根本没影响，持续时间也不长。最多就是从民
国元年，到民国16年（北伐胜利）。而实际上，民国元年以后的混战，主要也是左派（
国民党）造成的。只有民国5年袁世凯去世，北洋军阀内部才开始发生实质性分裂，至
民国9年直皖战争，才正式开始北洋军阀的混战。
不能因为左派（国民党、共产党）挑起战争并打赢了，就说和平是左派带来的。
【在 b**e 的大作中提到】
: 数字可以慢慢研究
: 但实际上我觉得也不必太指责中共
: 据说和平时期饿死这么多人是少见的
: 但毕竟和平时期是中共带来的
|
