T*******x
发帖数: 8565 | 1 多元化有两种含义，有好有坏，一种是简单杂处，社会思想处于割裂状态，这种不好，
还有一种是社会价值取向的多元化，思想的多元化，这是好的。
比如说社会对成功的理解，有人认为当官是成功，有人认为挣钱是成功，有人认为当科
学家是成功，有人认为
安身立命就是成功，等等，这就是社会价值取向的多元化，这是好的。
实际上在中国社会，我们所理解的多元化主要是第二种，是好的，是需要鼓励的那种多
元化，这也是多元化的原义。 |
m*******n
发帖数: 305 | |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 “简单杂处”与“价值取向不同”本来就是一回事。
“价值取向不同”不是“简单杂处”还能是什么？是“有序杂处”，分出高度贵贱
各守其位？
社会处于割裂状态的原因是什么？显然不是“价值取向相同”（相同还割裂什么？
）。 |
m*******n
发帖数: 305 | 4 我的理解，简单杂处指的是虽然肉体近距离但是保持各自的意识形态，价值取向不同指
意识形态趋同但是在意识形态以外的一些世俗的价值观上不同. |
T*******x
发帖数: 8565 | 5 嗯。这很好。多元化，我们感受到了它有不同层面的含义，但是如何进一步描述这种区
分，考查它定量的区分方法，或者是标志性的区分事件，这方面的努力都是有价值的。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 我的理解，简单杂处指的是虽然肉体近距离但是保持各自的意识形态，价值取向不同指
: 意识形态趋同但是在意识形态以外的一些世俗的价值观上不同.
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 如何标志性的区分这两个事情，我还没有想好。但是大体方向上是这样的：简单杂处是
指不同群体之间的分歧在根本处，而且不试图弥合这种分歧。价值取向不同，是指不同
群体有共同的思想文化基础，区别在发展目标上。
没有想好的原因是，素材不足，花的时间不足。你如果说这两个事情没有区别，或者不
可能找出标志性的区别，我可能也没法反驳你。
【在 Y**M 的大作中提到】
: “简单杂处”与“价值取向不同”本来就是一回事。
: “价值取向不同”不是“简单杂处”还能是什么？是“有序杂处”，分出高度贵贱
: 各守其位？
: 社会处于割裂状态的原因是什么？显然不是“价值取向相同”（相同还割裂什么？
: ）。
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 问题是简单杂处可能不成立吧.
比如穆斯林和LGBT怎么可能简单杂处? 穆斯林可是要干掉所有的gay佬的. 学校里面的
小孩都没法简单杂处啊, 因为教材没法用一样的.
【在 T*******x 的大作中提到】
: 如何标志性的区分这两个事情，我还没有想好。但是大体方向上是这样的：简单杂处是
: 指不同群体之间的分歧在根本处，而且不试图弥合这种分歧。价值取向不同，是指不同
: 群体有共同的思想文化基础，区别在发展目标上。
: 没有想好的原因是，素材不足，花的时间不足。你如果说这两个事情没有区别，或者不
: 可能找出标志性的区别，我可能也没法反驳你。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 8 对。简单杂处是表面现象，一碰到事情打得不可开交。
【在 l****z 的大作中提到】
: 问题是简单杂处可能不成立吧.
: 比如穆斯林和LGBT怎么可能简单杂处? 穆斯林可是要干掉所有的gay佬的. 学校里面的
: 小孩都没法简单杂处啊, 因为教材没法用一样的.
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 试图弥合分歧，本身就是问题。关键不在于弥合分歧，而在于分歧是什么。
所谓“共同的思想文化基础”，那是一元化。好坏姑且不论，不应该以此冒用多元
化的名称。
当今的问题是：
左派试图弥合分歧。如果我们愿意把钱，必要的时候，还要把命交出来给他们和黑
墨绿随意处置，那就没分歧了。否则他们就要对我们采取措施，或者煽动黑绿对我们施
暴。
这才是社会分裂的根本原因。
一个良好社会的基础，是各方都尊重对方的基本权利。
这个基本做不到。
退而求其次，就是各方对等对待，对等竞争。
而眼下是他们单方面的跟我们竞争。例如，穆斯林可以煽动屠杀异教徒（这是伊斯
兰教的教义），我们不能反过来做宣传。
这是暴政。
这不是文化造成的，因为这背后有政府。例如，大学是拿了政府钱的。左派把持大
学打压言论自由，而政府不管，这就是政府的暴政。因为打压言论自由的资源（钱）归
根到底来自政府。
这种暴政发展到最后，或者完全公开化，即左派或穆斯林想怎么样都可以，完全凌
驾于其他人之上。或者就是右派起义，推翻政府。
注：我是说暴政发展下去，当然，暴政理论上也可以用和平方式逆转。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 如何标志性的区分这两个事情，我还没有想好。但是大体方向上是这样的：简单杂处是
: 指不同群体之间的分歧在根本处，而且不试图弥合这种分歧。价值取向不同，是指不同
: 群体有共同的思想文化基础，区别在发展目标上。
: 没有想好的原因是，素材不足，花的时间不足。你如果说这两个事情没有区别，或者不
: 可能找出标志性的区别，我可能也没法反驳你。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 10 现在恨人有笑人无，哪里还有多元化？只有钱的一元化。没有钱，搞出相对论级别成果
，也要被嘲笑死。
比如说社会对成功的理解，有人认为当官是成功，有人认为挣钱是成功，有人认为当科
学家是成功，有人认为安身立命就是成功，等等，这就是社会价值取向的多元化，这是
好的。 |
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 11 对啊。这就是中国社会需要改进的地方。所以中国需要鼓励多元化，鼓励的是这种多元
化。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 现在恨人有笑人无，哪里还有多元化？只有钱的一元化。没有钱，搞出相对论级别成果
: ，也要被嘲笑死。
: 比如说社会对成功的理解，有人认为当官是成功，有人认为挣钱是成功，有人认为当科
: 学家是成功，有人认为安身立命就是成功，等等，这就是社会价值取向的多元化，这是
: 好的。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 12 你觉得要鼓励这样的多元化，既得利益不想啊。大家都接受这种多元化，很多人不拼命
干活，既得利益怎么吸血？自大一统以来天朝就要把每个屁民都纳入一个统一思想下，
必须拼命创造价值。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对啊。这就是中国社会需要改进的地方。所以中国需要鼓励多元化，鼓励的是这种多元
: 化。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 对。低端大一统，是多元化的死敌。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 你觉得要鼓励这样的多元化，既得利益不想啊。大家都接受这种多元化，很多人不拼命
: 干活，既得利益怎么吸血？自大一统以来天朝就要把每个屁民都纳入一个统一思想下，
: 必须拼命创造价值。
|
s*********t
发帖数: 1 | 14
对。劣币驱逐良币。 是反达尔文的。
但是偏偏历史上比达尔文还要厉害。 劣币道德绑架达尔文，达尔文也憋了好久，
反复壮胆，才敢发表他的论文。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 对。低端大一统，是多元化的死敌。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 15 自古以来，成功学就都是一元化的。
你可以认为现在的成功学不好，但没理由指责一元化不好。
以中国古代论，其实也有不少人经商挣钱，只不过它是官本位的，经商成功人士，
会投资到考场和官场上来，结果还是“当官一元化”。
以西方近代论，表面上它分为宗教和世俗两个体系，但实际上两个体系都是贵族子
弟进身的手段，一个人如果想往上爬，完全不吝于受神学教育，乃至暂时担任神职。古
典时期就更是如此，凯撒大帝接受的第一个重要职位，就是“大祭司”。
只有中世纪及前后的一些时期，神权和世俗是明确分开的。一个人经常需要选边站
队，不大可能左右逢源无缝连接的爬上去。那是因为冲突太激烈的缘故。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 现在恨人有笑人无，哪里还有多元化？只有钱的一元化。没有钱，搞出相对论级别成果
: ，也要被嘲笑死。
: 比如说社会对成功的理解，有人认为当官是成功，有人认为挣钱是成功，有人认为当科
: 学家是成功，有人认为安身立命就是成功，等等，这就是社会价值取向的多元化，这是
: 好的。
|
s*********t
发帖数: 1 | 16
对。 就是价值观的多元化。 三百六十行，行行出状元。
不至于吊死在一棵官本位的树上，以不至于吊死在金钱树上。
更不用人踩人，互相厚黑，互相提防，互相伪善捅刀子，
当人上人。
谁挥鞭策驱四运？儒家嘛。 心比天高。
道家，就是”万物兴歇皆自然“。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 现在恨人有笑人无，哪里还有多元化？只有钱的一元化。没有钱，搞出相对论级别成果
: ，也要被嘲笑死。
: 比如说社会对成功的理解，有人认为当官是成功，有人认为挣钱是成功，有人认为当科
: 学家是成功，有人认为安身立命就是成功，等等，这就是社会价值取向的多元化，这是
: 好的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 17 你这是被共产党洗脑的结果，还是没睡醒？
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 对。 就是价值观的多元化。 三百六十行，行行出状元。
: 不至于吊死在一棵官本位的树上，以不至于吊死在金钱树上。
: 更不用人踩人，互相厚黑，互相提防，互相伪善捅刀子，
: 当人上人。
: 谁挥鞭策驱四运？儒家嘛。 心比天高。
: 道家，就是”万物兴歇皆自然“。
|
s*********t
发帖数: 1 | 18 恭维儒生“心比天高”，也要被儒生骂一顿？
还是回去“修身齐家”，先别想“治国平天下”啦。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 19 你说了那么长，就这么一个意思？
那还不是凭空歪楼。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 恭维儒生“心比天高”，也要被儒生骂一顿？
: 还是回去“修身齐家”，先别想“治国平天下”啦。
|
m*******n
发帖数: 305 | 20 既得利益者集团也不傻，他知道一个至少职业兴趣多元互补的社会，才能更大程度的创
造利益， 他也不希望大家都一门心思的想加入这个既得利益集团来分他的利益是不是？
【在 b*******8 的大作中提到】
: 你觉得要鼓励这样的多元化，既得利益不想啊。大家都接受这种多元化，很多人不拼命
: 干活，既得利益怎么吸血？自大一统以来天朝就要把每个屁民都纳入一个统一思想下，
: 必须拼命创造价值。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 如果既得利益集团不傻，那傻的就是民众了，明明知道不能进入既得利益集团就只
能受剥削，还热情洋溢的在外面奋斗？
或者，就是弄假成真了。
在平时，多元化充其量只能是表面现象，无足轻重。
暴风雨前夕除外。
是？
【在 m*******n 的大作中提到】
: 既得利益者集团也不傻，他知道一个至少职业兴趣多元互补的社会，才能更大程度的创
: 造利益， 他也不希望大家都一门心思的想加入这个既得利益集团来分他的利益是不是？
|
m*******n
发帖数: 305 | 22 只要民众也能从中得到一部分的利益，民众也不能说傻。中间有个平衡，既得利益集团
拿一部分，民众keep 一部分。
历朝历代崩溃的时候，很多都是利益集团的体量变得太大了，又或变得太贪婪了，自己
分都不够，这个平衡就破了。比如说之前看到一篇文章，说明末朱家的子孙的数量膨胀
到一百万，如果我没记错的话。这里又比如皇朝末期的土地兼并问题。又比如允许富翁
通过合法手段给自己免税，取消遗产继承税。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 如果既得利益集团不傻，那傻的就是民众了，明明知道不能进入既得利益集团就只
: 能受剥削，还热情洋溢的在外面奋斗？
: 或者，就是弄假成真了。
: 在平时，多元化充其量只能是表面现象，无足轻重。
: 暴风雨前夕除外。
:
: 是？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 23 这就不是一个多元化的问题，而是一个利益分配的问题。
对于利益分配而言，最好的方法是一元化，而不是多元化。
例如，科举制是典型的一元化，它对下层上升的帮助作用也是最大的。（至于它是
否窒息社会的发展另论。）
多元化并不能阻止有资源的人应用他们的资源，却可以让标准模糊化，让权贵更容
易从中取利。
例如资本主义的一元化就比中共的双轨制更公道，中国大陆的权贵，主要是依靠双
轨制来集聚财富的。西方国家的左派，就其上层而言，眼下图谋的也是这个。他们最喜
欢的，是既“管制”又“市场”。
因为纯管制（像毛泽东时期），可以寻租，但很难兑现。当时官员是有特权，但显
然极少有大富的。
而纯资本主义自由市场，则无法寻租。
只有双轨制，才既可以寻租，又方便兑现。
虽然双轨制是多元化中极端的例子，但所有多元化都有类似的便利条件。元越多，
就越难以制定客观标准，也越难以监督，腐败就越方便。
最近的例子，就是美国大学招生舞弊案。正是因为大学招生被允许考虑多元因素（
多元因素不一定指族裔因素，这里泛指所有非分数因素），才给舞弊大开方便之门。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 只要民众也能从中得到一部分的利益，民众也不能说傻。中间有个平衡，既得利益集团
: 拿一部分，民众keep 一部分。
: 历朝历代崩溃的时候，很多都是利益集团的体量变得太大了，又或变得太贪婪了，自己
: 分都不够，这个平衡就破了。比如说之前看到一篇文章，说明末朱家的子孙的数量膨胀
: 到一百万，如果我没记错的话。这里又比如皇朝末期的土地兼并问题。又比如允许富翁
: 通过合法手段给自己免税，取消遗产继承税。
|
h****g
发帖数: 11365 | 24 中国可以不要第一种多元化。
海外华人必须要第一种多元化。 |
