V********6
发帖数: 1564 | 1 在古代，我们发现，除非是自己能够带兵打仗的，像李二刘裕那种，其他皇帝不带兵的
话，手里没病，兵权就容易被将军控制。
虽然将军有兵符合一才能带兵，但是在当时的情况下，其实当兵的并没有只忠于皇帝那
种观念，所以容易只尊重自己的带兵的将军。于是出现了董卓，曹操，赵匡胤，袁世凯
等等的谋反行为。 个人觉得原因在于，古代没有军队国家化，也没有民族国家的观念
，所以我们没法对这些士兵进行爱国主义教育那种。同时还有一种情况，一些将军带兵
，带的都是子弟兵，就是说同一个地方的，像项羽的江东子弟这种。
于是造成一般的士兵，或者是只忠于自己的上级或者将军，或者是谁也不尊重，没有任
何忠诚概念，战斗力自然没法保证。而战斗力很保证的一般是子弟兵。
想曾国藩的子弟兵就是湘军。 |
K*****2
发帖数: 9308 | 2 封建制下，有带兵能力的都是大家族、大领主、大名。
职业军人制度下，只有发钱的才能管得住手下的兵。罗马后来基本上就是 发不了钱＝
带不了兵＝当不上皇帝，带兵是能当皇帝的先决条件，带兵就是能打胜仗加给手下发钱
，发不了钱也没法管住兵。唐朝的藩镇类似，发不了钱就被推翻，换个能发钱/抢钱的
上来当头儿。 |
V********6
发帖数: 1564 | 3 你这说的是乱世吧
【在 K*****2 的大作中提到】
: 封建制下，有带兵能力的都是大家族、大领主、大名。
: 职业军人制度下，只有发钱的才能管得住手下的兵。罗马后来基本上就是 发不了钱＝
: 带不了兵＝当不上皇帝，带兵是能当皇帝的先决条件，带兵就是能打胜仗加给手下发钱
: ，发不了钱也没法管住兵。唐朝的藩镇类似，发不了钱就被推翻，换个能发钱/抢钱的
: 上来当头儿。
|
K*****2
发帖数: 9308 | 4 罗马三世纪危机以后基本一直都是乱世
唐朝安禄山举义以后直到唐朝灭亡也全是乱世
乱世的时间比治世长，乱世军队的战斗力也比治世的强
【在 V********6 的大作中提到】
: 你这说的是乱世吧
|
m*****n
发帖数: 3575 | 5 中国靠着儒家，皇帝才有一点权威
你看看日本呢？
【在 K*****2 的大作中提到】
: 罗马三世纪危机以后基本一直都是乱世
: 唐朝安禄山举义以后直到唐朝灭亡也全是乱世
: 乱世的时间比治世长，乱世军队的战斗力也比治世的强
|
s*********t
发帖数: 1 | 6 儒家自宫，然后要把兵权也宫了。 逻辑是，如果我（儒生）不能控制兵权，
汉人武装都不能控制兵权。
汉末的凉州兵乱，就是典型的儒家长期占着茅坑不拉屎。
只管在京城内斗喊口号，升官腐败，根本不管边境士兵汉民的死活。
凉州汉民士兵一次次被蛮族屠杀，得不到儒家朝廷体恤支援。
最后酝酿出剧变。
宋朝，也是类似经历。 |
K*****2
发帖数: 9308 | 7 文官系统也就是近代以后才有用，古代文官系统长久以后都是武备废弛
皇帝想有权又无战功，本身就不能算是好皇帝。也就中国人喜欢搞龙驭深宫，西方的皇
帝国王，打起仗来都是要亲自上战场的。
日本的天皇也不是没想把权力夺回来，像后醍醐天皇打倒镰仓幕府，搞建武新政，最后
还不是输给了武家。没有武力没有战功，本身做皇帝就不能服人心。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 中国靠着儒家，皇帝才有一点权威
: 你看看日本呢？
|
s*********t
发帖数: 1 | 8
嗯嗯。 差不多是这样。 即使英美文官系统，文武依然是平等的。比如美国大家都效
忠宪法。没有什么
文官高，武官低的歧视链。
儒家基本上天生带着歧视链。 读了四书五经凭什么， 成了会考试的书生，成了深宫皇
帝的亲信，就能去边疆监军指手画脚。 这有多蠢？ 被歧视的军队最后必然溃败，或
者更糟，叛国。
孔孟自己，放边疆军营里，可能就活不了几年。 以为歧视别人，就能彰显自己圣人风
采。
呵呵。 现实很残酷。 这种蠢书生执政，祸国殃民。
【在 K*****2 的大作中提到】
: 文官系统也就是近代以后才有用，古代文官系统长久以后都是武备废弛
: 皇帝想有权又无战功，本身就不能算是好皇帝。也就中国人喜欢搞龙驭深宫，西方的皇
: 帝国王，打起仗来都是要亲自上战场的。
: 日本的天皇也不是没想把权力夺回来，像后醍醐天皇打倒镰仓幕府，搞建武新政，最后
: 还不是输给了武家。没有武力没有战功，本身做皇帝就不能服人心。
|
s*********t
发帖数: 1 | 9
楼主，这个问题很有深度。
有没有发现，儒家没有夺权的时候，华夏很少沦陷，甚至足够扩张？
儒家自从汉朝夺权以后，所有的儒家汉人朝代，都是外斗外行，内斗内行。
【在 V********6 的大作中提到】
: 在古代，我们发现，除非是自己能够带兵打仗的，像李二刘裕那种，其他皇帝不带兵的
: 话，手里没病，兵权就容易被将军控制。
: 虽然将军有兵符合一才能带兵，但是在当时的情况下，其实当兵的并没有只忠于皇帝那
: 种观念，所以容易只尊重自己的带兵的将军。于是出现了董卓，曹操，赵匡胤，袁世凯
: 等等的谋反行为。 个人觉得原因在于，古代没有军队国家化，也没有民族国家的观念
: ，所以我们没法对这些士兵进行爱国主义教育那种。同时还有一种情况，一些将军带兵
: ，带的都是子弟兵，就是说同一个地方的，像项羽的江东子弟这种。
: 于是造成一般的士兵，或者是只忠于自己的上级或者将军，或者是谁也不尊重，没有任
: 何忠诚概念，战斗力自然没法保证。而战斗力很保证的一般是子弟兵。
: 想曾国藩的子弟兵就是湘军。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 10 你有钱你也不会想当兵或者上战场。大家都这样。只要有条件，谁都想过安稳日子。 |
g***x
发帖数: 1587 | 11 孔子很勇武，虽然不以勇武闻名，因为不屑。孔子善射善驾车，亲手杀过人，也带过兵
打过小仗，夹谷会盟的表现智勇双全。孔子的某弟子问孔子谁会带兵，孔子不自谦地说
是他自己。孔子周游72列国，啥风浪没见过，在军营里生活不算啥。
【在 s*********t 的大作中提到】
:
: 楼主，这个问题很有深度。
: 有没有发现，儒家没有夺权的时候，华夏很少沦陷，甚至足够扩张？
: 儒家自从汉朝夺权以后，所有的儒家汉人朝代，都是外斗外行，内斗内行。
|
s*********t
发帖数: 1 | 12
孔子在周礼中心带小队（类似仪仗队运动会）作秀，和赵秦楚边疆带兵，生死决策，完
全不一样。 孔子可以说动君子，但是不能用于小人，更不用说，用于语言不通的洋人。
所以其徒子徒孙妄想用他的一套去说教小人蛮子洋人，就只会亡国。
72贤人，72列国。 孔子跟72数字真是有缘啊。孔子最远也没有去过真正的华夏边疆。
真正的蛮荒兵乱，孔子可以几句话把蛮子说得羞愧难当吗？
【在 g***x 的大作中提到】
: 孔子很勇武，虽然不以勇武闻名，因为不屑。孔子善射善驾车，亲手杀过人，也带过兵
: 打过小仗，夹谷会盟的表现智勇双全。孔子的某弟子问孔子谁会带兵，孔子不自谦地说
: 是他自己。孔子周游72列国，啥风浪没见过，在军营里生活不算啥。
|
