B*Z 发帖数: 7062 | 1 北京离边境也太近了,蒙古满族突破长城,几天就到皇宫外面了。除非皇帝是朱棣那种
,换谁能不害怕。 |
b*******8 发帖数: 37364 | 2 其实就是个借口,要回自己的地盘。如果燕王在别的地方,理由就不同。 |
F**0 发帖数: 5004 | 3 长城防线算最牢靠的地方了,突破口很少。 也先太师的时候,被蒙古突破了一次?
定都南京,守长江,也不好。 要守淮河流域。 还要守四川,防止顺流而下。 |
m***n 发帖数: 12188 | 4 彼得大帝迁都圣彼得堡如何?
不但是天子守国门,还是天子守卫唯一的出海口(在当时是俄罗斯的唯一) |
B*Z 发帖数: 7062 | 5 长城在山海关那里还可以,可是从蒙古那里就不行了。轻松绕过。
【在 F**0 的大作中提到】 : 长城防线算最牢靠的地方了,突破口很少。 也先太师的时候,被蒙古突破了一次? : 定都南京,守长江,也不好。 要守淮河流域。 还要守四川,防止顺流而下。
|
F**0 发帖数: 5004 | 6 从蒙古哪段能轻松绕过的?
成吉思汗攻破紫荆关一次, 也先太师攻破紫荆关一次。
【在 B*Z 的大作中提到】 : 长城在山海关那里还可以,可是从蒙古那里就不行了。轻松绕过。
|
s*******9 发帖数: 1559 | 7 几把守国门,燕王就是靠鞑子骑兵夺权,后来的皇帝意识到要掌握住鞑子兵才是真皇帝 |
Y**M 发帖数: 2315 | 8 还算合理吧。
如果清军入关,而天子在北京不走,清军就只有两个选择:
或者抢一圈就走,这个他们干过;或者攻城,这个他们没干过,实际上也不想干。
北京这样的城市,靠强攻是攻不下来的。而攻不下北京,从战略上就很难侵占北京以南
的地区。
北京城陷落的根源是:
人们对李自成怀有幻想,不肯认真守城;而李自成则对自己不报任何幻想,也不肯
认真守城。这种曲线卖国的结果,实在很难预料。
当然,其实也无所谓预料,因为以北京为首都本来就是偶然形成的。
不过,永乐皇帝要迁都北京,也不单纯因为他的根据地在北方,还因为他一直在进
行北伐,加之他身体又不好,如果每次北伐都从南京出发,于人于己,都太不方便了。 |
m***n 发帖数: 12188 | 9 清兵几次入关,只是没有攻北京城而已,如果要攻,十有八九是纸糊的一般。就和李自
成入北京一样。
清兵入关不攻城,是思维的限制,好比画地为牢,以为北京必是雄城。 也因为清兵以
前拿下铁岭沈阳之类都不是真正靠攻城。所以没有信心和经验。
李自成也不是不肯认真守城,而是实力如此,本来就是气泡吹大的,一开始指望的就是
被招安,谁知崇祯硬是不肯招安他。胡里胡涂就进了北京。
进了北京以后,成了孤家寡人,“传檄而定”就是空话。江南立刻断了输送。大家吸风
饮露,“考掠百官”才得到一点资源,也不够用,而且不可持续。
所以一片石之后(1644年10月),李自成二话不说,立马就跑。对自己的情况,李自成
比你们懂的多。守北京城? 那是不可能的。
然而,当时我大清的领袖非常英明,李自成可能猜测清兵进了北京,会先休息整理一阵
,那样自己就可以跑远了。
谁想到,孝庄和多尔衮如此英明果断(他们在北京的决断是历史上极为罕见的),那就
是,一刻不停,清朝完全不顾后方,也不让吴三桂呆在老家,八旗全体出动,拉上吴三
桂衘尾直追。一刻也不给李自成喘息。(如果以前明军有这样的决断,流寇早就全灭了
)。
李自成想要迷惑追兵,分兵而逃的时候,清军也立刻分兵,继续紧追不舍。几个月以后
,南逃的李自成被追得上天无路,入地无门,死在湖北九宫山。
分兵西逃的刘宗敏、宋献策等人也跑入大山失踪了,从此消失在历史上。 |
Y**M 发帖数: 2315 | 10 我倒不觉得清军有什么英明的。
北京城是个消费城市,如果天下已定,然而夺取北京城,自然可以休息一阵子。如
果天下未定,夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京,用不了多久就会出现
粮食危机,这点算术问题,谁都能算出来吧。
夺取北京城的意义,只在于打开南下的通道。至于皇帝死了,明朝陷入实际上灭亡
的状态从而大大方便清军南下,那也是李自成的功劳,而不是清军的功劳。
至于李自成,他要是守北京,显然守不住。
李自成是标准的流寇,但即便他不是标准的流寇,他也守不住北京。北京太大,他
既缺乏民意基础,又没有外援,根本没办法守。
所以我说:李自成对自己不抱幻想。
李自成想的大概是:只要当流寇,就还有的混。
但实际上,当流寇的全失败了。流寇只能指望天下大势尚不明朗,没有雄主,可以
混水摸鱼。一旦天下大势明朗,流寇也就完蛋了。
从李自成的角度,他要是能被招抚,算是最好的结果。但这个结果显然靠不住。因
为它的前提是:招抚他的人能控制住局面,且为人极好不打算过后收拾他。
然而,逼死了皇帝,这条路也就没了;只能是过一天算一天了。
据说,西乡隆盛举兵反叛,战事不利以后,也自暴自弃。
何况李自成?
【在 m***n 的大作中提到】 : 清兵几次入关,只是没有攻北京城而已,如果要攻,十有八九是纸糊的一般。就和李自 : 成入北京一样。 : 清兵入关不攻城,是思维的限制,好比画地为牢,以为北京必是雄城。 也因为清兵以 : 前拿下铁岭沈阳之类都不是真正靠攻城。所以没有信心和经验。 : 李自成也不是不肯认真守城,而是实力如此,本来就是气泡吹大的,一开始指望的就是 : 被招安,谁知崇祯硬是不肯招安他。胡里胡涂就进了北京。 : 进了北京以后,成了孤家寡人,“传檄而定”就是空话。江南立刻断了输送。大家吸风 : 饮露,“考掠百官”才得到一点资源,也不够用,而且不可持续。 : 所以一片石之后(1644年10月),李自成二话不说,立马就跑。对自己的情况,李自成 : 比你们懂的多。守北京城? 那是不可能的。
|
|
|
m********s 发帖数: 55301 | 11 李自成草了圆圆一个多月,又是三通,又是SM,这不就是索南们幻想的一宿死吗。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 我倒不觉得清军有什么英明的。 : 北京城是个消费城市,如果天下已定,然而夺取北京城,自然可以休息一阵子。如 : 果天下未定,夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京,用不了多久就会出现 : 粮食危机,这点算术问题,谁都能算出来吧。 : 夺取北京城的意义,只在于打开南下的通道。至于皇帝死了,明朝陷入实际上灭亡 : 的状态从而大大方便清军南下,那也是李自成的功劳,而不是清军的功劳。 : 至于李自成,他要是守北京,显然守不住。 : 李自成是标准的流寇,但即便他不是标准的流寇,他也守不住北京。北京太大,他 : 既缺乏民意基础,又没有外援,根本没办法守。 : 所以我说:李自成对自己不抱幻想。
|
m***n 发帖数: 12188 | 12 孝庄就算不英明,其果决是罕见的。
房谋杜断,清朝当时或许没有谋,但是有断,决不拖泥带水。
【在 Y**M 的大作中提到】 : 我倒不觉得清军有什么英明的。 : 北京城是个消费城市,如果天下已定,然而夺取北京城,自然可以休息一阵子。如 : 果天下未定,夺取北京城显然无法告一段落。如果仅仅固守北京,用不了多久就会出现 : 粮食危机,这点算术问题,谁都能算出来吧。 : 夺取北京城的意义,只在于打开南下的通道。至于皇帝死了,明朝陷入实际上灭亡 : 的状态从而大大方便清军南下,那也是李自成的功劳,而不是清军的功劳。 : 至于李自成,他要是守北京,显然守不住。 : 李自成是标准的流寇,但即便他不是标准的流寇,他也守不住北京。北京太大,他 : 既缺乏民意基础,又没有外援,根本没办法守。 : 所以我说:李自成对自己不抱幻想。
|
l*****i 发帖数: 20533 | 13 很简单的道理嘛。你贪图安逸不‘守国门’,不掌握一线军队,那你就等着当建文帝呗
。这完全是自然的选择。
除开蛮族入侵的历史,看看中华文化主线的各朝代:东晋门阀为什么尾大不掉?唐朝藩
镇为什么形成割据?宋朝为什么重文轻武兵力如此之差?这都有一个很统一的道理:任
何皇帝自己不掌兵权而在外的将军掌握大权的,就不会稳定保持统一。皇权从根本上说
就是军权,‘枪杆子里出政权’,而不是什么‘天授’。
当然,并不能要求皇帝每次都亲自当带兵的大将。但是至少按照古代的通信交通能力,
皇帝必须待在可以有效控制一线主战部队的地方。那么这个地方当然离前线不会太远。
比如汉代,唐早期,北宋早期,明代等等。 |
m***n 发帖数: 12188 | |
m***n 发帖数: 12188 | 15 没有直接关系。
明朝后来在北京,也不是皇帝要直接掌握军队。
对军队的控制是要靠制度。明朝靠文官集团压制掌控武将和军队。
【在 l*****i 的大作中提到】 : 很简单的道理嘛。你贪图安逸不‘守国门’,不掌握一线军队,那你就等着当建文帝呗 : 。这完全是自然的选择。 : 除开蛮族入侵的历史,看看中华文化主线的各朝代:东晋门阀为什么尾大不掉?唐朝藩 : 镇为什么形成割据?宋朝为什么重文轻武兵力如此之差?这都有一个很统一的道理:任 : 何皇帝自己不掌兵权而在外的将军掌握大权的,就不会稳定保持统一。皇权从根本上说 : 就是军权,‘枪杆子里出政权’,而不是什么‘天授’。 : 当然,并不能要求皇帝每次都亲自当带兵的大将。但是至少按照古代的通信交通能力, : 皇帝必须待在可以有效控制一线主战部队的地方。那么这个地方当然离前线不会太远。 : 比如汉代,唐早期,北宋早期,明代等等。
|