M****h
发帖数: 4405 | 1 网上，尤其是很多黄皮白人，对罗伯特李的吹嘘到了战神的地步
有这么个牛逼的战神，战无不胜怎么还输掉了战争
肯定有原因，北方军事强悍，工业化远高于南方，石墙杰弗逊不幸战死等等
看了南北战争历史，李将军并没有说的那么牛逼哄哄，
在于北军的麦卡拉伦交战过程中，李并没有占到多大便宜，而麦克拉伦这么死板的
都有一次消灭李军的机会。葛底斯堡面对米德也是类似，损失惨重但是仍然在河水暴涨
时顺利撤退。南北战争时期和一战时期有一点相似，就是防守放占便宜，
李将军其实更牛逼的是在与其防守。
李的粉丝会假设，如果石墙杰克逊不死，如果葛底斯堡那个骑兵旅长不傻逼等等，华盛
顿早就被攻克了。。。尼玛，你假设这些，干嘛不假设麦克拉伦不那么死板，米德不那
么小心谨慎，老李估计已经被抓了2次了。
战争中就是实力的对抗，粉丝们的傻逼假设，总是建立在己方不犯错误，而对方一直犯
错的这么蠢的前提下。实际上，双方犯错误的概率，就是双方人才选拔的机制，内部制
度的体现。李的能力高于麦卡拉伦，米德，但是也没有到远远超过的地步，而后面涌现
的谢尔曼，格兰特并不逊色于李。尽管损失惨重，但是一个攻一个守这么比较不公平。
而南军，并没有说死掉一个杰克逊，立马产生一个替换。除了李，还有一个什么将军可
以和他并驾齐驱。至少证明，南军在人才培养和选拔上并不如北方。
这也是因为南方到底不是一种近代资本主义制度，而是一种农业社会下的豪绅民主，两
者在效率上有代差。尽管红脖子能征惯战却弥补不了这个差距。
孙子兵法有一句话，用白话说就是善战者无赫赫之功，如果你总是擅长利用对手的弱点，
以少胜多，以弱胜强，那迟早也会走多了夜路遇到鬼，成功在于一个强悍的集体力量，
而非个人的智慧和对手的愚蠢 |
Y**M
发帖数: 2315 | 2 其实南军根本就没机会。
只不过这一点在战争爆发之前，很难预料到，如果预料到了，南方也就不会作战了。
旧时代的战争，是以军事素质为基础的；而新时代的战争，是以综合国力为基础的
。南北战争基本上就是分水岭。
拿破仑战争的胜负，其实也是综合国力的结果；但拿破仑失败的主因，至少看起来
，显然是他跑到俄国去找死。所以人们对此难以有正确认识。（尽管克劳塞维茨对此已
经有了很多论述。）
在综合国力极端劣势的情况下，南军能打得有声有色，甚至一度看起来能赢，这自
然是李的功劳。 |
M****h
发帖数: 4405 | 3 罗伯特李对这个还是有清醒认识
他不是要打败北方，而是要让北方坐到谈判桌，通过战争胜利来增加谈判的本钱
只不过，李对南方政权没有什么影响力，他只是个军事上的将军
没法去建议南方体制改革等能够比较有面子的和北方谈何同时保留自己的很多权利。
打仗就是综合国力
即使在三国也是如此
就算是三国演义那种扯谈的，也不得不承认一个诸葛亮搞不定魏国
蜀国没人才
魏国输了那么多次，人才辈出。
至于蜀国为什么没人才，这个三国演义没提，
但是不得不说，那个被骂的很惨的九品中正制，其实在初期还是比较有效率，尤其是战时
了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 其实南军根本就没机会。
: 只不过这一点在战争爆发之前，很难预料到，如果预料到了，南方也就不会作战了。
: 旧时代的战争，是以军事素质为基础的；而新时代的战争，是以综合国力为基础的
: 。南北战争基本上就是分水岭。
: 拿破仑战争的胜负，其实也是综合国力的结果；但拿破仑失败的主因，至少看起来
: ，显然是他跑到俄国去找死。所以人们对此难以有正确认识。（尽管克劳塞维茨对此已
: 经有了很多论述。）
: 在综合国力极端劣势的情况下，南军能打得有声有色，甚至一度看起来能赢，这自
: 然是李的功劳。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 蜀国人口很少，根据三国演义（我没核对别的），蜀国投降的时候，只有94万人口
（户籍人口），不到吴国投降时人口的一半。
当然这个数有假，不至于真的这么点人；因为吴蜀两国的户籍制度不严格，很多人
通过依附于豪强免于纳税。但是，人口比例应该大致如此。
跟魏国就更没办法比了。
此外，还要考虑当时南方既未充分开化，也未充分战乱，当地人无论文、武哪个方
面，本事都有限。
所以，蜀汉政权的底子，基本上就是刘备带来的那些人，死一个少一个。
没治。
【在 M****h 的大作中提到】
: 罗伯特李对这个还是有清醒认识
: 他不是要打败北方，而是要让北方坐到谈判桌，通过战争胜利来增加谈判的本钱
: 只不过，李对南方政权没有什么影响力，他只是个军事上的将军
: 没法去建议南方体制改革等能够比较有面子的和北方谈何同时保留自己的很多权利。
: 打仗就是综合国力
: 即使在三国也是如此
: 就算是三国演义那种扯谈的，也不得不承认一个诸葛亮搞不定魏国
: 蜀国没人才
: 魏国输了那么多次，人才辈出。
: 至于蜀国为什么没人才，这个三国演义没提，
|
q*******u
发帖数: 3435 | 5 单论军事来说李确实是当之无愧的第一，而且是独自占据一流，其它同期的战友或对手
（包括格兰特），只能竞争二流的位置，这是其备受推崇的原因。
至于最后的胜负，那是很多因素决定的，非一个将帅的力量能左右。
开战之初，北方继承了所有军队，南方是些地方民兵武装，相当是业余挑战职业，却取
得了大胜，你说没有天才的李，谁能做到。
马屁文人发明了得民心者得天下的拍法，实际上这只适用于民主社会如川普与希婆的选
择，战争往往是残暴的一方获胜，李如果有谢尔曼残暴的一成，胜算就会大增。 |
M****h
发帖数: 4405 | 6 你这不是用大脑思考，是用屁股思考
你支持川普，支持南方奴隶主一方，就直接说什么战争往往是残暴一方获胜
尼玛，米国独立战争获胜，美国击败德国日本法西斯，美国击败萨达姆卡扎菲等等都是
尼玛美国更加残暴？？？奥巴马两次当选总统，你肯定不喜欢恨得要死，那个时候你会
说民心的天下？
【在 q*******u 的大作中提到】
: 单论军事来说李确实是当之无愧的第一，而且是独自占据一流，其它同期的战友或对手
: （包括格兰特），只能竞争二流的位置，这是其备受推崇的原因。
: 至于最后的胜负，那是很多因素决定的，非一个将帅的力量能左右。
: 开战之初，北方继承了所有军队，南方是些地方民兵武装，相当是业余挑战职业，却取
: 得了大胜，你说没有天才的李，谁能做到。
: 马屁文人发明了得民心者得天下的拍法，实际上这只适用于民主社会如川普与希婆的选
: 择，战争往往是残暴的一方获胜，李如果有谢尔曼残暴的一成，胜算就会大增。
|
m********s
发帖数: 55301 | 7 如果看真实的历史，美国独立战争中，华盛顿的那些民兵就根本不是英军的对手，要知
道英军陆军从来就不是强项，是北美驻扎的法军干掉了北美英军主力。说起二战，苏联
死了400多万军人而干掉了德军主力开始进行大反攻了之后，美军才进入没有德军主力
的欧洲战场的。说起萨达姆，那可是美国支持萨达姆打伊朗的，说起卡扎菲，利比亚现
在倒是真的成为了天堂。
【在 M****h 的大作中提到】
: 你这不是用大脑思考，是用屁股思考
: 你支持川普，支持南方奴隶主一方，就直接说什么战争往往是残暴一方获胜
: 尼玛，米国独立战争获胜，美国击败德国日本法西斯，美国击败萨达姆卡扎菲等等都是
: 尼玛美国更加残暴？？？奥巴马两次当选总统，你肯定不喜欢恨得要死，那个时候你会
: 说民心的天下？
|
S**C
发帖数: 2964 | 8 In ACW, there is only one who knew how to end the damn bloody war, Sherman.
Enough said.
【在 q*******u 的大作中提到】
: 单论军事来说李确实是当之无愧的第一，而且是独自占据一流，其它同期的战友或对手
: （包括格兰特），只能竞争二流的位置，这是其备受推崇的原因。
: 至于最后的胜负，那是很多因素决定的，非一个将帅的力量能左右。
: 开战之初，北方继承了所有军队，南方是些地方民兵武装，相当是业余挑战职业，却取
: 得了大胜，你说没有天才的李，谁能做到。
: 马屁文人发明了得民心者得天下的拍法，实际上这只适用于民主社会如川普与希婆的选
: 择，战争往往是残暴的一方获胜，李如果有谢尔曼残暴的一成，胜算就会大增。
|
