|
|---|
|
|
|
|
|
|
P****R
发帖数: 22479 | 1 在苏联七十多年历史上，大规模的饥荒有三次，即1922-1923年、1932-1933年、1946-
1947年饥荒。其中最有争议的是1932-1933年饥荒。这不仅是因为这次饥荒规模最大、
影响最广，还因为在有关饥荒发生的原因问题的争议中，涉及到对斯大林的评价，对斯
大林时期苏联农业政策、民族政策乃至对苏联社会主义模式的评价。
目前，俄罗斯和乌克兰以及西方学界与政界就这次饥荒的起因问题大体分成两个“阵营
”：西方国家或乌克兰侨民以及当今的一些乌克兰学者及政治家认为，以斯大林为首的
苏联共产党有计划地安排和组织了饥荒，其目的是利用饥荒对乌克兰人民实施“种族灭
绝”，斯大林是制造饥荒的“主谋”，是杀人恶魔、刽子手。[①]他们用“乌克兰大饥
荒”、“大饥荒”来指代苏联1932-1933年饥荒，强调乌克兰人是饥荒的主要受害者，
饥荒是乌克兰全民族的灾难。[②]俄罗斯学者依据历史事实进行反驳，认为斯大林并没
有组织和谋划饥荒，更没有对乌克兰人实施种族灭绝，饥荒的发生有其主客观原因。[
③]那么，斯大林到底有没有故意制造饥荒？如果没有，应该怎样看待斯大林对饥荒的
发生应负有的责任？结合各方主要观点，本文拟作粗浅分析。一、饥荒的发生20世纪20
年代中后期，苏联开始了社会主义工业化建设，随后开展了农业集体化运动。就在社会
主义工业化进行过程中，1931年，苏联农业出现粮食减产，农村劳动生产率也有很大下
降。1932年初，在乌拉尔和西西伯利亚开始出现饥荒，不久，在乌克兰的44个区也出现
了饥荒。这年夏天，饥荒一度停止，秋天再度发生，一直持续到1933年底。饥荒发生在
苏联重要的产粮区：乌克兰共和国、伏尔加河中下游、北高加索、中央黑土区、乌拉尔
、西伯利亚一部分，还有哈萨克斯坦（当时属于俄罗斯加盟共和国的一个自治区域）。
饥荒大约覆盖5000万人，受灾者主要是农业人口。1932—1933年饥荒饿死者人数是一个
一直不十分清楚的问题。在乌克兰的教科书、广播、电视以及信息网站上，乌克兰人在
饥荒中的死亡人数被说成700万、1000万、甚至1500万。[④]乌克兰总统维克多·尤先
科在公开讲话中甚至宣布，饥荒时期乌克兰失去了1/4的居民。[⑤]近年来，随着有关
饥荒的档案材料的公布，俄罗斯乌克兰学界对饥荒中死亡人数的估算越来越客观。
目前，关于饥荒死亡人数的一般说法在300—800万之间，其中乌克兰的死亡人数约占1/
3，具体数字约为100—300万人。[⑥]由于最初提出1932—1933年饥荒问题的是流亡北
美的乌克兰侨民，故西方学界对这个问题的早期研究也主要围绕饥荒在乌克兰、尤其是
乌克兰农村发生的情况，这就在一定程度上限制了对这个问题的宏观研究视野。多年来
，从对饥荒的规模、范围以及因饥荒而死亡的人数的研究情况看，乌克兰上层社会和一
些学者不遗余力地强调乌克兰遭灾范围之大，死亡人数之多，以此证明那一场饥荒就是
针对乌克兰人而来的。实际情况是，1932—1933年饥荒中乌克兰确实是受灾最严重的地
区，但饥荒不仅仅是乌克兰人的灾难，俄罗斯、哈萨克、北高加索等地方也遭受了很大
损失，饥荒几乎遍及苏联所有产粮区。因此，在当时的苏联，饥荒的发生只是在产粮区
和非产粮区，在城市工人与农村居民之间有区别，却“没有民族界限，也没有政治学说
之分”[⑦]。乌克兰历来是俄国主要产粮地区，农业人口多，损失相对也就大一些，但
“乌克兰共和国遭灾特别重不是因为那里生活着乌克兰人，而只是因为，那里是苏联的
主要产粮地区。”[⑧]因此，为蛊惑民众，煽起对斯大林和社会主义苏联的仇恨，夸大
乌克兰因饥荒而死亡的人数和规模，甚至把饥荒说成只是在乌克兰发生，就是为了灭绝
乌克兰人，这种态度明显带有意识形态以及乌克兰民族主义色彩，也影响了人们对这个
问题的历史真相的了解。
二、饥荒发生的原因______天灾还是人祸?造成饥荒的原因是俄罗斯乌克兰以及西
方学界讨论的主要问题。在早期，站在不同意识形态立场上，对饥荒原因的分析似乎只
有两种观点：或是天灾，或是人祸，并且，出于不同政治立场，这两者又互不相容：承
认天灾，就是在为斯大林辩护；肯定人祸，就是在批判斯大林，批判苏联社会主义体制
，肯定苏联政府利用饥荒来灭绝乌克兰人。事实上，历史事件的发生往往有着多种因素
，判断历史人物或事件的标准只能以历史事实为依据。在探究苏联1932—1933年饥荒发
生的原因时，应该根据历史事实，从多方面多角度理性思考，而不应该带着政治立场去
“估计”“判断”式地下结论。归结起来，造成饥荒的主要原因有：天灾：1931—1932
年的粮食歉收。从历史上看，十月革命前的沙皇俄国对于西方先进资本主义国家而言，
一直处于农业国地位。农业生产率低下，“靠天吃饭”基本上是俄国农业的写照。根据
当今俄罗斯学者的统计，沙皇时代，每隔十年左右，在俄罗斯农村就要出现一次饥荒。
[⑨]十月革命后，苏维埃国家的农业生产有了一定的发展，尤其是新经济政策时期，农
民的生产积极性被调动起来，粮食产量有了很大提高，1930年苏联的粮食总产量比十年
前的1921年提高了三倍多。不过，对苏联社会主义工业化建设而言，当时的苏联农业生
产还比较落后，并且在1931、1932两年粮食产量有较大下降（见下图），发生旱灾是粮
食产量下降的原因之一。由于苏联地域广大，各地发生旱灾的程度也不一样。2003年乌
克兰共产党领导人彼得·西蒙宁科在国会发言称，1932—1933年乌克兰饥荒的首要原因
是干旱。[⑩] 还有学者用数字证实，1932—1933年，在乌克兰旱灾导致的粮食歉收比
1931年严重得多，1932年乌克兰谷物收获量仅是1930年的35.8 % 强。也就是说，1932
—1933年乌克兰发生饥荒，一个很重要的原因是天灾。[11]因此，无论是出于自然因素
还是人为因素，粮食歉收在这两年是确实存在的。图示 苏联主要粮食作物总产量[12](
百万吨)资料来源：根据〔英〕B. R. 米切尔编：《帕尔格雷夫世界历史统计：欧洲卷
1750—1993》，贺力平译，北京：经济科学出版社，2002年，第312页整理。“人祸”
之一：集体化中的冒进招致农民反抗，富农破坏给农业生产带来巨大损失。苏联加速建
设工业社会的同时，落后的农业成为工业化建设的阻碍。还在1927年的苏共第十五次代
表大会上，斯大林在肯定工业化计划已经取得的成果后，就提出了农业生产落后的问题
，并指出摆脱这种落后局面的出路：“出路就在于把分散的小农户转变为以公共耕种为
基础的联合起来的大农庄，就在于转变到以高度的新技术为基础的集体耕种制。……别
的出路是没有的。”[13]据此，苏联在20年代末开始实行农业集体化。在集体化过程中
，剥夺富农财产，“消灭富农”，对富农进行强制搬迁，引起富农的不满，一些中农也
不愿意将私有财产交到集体农庄中。于是，以富农为代表的农民开始宰杀牲畜，藏匿粮
食。波兰历史学家伊萨克·多伊彻曾这样描述当时的情形：“在集体化的头几个月中，
他们（农民）屠宰的牝牛和牡牛有1500多万头，绵羊和山羊约4000万只，猪700万只、
马400万匹。全国牲畜减少了一多半。”“最早屠宰牲畜的是富农，……为了不让集体
化工作人员把他们的牲口赶到公共的牲口圈中，他们宰杀了牲畜，把自己的仓房装满肉
，以便饿死自己的敌人。”[14]为阻止富农“糟蹋”粮食，苏联政府加快了集体化的步
伐，1930年春开始实行全盘集体化，同时对富农进行惩罚。一些富农被枪决，多数被举
家流放。被流放的富农成了“特殊移民”，他们有的死在流放的路上，有的因不适应流
放地的气候而客死他乡。“特殊移民”的死亡成为苏联1932—1933年饥荒死亡者的一部
分。[15]而那些被强迫加入集体农庄的农民也没有完全顺从，在放弃单干的同时，为给
新建立的集体农庄以打击，他们“无度地挥霍”自己的财产，大量宰杀牲畜，藏匿粮食
，“消极怠工”，用这些方式同苏维埃政权展开“无声的较量”。农民与政府对抗的结
果，是农民面临“……长期可怕的饥饿：集体农庄没有马匹，没有种子。乌克兰和俄国
欧洲部分的集体农庄庄员跑到中亚去购买马匹，但空手而归，只好把所剩无几的牝牛、
牡牛套上犁杖。1931—1932年间，大片大片的土地都荒着，饿殍遍野。”[16]客观地说
，农业集体化作为苏联政府的一项农业政策，在执行的过程中出现了操之过急的强制行
为，甚至是粗暴地对待农民，从而招致农民的反抗，这是苏联社会主义工业化建设过程
中，在政府决策以及贯彻实施中的一个严重失误，这场苏维埃政府与农民之间的对抗是
导致饥荒发生的重要原因。“人祸”之二：政府为出口粮食而收走农民手中所有余粮。
从1931年起，苏联农村的劳动生产率与粮食产量就有所下降。与此同时，政府的粮食征
收计划却没有减少，反倒有所增加。据统计，1932—1933年同1929—1930年比，在莫斯
科州粮食储备增加了45.3%，在伏尔加河中游地区增加了46.1%，在北高加索增加了56.3
%，在尼日戈罗德边区增加了122.6%，在乌克兰增加了36.7%。[17]1932年乌克兰加盟共
和国预先制定的计划要交出大约4亿普特粮食，因粮食歉收，这个计划一再降低，及至
1933年2月把粮食全收光了，仅完成2.61亿普特。[18]而即使这些粮食也是用粗暴的手
段征收来的：政府派出的工作队在农民家里搜出被藏起来的粮食（以及其它产品），因
农民不主动上交而处以罚金。集体农庄主席，甚至地方政权领导都可能因不能完成计划
而遭到镇压。农民手中所有的粮食都被收走了，没有食物，很多农民被饿死。据统计，
当时，在哈萨克斯坦，农村居民减少了30.9%（尽管这不仅仅是因饥荒死亡），在伏尔
加河流域减少了23%，在乌克兰减少了20.5%，在北高加索减少了20.4%。[19]并且，不
仅仅是普通农民，“许多党员当时几乎也快饿死了。”[20]对于苏联政府的粮食征购计
划，以及地方政府在征收粮食过程中的粗暴行为给农民带来的损害，奔萨国立师范大学
祖国史教研室主任、史学博士、教授维克多·康德拉辛用数字证实，“1933年运到国外
1800万公担谷物。这些谷物如果拿来给人们吃，即使不节省，也够690万人吃。刚好饥
荒饿死了这么多人。”[21]这个统计数字，目前还不能完全肯定，不过，可以想见，
1931—1932年苏联粮食收获量确有减少，但这并不意味着一定会达到饿死几百万人的程
度，政府过度的粮食征购计划和地方政府征收粮食过程中的错误做法，加剧了饥荒，导
致农民因为缺乏粮食而被饿死。其它主客观因素。除上述几个主要原因外，城市人口的
增加，饥荒发生后苏联政府对饥民的政策也在一定程度上加剧了饥荒程度。社会主义工
业化建设需要大批劳动力，许多农民流入城市，城市人口迅速增加，具体情况是：“
1922年，全国（苏联）人口中只有16%生活在城市里。随着苏联工业化的进展，城市迅
速地扩展，六千多万乡村居民涌入城市。进入城市的乡村居民人数，等于1926年至1960
年全国人口增长的总和。在不到一代人的时间内，来了一个城市生活的‘乡村化’。”
[22]急剧扩大的城市需要大量粮食，而苏联农业生产又十分落后，2500—2600万户落后
的小农经济无法养活迅速增加的城市人口，城市几乎总是处在饥饿的威胁之中，而农民
粮食生产的负担不断加重。 一些农业地区发生饥荒后，人们纷纷外出讨饭。[23]当时
，联共（布）中央委员会和全苏农业人民委员会将这种人口流动视为被社会革命党人和
波兰干涉者鼓动起来的反对苏维埃政权的活动，命令各地对此采取行政手段和镇压手段
，其中包括在交通运输方面采取措施制止农民的大规模外流。俄罗斯安全部最近公布的
一份1933年1月的中央文件中，就提到要求北高加索边疆区、乌克兰共产党中央（布）
、乌克兰农业人民委员会、莫斯科州、中央黑土区、西部州等不放过大规模外流的农民
，在铁路运输方面要采取措施，阻止农民私自外流。[24]在公路上也到处站着边防哨兵
，检查哨遍布各地。苏维埃政权的主要目的是封锁消息，事实上，在这些措施实施时，
大规模移民已经开始了，因此，有关饥荒的消息已经传播出去。那些准备逃离饥荒地区
的人们，除一部分带头的“反革命分子”被惩处外，多数人被遣返回去。不过，还是有
人避开政府，偷偷地离开，只是这种迁移有时不顾气候条件以及地理环境，一些人在迁
移路上冻饿而死，这又加剧了饥荒死亡程度。后来，在统计饥荒死亡人数时，国家政治
联合管理局以及户籍登记处对于因饥荒而迁移人数的统计出现了不同意见。[25]不过，
总体看，政府限制饥荒地区饥民外出的措施，对于已经发生的饥荒而言，其作用可谓雪
上加霜。 总之，随着档案材料的公开，依据各种文献资料，不难得出结论，苏联1932
—1933年饥荒的发生是由多方面原因造成的：因旱灾导致的粮食歉收；由于加速工业化
政策以及集体化过程中的“冒进”、“四处出击”，招致富农甚至中农的不满与破坏；
在粮食收获量降低的情况下，国家既没有降低粮食出口计划，也没有减少粮食储备，集
体农庄把农民手里的粮食都收走了，这些因素导致了“一场突如其来的饥荒”。[26]就
主要原因而言，饥荒的发生确实是由于“人祸”。三 、理性客观地对待历史事实：斯
大林有没有制造饥荒作为当时社会主义苏联的领袖，社会主义工业化、农业集体化方针
的制定者，斯大林对饥荒的发生负有很大责任。如国家计划制订过程中的失误，社会主
义工业化中的冒进，集体化运动中操之过急，惩治富农，过度的粮食储备计划，饥荒发
生后对饥民外出的限制等等。不过，这里需要明确两个问题：斯大林和苏联政府为什么
要制定工业化和集体化政策？斯大林有没有谋划并制造饥荒，以达到“种族灭绝”乌克
兰人或者其它少数民族的目的？首先，就目的和效果来看，斯大林以及苏联政府的一些
决策是由苏维埃国家所面临的国际国内环境所决定的。苏联是在资本主义国家包围中，
在面临世界战争的情况下加紧进行社会主义工业化建设的，这就决定了国家要把有限的
财力和物力投入到工业建设中来。工业化建设要求有现代化的机器设备，有足够的资金
和技术人才，而这一切仅仅依靠国内力量很难实现。正如斯大林所言：“俄国是一个经
济落后的国家，如果它不用自己的原料换取西方的机器设备，那就很难依靠本身的力量
组织运输业，发展工业并使城乡工业电气化。”[27]苏联政府面临的最重要的任务就是
用现代化的先进技术和设备来改造国民经济的一切部门，这就必须引进外国设备。当时
适逢资本主义世界经济危机，主要资本主义国家为转嫁和摆脱危机，加强了关税保护，
实行关税壁垒，竭力限制进口。特别是这些国家在国际贸易中实行划拨清算，使国际结
算关系急剧恶化，给苏联的对外支付能力带来很大困难。为克服困难，保证大批机器设
备的进口，苏联政府只得千方百计地组织粮食、石油、贵金属和木材等产品出口。1929
—1932年间，苏联的粮食出口达到非常大的规模，1928年苏联出口粮食480万吨，1931
年上升为520万吨，获得外汇收入44，450万卢布。[28]为了保证粮食产量和出口量，苏
联政府加速集体化，加紧收购粮食。在地方，为完成粮食收购任务，当局不惜采用行政
和暴力手段，把农民手里所有的粮食全部收走，从而导致了饥荒。为保证工业化的进行
而实行的集体化运动，在地方上出现了粗暴过火行为。正是这些粗暴行为招致农民的不
满与反抗，导致农民与政府的对抗。因此，在很多西方学者以及政论家的论述中，集体
化政策便成为饥荒出现的直接导因。对此，二战后一位美国社会学家比较客观地总结道
：“只要稍微具有历史眼光就很容易看出，假如苏联事先没有紧张地实行工业化，假如
它的大批农庄没有机械化，这个国家在第二次世界大战中就多半会灭亡。”[29]而斯大
林主义的批判者，哲学家、历史学家亚历山大·季诺维也夫上世纪80年代中期在接受采
访时说的一句话更直截了当：“没有它（指集体化），我们的国家就可能瓦解。”[30]
事实上，斯大林当时就已经意识到了这一点：“我们比先进国家落后了五十年至一百年
。我们应当在十年内跑完这一距离。或者我们做到这一点，或者我们被敌人打倒。”[
31]只不过，斯大林最初的预期是，利用资本主义危机之际，加紧出口粮食，换回机器
设备，加速实现工业化。这种做法适逢苏联农业遇到干旱，粮食减产，还有富农分子与
苏维埃政权作对，在此情况下，农村加速集体化运动，把农民所有的粮食都收缴上来，
从而在农业地区造成了饥荒。但就全部过程来看，“这场突如其来的饥荒根本不是领导
人事先能够设计好的，农村中的‘冒进’也不是斯大林等一手制造的”。[32]换言之，
在帝国主义包围和战争威胁之下，苏维埃政权必须选择加速工业化，农业集体化也就不
可避免，饥荒便成为在国家不完全具备条件时加速工业化与实行集体化的必然结果。其
次，迄今为止，没有证据证明斯大林制造饥荒，实行种族灭绝。不可否认，对于因国家
政策、尤其是集体化政策失当导致的饥荒，斯大林确实负有不可推卸的责任。不过，也
有学者对这一说法提出异议。《大元帅斯大林》的作者卡尔波夫认为，在集体化计划之
初，斯大林并没有想要采取粗暴的方式对待农民，他还曾在一些文章中批评地方的过激
行为。那么，是谁造成集体化运动出现了偏差？卡尔波夫指出，是斯大林的反对派托洛
茨基分子，因为“反对派分子散布谣言，编造了种种骇人听闻的胡说。说集体农庄中的
一切都是公共的，连妻子也要凭证或凭卡临时享用；集体农庄庄员睡觉要合盖一条被子
；连家禽和小牲口也实行集体化等等。这一切使人反感，使人不愿意加入集体农庄，而
这正是反对派分子想要达到的目的”。正因为托洛茨基分子在行动中采取了超革命的过
火行为，制造不信任情绪，导致了集体化运动中的混乱。卡尔波夫还总结道：“今天人
们习惯于把集体化时期的一切过火行为和高压手段都说成是斯大林搞的，但是文件和事
实并没有证明这一点”。[33]近年来，随着各种档案材料的公布，越来越多的俄罗斯学
者抛开个人感情的好恶，根据历史事实对斯大林在饥荒中的责任作出评价。有学者用实
例说明，斯大林和苏联政府不仅没有专门组织杀害乌克兰人，饥荒发生后，还采取了一
些措施来减少饥荒损失。[34]也有研究者承认斯大林对饥荒的发生负有责任，但否定斯
大林有意杀害农民，并强调他本人对斯大林“一点都不喜欢，也根本没想捍卫他”。[
35]“斯大林谋划并制造了饥荒”——在西方或者乌克兰的一些学者、政治家中，这几
乎已经成为定论。但是，直到目前，也没有人能为这个论断举出确凿根据。于是，有乌
克兰学者提出：“克里姆林宫的可怕罪恶要执行是需要有指令的，这些指令就保存在档
案中。但斯大林不可能给任何人留下证据，来证明他为什么采取饥荒恐怖。”[36]显然
，这仅仅是一个判断。对于这种判断的可信度，可以借用一位学者的话来评价：“到目
前为止，还没有发现存在那种可以肯定把乌克兰人作为一个种族，用饥荒来消灭乌克兰
人的预谋和计划的文件，因此，作出这种推断（指种族灭绝乌克兰人）的过程，包含了
推测、假说和暗示。”[37]因此，要为斯大林定下“种族灭绝”的罪名，从眼下看，缺
乏足够的事实依据和法律依据。综上所述，我们至少可以得出三方面结论：第一，苏联
在1932—1933年间确实发生过大规模饥荒，“人祸”是饥荒出现的主要原因，无论从国
家政策角度还是在地方政府具体实施的角度看，饥荒的发生都是苏联社会主义建设时期
留下的深刻历史教训；第二，在分析饥荒出现的原因时，对于斯大林时期党和国家在社
会主义工业化和农业集体化政策的制定与实施过程中所出现的失误甚至错误，要结合当
时的历史环境来分析，并且，不应该将失误与过错归咎于斯大林一人；第三，至少到目
前为止，无论在俄罗斯还是在乌克兰，并没有证据证明斯大林制造饥荒，以达到种族灭
绝乌克兰人或别的民族的目的。英国自由主义新闻记者斯科特曾说过一句话：“事实是
神圣的，解释是自由的。”[38]对于斯大林在苏联1932—1933年饥荒中的责任问题，从
上个世纪中期至今，西方学界与乌克兰学界、政界，还有俄罗斯学界有各种不同的说法
，说法的多样确实体现了“解释的自由”。不过，尊重历史事实应该是历史学家的职责
和本分。用“神圣的事实”来说话，才能真正具有说服力。斯大林谋杀乌克兰人没有证
据，但苏联实现了工业化，成为世界强国却是无可置疑的事实。正因此，在经历了从戈
尔巴乔夫执政后期以及苏联解体后一段时间内对斯大林的批判和否定后，在俄罗斯出现
了重新评价斯大林的社会思潮。[39]当今的俄罗斯人怀念斯大林，怀念斯大林时代，把
斯大林视为大国领袖，维护国家权益的象征。近一两年来，经俄罗斯教育部审定的俄罗
斯新版中学历史教科书中提出，斯大林的做法是合理的，因为他是一位面临战争的大国
领袖。[40]这种观点既反映了当今俄罗斯需要强国领袖这一社会思潮，同时也体现出俄
罗斯史学思想走向理性。而理性地看待和评价历史人物，把他们放到当时的历史环境中
，在评价历史人物时用事实说话，而不是掩盖历史，歪曲历史事实，才是对待自己国家
历史的科学态度。 | P****R
发帖数: 22479 | |
|
|
|
|
|
|
