d******6
发帖数: 144 | 1 有一种智慧叫放弃
一天，有位大学教授特地向日本明治时代著名禅师南隐问禅。南隐先是以礼相待，却不
说禅，他将茶水注入这位来客的杯子，杯子已满还在继续注入。
这位教授眼睁睁地望着茶水不停地溢出杯外，终于不能沉默了，大声说道：“已经漫出
来了，不能再倒了。”
“你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
让我如何对你说禅。”
南隐是有道理的。有时候，如果我们只抓住自己固有的观念不放，就很难接受别人的东
西。特别是现代社会，人变得越来越想贪婪、占有，越占有就越高傲，越觉得自己了不
起。有些人什么都不愿放弃，结果却什么也得不到。
有所失才会有所得。对于高人来说，放弃不是失败，是智慧。 |
l*******t
发帖数: 573 | 2 re
【在 d******6 的大作中提到】
: 有一种智慧叫放弃
: 一天，有位大学教授特地向日本明治时代著名禅师南隐问禅。南隐先是以礼相待，却不
: 说禅，他将茶水注入这位来客的杯子，杯子已满还在继续注入。
: 这位教授眼睁睁地望着茶水不停地溢出杯外，终于不能沉默了，大声说道：“已经漫出
: 来了，不能再倒了。”
: “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
: 让我如何对你说禅。”
: 南隐是有道理的。有时候，如果我们只抓住自己固有的观念不放，就很难接受别人的东
: 西。特别是现代社会，人变得越来越想贪婪、占有，越占有就越高傲，越觉得自己了不
: 起。有些人什么都不愿放弃，结果却什么也得不到。
|
q*2
发帖数: 603 | 3 “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
让我如何对你说禅。”
这还不简单——什么是禅？哪里有禅？
连个注了水的杯子都倒不进去，这也能算禅？
都禅师了，居然还有杯子不是空的，杯子里还能往外倒什么东西的，什么狗屁禅师
“本来无一物，何处染尘埃”，有什么可放弃的？智慧又是什么东西，很牛逼吗？能不
能算个屁？ |
h****n
发帖数: 3447 | 4 你这么牛，来给大家说一下什么是禅吧
【在 q*2 的大作中提到】
: “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
: 让我如何对你说禅。”
: 这还不简单——什么是禅？哪里有禅？
: 连个注了水的杯子都倒不进去，这也能算禅？
: 都禅师了，居然还有杯子不是空的，杯子里还能往外倒什么东西的，什么狗屁禅师
: “本来无一物，何处染尘埃”，有什么可放弃的？智慧又是什么东西，很牛逼吗？能不
: 能算个屁？
|
q*2
发帖数: 603 | 5 这看起来很牛吗？真没意识到。我对佛学有些认识，但对禅说不上太了解
查了下维基：“中国‘禅’以般若正观照见生命之本源空性，但这个‘空’不是空洞无
物，而是‘真空妙有’。”
所以，什么是禅，就是“悟空”
【在 h****n 的大作中提到】
: 你这么牛，来给大家说一下什么是禅吧
|
h****n
发帖数: 3447 | 6 既然你不懂，就不好评价别人。
空性是佛性的一种特制，对空性的解释是知识，不是禅。要证悟空性需要的方法是禅。
禅是证悟空性的方法或者道路。讲经说法的都是讲解佛性。讲禅都是实修方法，怎么打
坐，禅修能够有效果才是禅。
人家原文是要来客放下自己头脑中的那一套，才能听进禅师的禅修建议 （修行方法可
能很多种）。你这上来就一顿批判，还拿道理“本来无一物，何处染尘埃”（仅仅说了
空性的特质的理论概念）去批判和道理完全不是一个层面的实修方法。不懂就不该随便
批判。
【在 q*2 的大作中提到】
: 这看起来很牛吗？真没意识到。我对佛学有些认识，但对禅说不上太了解
: 查了下维基：“中国‘禅’以般若正观照见生命之本源空性，但这个‘空’不是空洞无
: 物，而是‘真空妙有’。”
: 所以，什么是禅，就是“悟空”
|
q*2
发帖数: 603 | 7 原来如此，禅不是悟空本身，是实修方法、悟空之技
受教。。。
那这么说来，道理本身是空，但怎么找到道理、证道、悟道，这方面的方法和技术不是
。。。
——所以禅不是空？
【在 h****n 的大作中提到】
: 既然你不懂，就不好评价别人。
: 空性是佛性的一种特制，对空性的解释是知识，不是禅。要证悟空性需要的方法是禅。
: 禅是证悟空性的方法或者道路。讲经说法的都是讲解佛性。讲禅都是实修方法，怎么打
: 坐，禅修能够有效果才是禅。
: 人家原文是要来客放下自己头脑中的那一套，才能听进禅师的禅修建议 （修行方法可
: 能很多种）。你这上来就一顿批判，还拿道理“本来无一物，何处染尘埃”（仅仅说了
: 空性的特质的理论概念）去批判和道理完全不是一个层面的实修方法。不懂就不该随便
: 批判。
|
h****n
发帖数: 3447 | 8 佛教里面空性是很深的含义。不是你表面用的这种词，“道理本身是空”。还试图推论
什么不是空。
其实你对佛学也没什么兴趣和研究，谈论就到这里吧。
【在 q*2 的大作中提到】
: 原来如此，禅不是悟空本身，是实修方法、悟空之技
: 受教。。。
: 那这么说来，道理本身是空，但怎么找到道理、证道、悟道，这方面的方法和技术不是
: 。。。
: ——所以禅不是空？
|
q*2
发帖数: 603 | 9 “佛教里面空性是很深的含义”，所以“道理”不可论空？
但据我所知，佛亲言连《佛法》亦是空。看来你是在谤法、谤佛，应下无常地狱
据我所知，色即是空，你是空，佛尝亲言，见诸佛经，这没问题
同样，“受想行识，亦复如是”，道理无论归在哪里，“想”或者“识”，也都是空
还有这个禅，作为一种术，无论归在哪里，“行”、“想”或者“识”，还是空
所以有人说禅不是空，道理不是空，那他不是在有心骗人，就是在放屁
【在 h****n 的大作中提到】
: 佛教里面空性是很深的含义。不是你表面用的这种词，“道理本身是空”。还试图推论
: 什么不是空。
: 其实你对佛学也没什么兴趣和研究，谈论就到这里吧。
|
h****n
发帖数: 3447 | 10 你如果真心想谈论佛教理论，首先要明白什么是圣义谛，什么是世俗谛，然后就不会混
淆用圣义谛来谈论世俗谛了。
学佛的整天把“空”放在嘴边那基本都是啥都不懂的。LOL
【在 q*2 的大作中提到】
: “佛教里面空性是很深的含义”，所以“道理”不可论空？
: 但据我所知，佛亲言连《佛法》亦是空。看来你是在谤法、谤佛，应下无常地狱
: 据我所知，色即是空，你是空，佛尝亲言，见诸佛经，这没问题
: 同样，“受想行识，亦复如是”，道理无论归在哪里，“想”或者“识”，也都是空
: 还有这个禅，作为一种术，无论归在哪里，“行”、“想”或者“识”，还是空
: 所以有人说禅不是空，道理不是空，那他不是在有心骗人，就是在放屁
|
|
|
q*2
发帖数: 603 | 11 “圣义谛”、“世俗谛”，二者哪个不是空？
“苦集灭道”，谛即其中的“道”
有没有“苦集灭道”？换句话说，“苦集灭道”是不是空？
【在 h****n 的大作中提到】
: 你如果真心想谈论佛教理论，首先要明白什么是圣义谛，什么是世俗谛，然后就不会混
: 淆用圣义谛来谈论世俗谛了。
: 学佛的整天把“空”放在嘴边那基本都是啥都不懂的。LOL
|
h****n
发帖数: 3447 | 12 都说了你对佛教没什么研究和兴趣。
世俗谛如果真是你所谓的“空”的，你自己打自己一下看看痛不痛？你面前一堵墙，你
能不能穿过去？空吗？LOL
好了，谈论就到这里吧。
【在 q*2 的大作中提到】
: “圣义谛”、“世俗谛”，二者哪个不是空？
: “苦集灭道”，谛即其中的“道”
: 有没有“苦集灭道”？换句话说，“苦集灭道”是不是空？
|
q*2
发帖数: 603 | 13 墙是不是空？
当然是！那为什么你穿不过去？因为你颠倒其为不空！
如果你能够“心无挂碍”，到时自然会让你穿过去。这有什么难的，张宝胜不就可以
你不可以，不代表别人不可以，明白吗？
你的禅力不够，境界太低，不代表没有人有这种禅定力
刘谦在十几亿人的镜头面前都可以，虽然这消耗他太多内力
“There is no spoon”......
【在 h****n 的大作中提到】
: 都说了你对佛教没什么研究和兴趣。
: 世俗谛如果真是你所谓的“空”的，你自己打自己一下看看痛不痛？你面前一堵墙，你
: 能不能穿过去？空吗？LOL
: 好了，谈论就到这里吧。
|
h****n
发帖数: 3447 | 14 好了，你还是在用圣义谛的词汇描绘世俗谛。你了解的太浅。不停地拿自认为的绝对真
理来辩护。那是错的。先不说你用词就是错的，谈论一切都是空，这是2个极端的一个
，佛教是中道，不空不有，非不空，非不有。你呀，别再继续解释佛教了。
【在 q*2 的大作中提到】
: 墙是不是空？
: 当然是！那为什么你穿不过去？因为你颠倒其为不空！
: 如果你能够“心无挂碍”，到时自然会让你穿过去。这有什么难的，张宝胜不就可以
: 你不可以，不代表别人不可以，明白吗？
: 你的禅力不够，境界太低，不代表没有人有这种禅定力
: 刘谦在十几亿人的镜头面前都可以，虽然这消耗他太多内力
: “There is no spoon”......
|
q*2
发帖数: 603 | 15 hatwin，我老实跟你说，你今天在这里谤法、谤佛、“诽谤‘智士’”，够得上下十次
地狱
同一堵墙，有人居然说按圣义谛是空的，按世俗谛就不是，这还是佛法吗？
【在 h****n 的大作中提到】
: 好了，你还是在用圣义谛的词汇描绘世俗谛。你了解的太浅。不停地拿自认为的绝对真
: 理来辩护。那是错的。先不说你用词就是错的，谈论一切都是空，这是2个极端的一个
: ，佛教是中道，不空不有，非不空，非不有。你呀，别再继续解释佛教了。
|
p********n
发帖数: 3367 | |
h****n
发帖数: 3447 | 17 一句古话说的好，无知者无畏。
一个不知道什么是空性，什么是明性。圣义地和世俗谛区别的人和别人这么认真的讨论
谤法问题。
还是最后开导你一下，圣义地也不是空的，佛法世界从来没有说什么是空的，说的是本
性是空性的，空性描绘的是性质，不是形容词，是名词。圣义地怎么可能是空的，如果
是空的，你呼唤佛和菩萨，佛和菩萨怎么能看到你，了解你，空的你怎么可能存在？。
如果世俗谛是空的，你整天生活什么？性质是空性的是可以的，因为性质不影响效果。
禅修当然不是空的，因为有方法，有道理，有体验，我们可以谈论，禅修的性质是空性
的，没问题，反正我们也不知道这个性质到底是啥。空性到底是啥？给你举个例子，一
个杯子摆在你面前。如果你说它是空的，你就是睁眼瞎，没看到杯子吗？如果你说它的
性质是空性的，逻辑上就应该这样描绘这个杯子，没有这个杯子，也没有无这个杯子，
也没有非这个杯子，也没有非无这个杯子。佛教上只是说一切事物性质上说有一种性质
叫做空性。
【在 q*2 的大作中提到】
: hatwin，我老实跟你说，你今天在这里谤法、谤佛、“诽谤‘智士’”，够得上下十次
: 地狱
: 同一堵墙，有人居然说按圣义谛是空的，按世俗谛就不是，这还是佛法吗？
|
q*2
发帖数: 603 | 18 若以色见我 以音声求我
是人行邪道 不能见如来
你呼唤佛和菩萨，佛和菩萨居然能看到你，了解你？？？
你的佛学看来是喂了狗了
【在 h****n 的大作中提到】
: 一句古话说的好，无知者无畏。
: 一个不知道什么是空性，什么是明性。圣义地和世俗谛区别的人和别人这么认真的讨论
: 谤法问题。
: 还是最后开导你一下，圣义地也不是空的，佛法世界从来没有说什么是空的，说的是本
: 性是空性的，空性描绘的是性质，不是形容词，是名词。圣义地怎么可能是空的，如果
: 是空的，你呼唤佛和菩萨，佛和菩萨怎么能看到你，了解你，空的你怎么可能存在？。
: 如果世俗谛是空的，你整天生活什么？性质是空性的是可以的，因为性质不影响效果。
: 禅修当然不是空的，因为有方法，有道理，有体验，我们可以谈论，禅修的性质是空性
: 的，没问题，反正我们也不知道这个性质到底是啥。空性到底是啥？给你举个例子，一
: 个杯子摆在你面前。如果你说它是空的，你就是睁眼瞎，没看到杯子吗？如果你说它的
|
h****n
发帖数: 3447 | 19 你一定要和我这么纠结下去吗？
“若以色见我 以音声求我
是人行邪道 不能见如来 ”
说的是求者不能见如来，如来当然可以见求者。佛是遍知的，你对佛教还真是......。
这么继续下去有意义吗？不再回贴了。
【在 q*2 的大作中提到】
: 若以色见我 以音声求我
: 是人行邪道 不能见如来
: 你呼唤佛和菩萨，佛和菩萨居然能看到你，了解你？？？
: 你的佛学看来是喂了狗了
|
q*2
发帖数: 603 | 20 那么问一句哈——
“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”
你或者任何人，如何做到？
酱紫求者也可以见如来了，如来当然也见了求者了（佛“遍知”嘛——第一次听说。。
。），多美好
【在 h****n 的大作中提到】
: 你一定要和我这么纠结下去吗？
: “若以色见我 以音声求我
: 是人行邪道 不能见如来 ”
: 说的是求者不能见如来，如来当然可以见求者。佛是遍知的，你对佛教还真是......。
: 这么继续下去有意义吗？不再回贴了。
|
|
|
h****n
发帖数: 3447 | 21 本来不应该继续回贴了，但是你最后的疑问恰好给这个帖子画上完美的句号，难道不是
很美好的事儿吗？
你最后的问题：
“那么问一句哈——
“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”
你或者任何人，如何做到？”
答案：需要修禅，但是在修禅以前需要：
原帖讲的故事了：
“你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
让我如何对你说禅。”
你的例子恰好证明了原文禅师的智慧呀。
你就象杯子，里面装满了你自己的看法，什么都是空呀等等，别人怎么和你介绍，你都
有自己的解释和理解还有结论。你不先把自己的杯子倒空，让别人如何对你说禅。
还别说，挺完美的用到了原帖的故事。真没想到你的配合让这个帖子的故事展示的更有
感觉了。
谢谢你了。请就这样美好结束，别再有续集了。
【在 q*2 的大作中提到】
: 那么问一句哈——
: “不以色见‘我’，不以音声求‘我’”
: 你或者任何人，如何做到？
: 酱紫求者也可以见如来了，如来当然也见了求者了（佛“遍知”嘛——第一次听说。。
: 。），多美好
|
x**********8
发帖数: 148 | |
q*2
发帖数: 603 | 23 那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
空、色身是空，这不需要扯什么什么谛、什么空“性”，直接就可以
所以你谤佛、谤法事实成立，你得下地狱，你可同意？
【在 h****n 的大作中提到】
: 本来不应该继续回贴了，但是你最后的疑问恰好给这个帖子画上完美的句号，难道不是
: 很美好的事儿吗？
: 你最后的问题：
: “那么问一句哈——
: “不以色见‘我’，不以音声求‘我’”
: 你或者任何人，如何做到？”
: 答案：需要修禅，但是在修禅以前需要：
: 原帖讲的故事了：
: “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
: 让我如何对你说禅。”
|
s****e
发帖数: 7018 | |
h****n
发帖数: 3447 | 25 “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
有逻辑关联。
都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
，而且正是佛法要否定的错误观点。
你都不相信有地狱吧，谈论你根本不相信也不理解的东西。还要在你不了解的东西上指
导别人，想指导他人，首先你要去了解这个东西，当你精通了，你就可以去教育别人了
，虽然可能你精通了也不相信，但至少不是用无知去和别人争论。佛法空性的内容是非
常深奥的，佛法的理论是非常广大的，佛法的逻辑是异常严谨的，不是你读过点点儿内
容就能够给佛法下结论的。您继续......真的不陪你玩了。 |
q*2
发帖数: 603 | 26 你对佛学的理解有很大的问题
先跟你指出一点，释迦牟尼亲言：“我当有所说法——莫作是念。何以故？若人言如来
有所说法即为谤佛，不能解我所说故。”
你看，佛连佛法都不知，怎么能说是遍知呢？
不知你这个“遍知”之说从何而来，是何义？难道你认为佛是全知、全能的，是上帝本
人驻世？那这肯定是谤佛！
色是
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
q*2
发帖数: 603 | 27
请看，你承认通过禅修可以做到不以色见佛——
那色（身）如果不是空，你成功见到佛的时候
1. 你是否有身体（色身）？
2. 佛是否有身体（三十二身相之一）？
如果二者之一成立，那你这仍然还是以色见如来，换句话说，是“人行邪道，必不可见
如来”
或者说，“所见必非如来”
所以，如你、或任何人成功见到如来，则必已证明，你、如来，二者色身均为空！
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
q*2
发帖数: 603 | 28
据我所知，初禅即可证色身为空，南怀瑾（他水平很低）都可以，在其本人的书里就有
记述。你学佛多久了，连初禅都不可以？那你还这么牛逼哄哄
不止南怀瑾，很多人都可以、都做到过，而且所描述的基本一致。。。你们禅宗的祖师
达摩（BodhiDHarma）可以一苇渡江，你认为这是骗人的、骗你的？
如果色身非空，他再怎么不执，如何能把身体的重量减低？
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
q*2
发帖数: 603 | 29
这是你对佛法的理解，还是来自佛、佛经里？
因为你去看每一部佛经，里面全都用一个“空”字，空性不管有没有，极少提
“没有空”，你好大的胆子啊，hatwin，篡改佛法、佛经，你知道你犯下何等罪业吗？
？？
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
q*2
发帖数: 603 | 30
“一切都空。。。是佛法所否定的”
既然如此，那么我问你，佛法追求的解脱、阿耨多罗三藐三菩提，是什么？
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
|
|
q*2
发帖数: 603 | 31 你又在“诽谤‘智士’”了。。。
：你都不相信有地狱吧，谈论你根本不相信也不理解的东西。还要在你不了解的东西上指
：导别人，想指导他人，首先你要去了解这个东西，
你怎么知道我不相信有地狱的。。。？是不是因为你自己不信、认为这是骗人的？
关于地狱的讲述见诸佛经，地狱道是三恶道之一，我这么谈论佛法，你为什么会认为我
不信有地狱呢？
请解释
【在 h****n 的大作中提到】
: “那现在你承认，“不以色见‘我’，不以音声求‘我’”，修禅就可以做到，所以色是
: 禅修可以做到，意思是通过禅修可以见到佛。啥时候与你所以后面的部分有逻辑关系了
: ？正是因为你根本不知道我们讨论的佛法，你才会这么没有逻辑性。论据和论点完全没
: 有逻辑关联。
: 都说了没有空，在佛法中说的是空性。你还把“空”摆出来，你头脑中的佛法是
: 没有人能够纠正的了。还什么“空”直接就可以，完全是你自己的想象的东西。别人
: 指出你对佛法错误的理解，就是别人诽谤佛法。什么谛，什么空性，这个不是我扯的，
: 是佛说的。连佛是遍知的都不知道，你都可以自认为自己理解的是佛法了。再重复一遍
: ，一切都空是2个极端的一个，是佛法所否定的。你这什么都空的观念不要说不是佛法
: ，而且正是佛法要否定的错误观点。
|
s****e
发帖数: 472 | 32 同学，纠结这些干什么。。。骂来说去的有意思吗。。。
有空多活动活动 |
h****n
发帖数: 3447 | 33 你的帖子基本类似，就是我回答了你的问题，指出你的逻辑错误，你就来十万个为什么
，不停地提出其他问题，找出我说话中仿佛的问题，然后我又回答了，你再跑题到别的
地方。
佛法那么浩瀚，都和你说了空性那么深奥，你连圣义谛和世俗谛都搅浑在一起，看佛法
问题当然多，到处都是迷惑呀。佛法不是佛说的，谁说的，但是为啥佛自己说他不曾讲
法呢？呵呵，你就不要继续纠结了，佛法对于你来说不是随便找找数据，用几个名字就
能理解的。
至于你说我诽谤的东西，那个是你的判断，是不是诽谤自有业力去决定。我对佛法和佛
的说法也自有业力去决定。至于为啥我怀疑你不相信地狱，很简单，如果你相信，并真
信谤佛就会下地狱，你怎么可能和我在佛法上胡搅蛮缠，肆意给佛和佛法下结论呢？不
怕后果这可能是不相信这个后果才会不怕呀。当然最后还是怀疑而已，因此我用的是疑
问口气。为什么你这么威胁我相信的地狱我都毫不在意呢？因为我对我自己的说法有信
心，不会因为你说不是佛法我就改变了，不会人云亦云。
这个帖子就是总结帖。佛法浩大精深，我不可能继续陪你十万个为什么了。你如果真想
知道你的问题就继续读书，佛经慢慢都会解答你，如果你只是想和我比高低，大可不必
，因为对你我毫无意义可言。
谢谢你参与对佛法的讨论，不会再继续了。
(不过看着你这么费劲和我探讨，我却不把你的问题解释出来，太没有同情心了。世俗
谛就是我们现在处于的迷惑境界。因此我们谈论都是在世俗谛的范畴，在世俗谛的范畴
的意思就是我们现在这个迷惑境界的规律，比如科学，比如空间，比如佛法。轮回，六
道等等。实实在在的东西。你我迷惑大众之间谈论佛法都是世俗谛范畴，在世俗谛范畴
，佛法是佛讲的，轮回是存在的，科学是正确的，人心是迷惑的，墙我们是穿不过去的
.....说白了就是个正常人之间的谈论。圣义谛是怎么回事儿呢？是因为有人好奇证悟
者的觉受怎样的，因此才给出如果你证悟了，你经验的是什么感觉，因此用空性的名词
，凡是只用空的部分都是用在强调本质空明中空的部分。这个就是因为大家好奇，佛用
最接近的描绘在描绘迷惑众生无法理解的经验而已。总的来说迷惑众生需要用概念理解
交流，证悟经验是超越概念的，无法理解的，因此佛用了很多词汇表达无法理解的境界
。空性，明性这些词都是用来描绘无法描绘的概念而创造出来的词，类似的还有什么三
藐三菩提，描述定境的很多词汇。关键点就在于这些词是为了传达无法传达的意义而发
明的，这些都是证悟者经验用的东西。我们拿过来，第一不知道这些说的是什么，因为
我们还在概念世界里。第二不是证悟者就不要总说圣义谛的道理。我们在世俗谛，就好
好说话，说我们都懂得话比较好。你的问题和很多初学或者不了解佛法的人一样，那圣
义谛和别人探讨世俗谛。禅修是世俗谛的东西，圣义谛压根没有禅修这种东西，你拿圣
义谛的“空”，当然你只确定“空”，对圣义谛来说太不准确了，但是不和你咬文嚼字
了，不管怎么说“空”这个圣义谛来定义世俗谛是完全没意义的。你却恰恰不停用空描
述世俗谛的东西。我们说佛，这就是世俗谛，圣义谛里面没有所谓的佛的，因此当我说
佛是遍知的就是只世俗谛里面谈论佛的能力。然后你拿佛没有讲法，这个圣义谛佛的经
验，来说明佛这个世俗谛的概念。太乱了，你应该是被前后矛盾，不知所云的佛教名词
彻底搞晕了。最后总结一下，避免你以后和他人争论犯同样的错误，就是如果你和别人
探讨佛，佛法，禅修，这都是世俗谛，不要用任何圣义谛的描绘词汇。如果你是探讨证
悟者的经验，或者说佛的经验，那就都是圣义谛的词汇，世俗谛里面所有词汇描绘都不
正确。人人皆知的“色既是空，空既是色”心经的开头就是佛和菩萨在甚深的禅定状态
下，“观自在菩萨。行深波若波罗蜜多时”........这下明白了，人家的前提就是告诉
下文描述的圣义谛喽。然后就出现了你所熟悉的那些大词汇了。)
【在 q*2 的大作中提到】
: 你对佛学的理解有很大的问题
: 先跟你指出一点，释迦牟尼亲言：“我当有所说法——莫作是念。何以故？若人言如来
: 有所说法即为谤佛，不能解我所说故。”
: 你看，佛连佛法都不知，怎么能说是遍知呢？
: 不知你这个“遍知”之说从何而来，是何义？难道你认为佛是全知、全能的，是上帝本
: 人驻世？那这肯定是谤佛！
:
: 色是
|
q*2
发帖数: 603 | 34 你可能不明白，这个打禅就是“比拼内力”，与太极推手有些类似
一个不小心一方就会“七窍流血而死”，这还算轻的，输了的都有可能下地狱。。。当
然，这与初始状态有很大关系
你打上了，要退出就不那么容易。当然，这同样与初始状态有很大关系。。。
【在 s****e 的大作中提到】
: 同学，纠结这些干什么。。。骂来说去的有意思吗。。。
: 有空多活动活动
|
q*2
发帖数: 603 | 35 据我所知，太极推手一不小心断条胳膊是会有的，即使不是常事
禅里面全是机锋，佛门里一群武林高手，没有一点问题。这不仅仅是在武侠小说里
达摩（禅宗祖师）是武林高手，形意认他半个祖师。。。都是正儿八经上供的那种
注意打禅这个“打”字。。。 |
q*2
发帖数: 603 | 36 佛说：“若人言如来有所说法即为谤佛。”
是否成立？
你，hatwin，佛门弟子，现在说“佛法不是佛说的，谁说的”（意即佛说过佛法）
是否成立？
若以上二者成立，那你 hatwin 谤佛的罪名是否成立？
若你 hatwin 谤佛的罪名成立，按规矩，该如何处理你？
【在 h****n 的大作中提到】
: 你的帖子基本类似，就是我回答了你的问题，指出你的逻辑错误，你就来十万个为什么
: ，不停地提出其他问题，找出我说话中仿佛的问题，然后我又回答了，你再跑题到别的
: 地方。
: 佛法那么浩瀚，都和你说了空性那么深奥，你连圣义谛和世俗谛都搅浑在一起，看佛法
: 问题当然多，到处都是迷惑呀。佛法不是佛说的，谁说的，但是为啥佛自己说他不曾讲
: 法呢？呵呵，你就不要继续纠结了，佛法对于你来说不是随便找找数据，用几个名字就
: 能理解的。
: 至于你说我诽谤的东西，那个是你的判断，是不是诽谤自有业力去决定。我对佛法和佛
: 的说法也自有业力去决定。至于为啥我怀疑你不相信地狱，很简单，如果你相信，并真
: 信谤佛就会下地狱，你怎么可能和我在佛法上胡搅蛮缠，肆意给佛和佛法下结论呢？不
|
h****n
发帖数: 3447 | 37 请读完我的帖子。然后你告诉我你和我探讨的是什么？探讨证悟者，佛的经验，还是你
我的经验。
不好意思请重新读帖。佛法就分圣义谛和世俗谛，不管你喜欢还是不喜欢，请不要继续
混淆2个经验世界了。
也不麻烦了，你也没有心去了解佛教。我还是直接回答吧：
佛说：“若人言如来有所说法即为谤佛。”
是否成立？ 成立
你，hatwin，佛门弟子，现在说“佛法不是佛说的，谁说的”（意即佛说过佛法）
是否成立？ 成立。
若以上二者成立，那你 hatwin 谤佛的罪名是否成立？ 不成立。因为第一个对证悟
者体验而言，第二个是对迷惑者体验而言。我是迷惑者当然按迷惑者体验回答问题。自
己没有经验的瞎说，那是扯谎。
若你 hatwin 谤佛的罪名成立，按规矩，该如何处理你？ 我压根没有罪名。没有任何处
理。
最后补充一句，你就是混淆圣义谛和世俗谛，混淆圣义谛和世俗谛的逻辑在佛法里面说
不通。你的逻辑完全没有任何意义只要混淆了圣义谛和世俗谛。希望这下你明白了。
【在 q*2 的大作中提到】
: 佛说：“若人言如来有所说法即为谤佛。”
: 是否成立？
: 你，hatwin，佛门弟子，现在说“佛法不是佛说的，谁说的”（意即佛说过佛法）
: 是否成立？
: 若以上二者成立，那你 hatwin 谤佛的罪名是否成立？
: 若你 hatwin 谤佛的罪名成立，按规矩，该如何处理你？
|
q*2
发帖数: 603 | 38 那达摩祖师“一苇渡江”是圣义谛还是世俗谛？
达摩祖师显然是证悟者、开悟者，为什么能存在于迷惑世界里？
这么说吧，在达师看来，他自己色身是空
——是否成立？
在世俗人、迷惑者看来（当时比如旁观者、当下比如你），达师色身非空，是实实在在的
——是否成立？
如果以上二者成立，达师同一色身，同时存在两种状态
——是否成立？
【在 h****n 的大作中提到】
: 请读完我的帖子。然后你告诉我你和我探讨的是什么？探讨证悟者，佛的经验，还是你
: 我的经验。
: 不好意思请重新读帖。佛法就分圣义谛和世俗谛，不管你喜欢还是不喜欢，请不要继续
: 混淆2个经验世界了。
: 也不麻烦了，你也没有心去了解佛教。我还是直接回答吧：
: 佛说：“若人言如来有所说法即为谤佛。”
: 是否成立？ 成立
: 你，hatwin，佛门弟子，现在说“佛法不是佛说的，谁说的”（意即佛说过佛法）
: 是否成立？ 成立。
: 若以上二者成立，那你 hatwin 谤佛的罪名是否成立？ 不成立。因为第一个对证悟
|
h****n
发帖数: 3447 | 39 你又来十万个为什么了。咱们说好了，我再回答你一次，看咱俩这么有缘的情况下，但
再不回贴了。好吧
那达摩祖师“一苇渡江”是圣义谛还是世俗谛？ 世俗谛
达摩祖师显然是证悟者、开悟者，为什么能存在于迷惑世界里？ 佛有法报化三身，迷
惑世界里，如果是净土，就是报身显现。如果是轮回世界就是化身显现。一尊佛，可以
同时显百亿化身在各个世界。达摩祖师是佛的一个化身而已。
这么说吧，在达师看来，他自己色身是空
——是否成立？ 是
在世俗人、迷惑者看来（当时比如旁观者、当下比如你），达师色身非空，是实实在在的
——是否成立？ 是
如果以上二者成立，达师同一色身，同时存在两种状态
——是否成立？ 不成立。没有所谓的2种状态。一个东西，不同体验而已。比如蛇是用
红外线感应世界的，我们不能说我们的世界有2种状态，这个世界还是那个世界，而是
经验不一样而已。不能说你带了墨镜看世界，世界就为你这个墨镜增加了一个状态。
结束了，真的不继续了，谢谢你了。
在的
【在 q*2 的大作中提到】
: 那达摩祖师“一苇渡江”是圣义谛还是世俗谛？
: 达摩祖师显然是证悟者、开悟者，为什么能存在于迷惑世界里？
: 这么说吧，在达师看来，他自己色身是空
: ——是否成立？
: 在世俗人、迷惑者看来（当时比如旁观者、当下比如你），达师色身非空，是实实在在的
: ——是否成立？
: 如果以上二者成立，达师同一色身，同时存在两种状态
: ——是否成立？
|
q*2
发帖数: 603 | 40 【“那达摩祖师“一苇渡江”是圣义谛还是世俗谛？ 世俗谛”】
既如此，那就是说，在世俗谛，色身同样可能为空，因你下面承认
“在达师看来，他自己色身是空”
【“达摩祖师显然是证悟者、开悟者，为什么能存在于迷惑世界里？ 达摩祖师是佛的
一个化身而已。”】
既如此，对达师来说，一切皆空，走路地面是空，为什么不会踩一脚陷下去？
【“如果以上二者成立，达师同一色身，同时存在两种状态 ——是否成立？ 不成立”】
达师能一苇而渡，是因其色身为空，这是客观事实
但在旁观者、世俗人看来，其色身非空，按理应该渡不过去。但现在确实渡过去了——
不仅在达师看来他自己渡过去了，在旁人看来达师同样也渡过去了。
这证明了什么？——是达师对其色身所观为颠倒，还是迷惑者、旁人？
——圣义谛和世俗谛，二者是两个经验世界，还是根本是一？
在的 |
|
|
q*2
发帖数: 603 | 41 你以眼镜蛇、墨镜为例，倒也没什么不可以
但关键在于，注意“空”和“实”这是两种对立的状态
眼镜蛇、墨镜再牛逼，只能把白的认成红的、墨的，不能把红的认成绿的、紫的认成黄
的（互补色）——就自然界来说，其实什么都不能 |
I******k
发帖数: 3 | 42 有一种智慧叫放弃. xue xi le. xie xie. |
h****n
发帖数: 3447 | 43 呵呵，你看你自己都发现空是有问题的，我告诉你佛教不讲什么都空，都是讲空性。但
是你直接忽略我告诉你的，还是说都空，这个空和实是对立的。你给佛教加上一个修饰
词，然后再抨击因为这个修饰词带来的问题。证悟原来就是一切都是空，那还玩什么劲
儿呀，还搞那么深刻神秘什么劲儿呀。原来就是管自己到空房子里面去禁闭呀。肯定不
是这样呀。求你放过佛吧。
佛教的空性是非常深刻的，不是空。佛教否定什么都是空的这种理论。你看我都快成祥
林嫂了。没有东西是空的，迷惑的众生当然不觉得一切都空。证悟的佛和菩萨也不觉得
一切都空。是你觉得佛教讲的都是空。你认为的佛家说的都是空，然后你自己觉得有问
题，别人告诉你佛教否定一切都空。然后你说这是谤佛，然后继续佛教都空，然后说空
和实对立不好解释。
"色即是空，空即是色" 你好像强调一切色都是空，你明白什么是“空即是色”了吗？
你明白什么是“空不异于色，色不异于空”吗？
我算明白了，我和禅师比简直是个弱智呀。你的杯子这么满，我竟然还能和你唠叨这么
多。88
【在 q*2 的大作中提到】
: 你以眼镜蛇、墨镜为例，倒也没什么不可以
: 但关键在于，注意“空”和“实”这是两种对立的状态
: 眼镜蛇、墨镜再牛逼，只能把白的认成红的、墨的，不能把红的认成绿的、紫的认成黄
: 的（互补色）——就自然界来说，其实什么都不能
|
q*2
发帖数: 603 | 44 噢，我并没有从我的立场上后退：
一切都是空，“Everything is nothing”！
我之所以提到空和实是两种对立的状态，也只是对后者称名而已，“是名为‘实’”—
—“不这样不行啊”、“不得不如此”、“不得不”。。。
至于你下面提到：“证悟原来就是一切都是空，那还玩什么劲儿呀，还搞那么深刻神秘
什么劲儿呀。原来就是管自己到空房子里面去禁闭呀。”
是这样的——因其反过来也成立，“空即是一切”、Nothing is everything（切记！
），所以又不必是空房子（注意：这里同样是“名为‘不必’”）
。。。
【在 h****n 的大作中提到】
: 呵呵，你看你自己都发现空是有问题的，我告诉你佛教不讲什么都空，都是讲空性。但
: 是你直接忽略我告诉你的，还是说都空，这个空和实是对立的。你给佛教加上一个修饰
: 词，然后再抨击因为这个修饰词带来的问题。证悟原来就是一切都是空，那还玩什么劲
: 儿呀，还搞那么深刻神秘什么劲儿呀。原来就是管自己到空房子里面去禁闭呀。肯定不
: 是这样呀。求你放过佛吧。
: 佛教的空性是非常深刻的，不是空。佛教否定什么都是空的这种理论。你看我都快成祥
: 林嫂了。没有东西是空的，迷惑的众生当然不觉得一切都空。证悟的佛和菩萨也不觉得
: 一切都空。是你觉得佛教讲的都是空。你认为的佛家说的都是空，然后你自己觉得有问
: 题，别人告诉你佛教否定一切都空。然后你说这是谤佛，然后继续佛教都空，然后说空
: 和实对立不好解释。
|
h****n
发帖数: 3447 | 45 你没有从你的立场上后退就对了，否则怎么说你的杯子是满的呢？
随便搜搜，切莫误解佛教。如果你把你自认为的认为是佛教的话，从根本上就是错的。
帮你随便搜了一篇，当然估计你连一段话读完的耐心恐怕都没有，那就请看第一句话和
最后一句话。顺便帮你把繁体转化简体了。看清楚了佛教空是不是你坚持的“一切都是
空，“Everything is nothing”！”
当然你的观点你做主，你继续坚持空就坚持吧。
http://book.bfnn.org/books/0417.htm
（三）「一切皆空」佛说一切皆空，有些人误会了，以为这样也空，那样也空，什麽都
空，什麽都没有，横竖是没有，无意义，这才坏事干，好事也不做，煳煳涂涂地看破一
点，生活下去就好了。其实佛法之中空的意义，是有着最高的哲理，诸佛菩萨就是悟到
空的真理者。空并不是什麽都没有，反而是样样都有，世界是世界，人生是人生，苦是
苦，乐是乐，一切都是现成的，佛法之中，明显的说到有邪有正有善，有恶有因有果，
要弃邪归正，离恶向善，作善得善果，修行成佛。如果说什麽都没有，那我们何必要学
佛呢？既然因果，善恶，凡夫圣人样样都有，佛为什麽说一切皆空？空是什麽意义呢？
因缘和合而成，没有实在的不变体，叫空。邪正善恶人生，这一切都不是一成不变实在
的东西，皆是依因缘的关係才有的，因为是从因缘而产生，所以依因缘的转化而转化，
没有实体所以叫空。举一个事实来说吧，譬如一个人对着一面镜子，就会有一个影子在
镜裡，怎会有那个影子呢？有镜有人还要借太阳或灯光才能看出影子，缺少一样便不成
，所以影子是种种条件产生的，这不是一件实在的物体，虽然不是实体，但所看到的影
子，是清清楚楚并非没有。一切皆空，就是依这个因缘所生的意义而说的，所以佛说一
切皆空，同时即说一切因缘皆有，不但要体悟一切皆空，还要知道有因有果，有善有恶
。学佛的，要从离恶行善，转迷启悟的学程中去証得空性，即空即有，二谛圆融：一般
人以为佛法说空，等于什麽都没有，是消极是悲观，这都是由于不了解佛法所引起的误
会，非彻底纠正过来不可。
【在 q*2 的大作中提到】
: 噢，我并没有从我的立场上后退：
: 一切都是空，“Everything is nothing”！
: 我之所以提到空和实是两种对立的状态，也只是对后者称名而已，“是名为‘实’”—
: —“不这样不行啊”、“不得不如此”、“不得不”。。。
: 至于你下面提到：“证悟原来就是一切都是空，那还玩什么劲儿呀，还搞那么深刻神秘
: 什么劲儿呀。原来就是管自己到空房子里面去禁闭呀。”
: 是这样的——因其反过来也成立，“空即是一切”、Nothing is everything（切记！
: ），所以又不必是空房子（注意：这里同样是“名为‘不必’”）
: 。。。
|
w*****7
发帖数: 5038 | 46 这两人纯SB，不是要放弃吗？还在无边无际的争论中，一直不肯放弃
【在 I******k 的大作中提到】
: 有一种智慧叫放弃. xue xi le. xie xie.
|
q*2
发帖数: 603 | 47 噢，这个我可以回答你。。。
不知道他怎么看，我肯定是：
“既然无所谓执着，又何来放弃一说”——一切都是空嘛！
所以有什么“放弃”不“放弃”的。。。
据我猜，另一位老兄，他一再宣称不能执有、不能执空，要二分法、行中庸“执两用中
”，那么他多半就是：
“想干啥干啥、爱干嘛干嘛，当有则有、当空则空；
该执着执着、该放弃放弃，当‘迷’则‘迷’、当悟则悟。”
至于什么时候有、什么时候空，什么时候该执取、什么时候该放弃，这不就是“技进乎
艺、艺进乎那啥”的问题，也就是禅修的目的不是吗
【在 w*****7 的大作中提到】
: 这两人纯SB，不是要放弃吗？还在无边无际的争论中，一直不肯放弃
|
h****n
发帖数: 3447 | 48 我的目的很简单，就是让其他人读了这个帖子，了解你说的根本不是什么佛教就可以了。
如果没有争执，他们看不到这一点。现在我相信所有看到的都已经了解了你说的都是你
个人的想法，不会因为你的帖子对佛教产生误解了。
你根本没有可能被改变，和你争执其实是为了不让你误导别人而已。这个目的已经达到
，和你继续争执就没有什么意义了。祝开心！呵呵
【在 q*2 的大作中提到】
: 噢，这个我可以回答你。。。
: 不知道他怎么看，我肯定是：
: “既然无所谓执着，又何来放弃一说”——一切都是空嘛！
: 所以有什么“放弃”不“放弃”的。。。
: 据我猜，另一位老兄，他一再宣称不能执有、不能执空，要二分法、行中庸“执两用中
: ”，那么他多半就是：
: “想干啥干啥、爱干嘛干嘛，当有则有、当空则空；
: 该执着执着、该放弃放弃，当‘迷’则‘迷’、当悟则悟。”
: 至于什么时候有、什么时候空，什么时候该执取、什么时候该放弃，这不就是“技进乎
: 艺、艺进乎那啥”的问题，也就是禅修的目的不是吗
|
l*****i
发帖数: 20533 | |
d***u
发帖数: 943 | 50 你这个禅师满脑的屎还自以为是。那装满了水的杯子不就是他自个吗？
逻辑不足用比喻，狡辩第一特征
【在 d******6 的大作中提到】
: 有一种智慧叫放弃
: 一天，有位大学教授特地向日本明治时代著名禅师南隐问禅。南隐先是以礼相待，却不
: 说禅，他将茶水注入这位来客的杯子，杯子已满还在继续注入。
: 这位教授眼睁睁地望着茶水不停地溢出杯外，终于不能沉默了，大声说道：“已经漫出
: 来了，不能再倒了。”
: “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
: 让我如何对你说禅。”
: 南隐是有道理的。有时候，如果我们只抓住自己固有的观念不放，就很难接受别人的东
: 西。特别是现代社会，人变得越来越想贪婪、占有，越占有就越高傲，越觉得自己了不
: 起。有些人什么都不愿放弃，结果却什么也得不到。
|
|
|
d***u
发帖数: 943 | 51 白痴才是空杯子，你丫讲道给他有意义吗？
【在 d******6 的大作中提到】
: 有一种智慧叫放弃
: 一天，有位大学教授特地向日本明治时代著名禅师南隐问禅。南隐先是以礼相待，却不
: 说禅，他将茶水注入这位来客的杯子，杯子已满还在继续注入。
: 这位教授眼睁睁地望着茶水不停地溢出杯外，终于不能沉默了，大声说道：“已经漫出
: 来了，不能再倒了。”
: “你就像杯子”，南隐答道：“里面装满了你自己的看法，你不先把自己的杯子倒空，
: 让我如何对你说禅。”
: 南隐是有道理的。有时候，如果我们只抓住自己固有的观念不放，就很难接受别人的东
: 西。特别是现代社会，人变得越来越想贪婪、占有，越占有就越高傲，越觉得自己了不
: 起。有些人什么都不愿放弃，结果却什么也得不到。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 52 你是不同意一楼里那个老禅师鼓吹的放弃了？
我倒是觉得他说的挺好的，很明显他不是对佛法一无所知。倒是你有点像那个注水的杯
子，总觉得自己才是唯一正确的。
了。
【在 h****n 的大作中提到】
: 我的目的很简单，就是让其他人读了这个帖子，了解你说的根本不是什么佛教就可以了。
: 如果没有争执，他们看不到这一点。现在我相信所有看到的都已经了解了你说的都是你
: 个人的想法，不会因为你的帖子对佛教产生误解了。
: 你根本没有可能被改变，和你争执其实是为了不让你误导别人而已。这个目的已经达到
: ，和你继续争执就没有什么意义了。祝开心！呵呵
|
