f****r
发帖数: 5118 | 1 科举制度最大的好处是提供social ladder, 朝为屌毛郎，暮成高富帅。
但实际上，绝大大部分都是江浙南方的考生中举，朝廷上充斥着南方集团的势力，你说
代表先进生产力也好，但北方劳苦大众低素质人的利益无人代表，无人关心。
就如米帝永远是共和党里的极右势力把持，没有人搞ObamaCare.
天朝文化永远觉得精英才是社会最该关注的，其实劳苦大众永远是社会最该维稳的地方
。多发一些福利，总比这些人揭竿而起成本低多了。
想想目前天朝高考制度，牢牢限制江苏考生名额，也是一种balance，不过目前的高考制
度就是个摆设，忽悠人而已，考中了还是屌丝，最终还是靠拼爹，但是你无法选择你的
爹，所以更多人拼干爹 |
K**********i
发帖数: 22099 | 2 属实。
当时江南人要是有远见给蒙古人点钱，不知道满清的精英骑兵会少多少。 |
m********e
发帖数: 1052 | 3 内部无法改革，工商业抗税，就有外部力量来割命
清代明，也就是无法改革后的割命 |
l*****f
发帖数: 13466 | 4 明朝科举有南榜北榜按比例的....
考制
【在 f****r 的大作中提到】
: 科举制度最大的好处是提供social ladder, 朝为屌毛郎，暮成高富帅。
: 但实际上，绝大大部分都是江浙南方的考生中举，朝廷上充斥着南方集团的势力，你说
: 代表先进生产力也好，但北方劳苦大众低素质人的利益无人代表，无人关心。
: 就如米帝永远是共和党里的极右势力把持，没有人搞ObamaCare.
: 天朝文化永远觉得精英才是社会最该关注的，其实劳苦大众永远是社会最该维稳的地方
: 。多发一些福利，总比这些人揭竿而起成本低多了。
: 想想目前天朝高考制度，牢牢限制江苏考生名额，也是一种balance，不过目前的高考制
: 度就是个摆设，忽悠人而已，考中了还是屌丝，最终还是靠拼爹，但是你无法选择你的
: 爹，所以更多人拼干爹
|
f****r
发帖数: 5118 | 5 南北榜案在一定程度上体现了全国统一形势发展中南北政治平衡的要求，也体现了朱元
璋打击和限制江南地主的一贯政策，此事件开明朝分南北取士之先例，至洪熙以后遂成
定制。在一定程度上普及文化教育，提高落后地区考生的学习积极性，平衡政治关系，
乃至维护国家统一，在少数民族地区推广科举制度。但是，朝廷政事多被精于理学的南
儒把持，而理事者了了无已，明朝政事逐渐趋向腐败和混乱
其实，在北宋，南北榜就搞得很厉害。北宋名臣寇准，陕西渭南人，正宗北方人士，当
过宰相，当过主考，是个在历史上很正面的人物，但他主考科举，特别不公正，明目张
胆地搞地域歧视。有年，他担任主考，江西萧贯脱颖而出，高居榜首，寇准很不爽，「
南人下国，不宜冠多士。」硬是把萧贯的状元拿掉，把山东平度人蔡齐升为第一。这般
事情，按说是应该暗箱操作的，但寇准公开宣扬，逢人就说：我又为中原夺得了一个状
元；词人晏殊，也是江西人，有神童之誉，14岁参加高考，是个少年大学生，宋真宗对
他爱赏有加，特擢其为「同进士」，寇准极力反对，理由很不靠谱，只是一条，晏殊是
「江外人」，也就是他不是北方人，就是王朝的「外人」
【在 l*****f 的大作中提到】
: 明朝科举有南榜北榜按比例的....
:
: 考制
|
R***a
发帖数: 41892 | 6 SCA5
【在 l*****f 的大作中提到】
: 明朝科举有南榜北榜按比例的....
:
: 考制
|
l*****f
发帖数: 13466 | 7 北宋那个应该还不算南北榜？
五代北方大乱，南方相对太平，文化占优
但是又是北统一南，北占据政治优势
所以才有南人不可为相的传说，但是科举貌似还基本持平
到明朝，因南宋到元的关系，南方文化优势就比较明确了
其实明倒是政治上南统一北....
【在 f****r 的大作中提到】
: 南北榜案在一定程度上体现了全国统一形势发展中南北政治平衡的要求，也体现了朱元
: 璋打击和限制江南地主的一贯政策，此事件开明朝分南北取士之先例，至洪熙以后遂成
: 定制。在一定程度上普及文化教育，提高落后地区考生的学习积极性，平衡政治关系，
: 乃至维护国家统一，在少数民族地区推广科举制度。但是，朝廷政事多被精于理学的南
: 儒把持，而理事者了了无已，明朝政事逐渐趋向腐败和混乱
: 其实，在北宋，南北榜就搞得很厉害。北宋名臣寇准，陕西渭南人，正宗北方人士，当
: 过宰相，当过主考，是个在历史上很正面的人物，但他主考科举，特别不公正，明目张
: 胆地搞地域歧视。有年，他担任主考，江西萧贯脱颖而出，高居榜首，寇准很不爽，「
: 南人下国，不宜冠多士。」硬是把萧贯的状元拿掉，把山东平度人蔡齐升为第一。这般
: 事情，按说是应该暗箱操作的，但寇准公开宣扬，逢人就说：我又为中原夺得了一个状
|
g*****w
发帖数: 1824 | 8 板子都打在南方士人集团身上也不对，自私自利和短视是人的通病。我老的看法是，中
国实在是太大，近代之前无法形成近似于现代的民族主义，也就没有所谓的举国共识。
二是没有代议制或是董事会这种民意上传的机制，导致博弈基本只在皇帝和官僚阶层展
开。皇帝是有所有权没有执行力，官僚阶层是自身利益和治理结果不构成正激励机制，
即使他们可以看到底层的矛盾也没有动力去解决它。反过来，大宪章之后的英国，这个
问题就解决得很好。 |
r**o
发帖数: 4614 | 9 江南只是不作为， 山西人直接资敌去了。
大宪章后还有2百年都是国王直接任命首相和议会干的， 而不是现在走个形式。 明朝
的问题是权力和义务不分。 官僚只有权力没有义务， 和商人一起趴在国家身上吸血。
皇帝想干好但是被官僚蒙蔽，明朝皇帝再烂都知道拿自己的私房钱救灾， 崇祯更是连
吃饭的铜盘都当了当军费。 比后面成天修园子打猎泡妞的满虫自律太多了。
【在 g*****w 的大作中提到】
: 板子都打在南方士人集团身上也不对，自私自利和短视是人的通病。我老的看法是，中
: 国实在是太大，近代之前无法形成近似于现代的民族主义，也就没有所谓的举国共识。
: 二是没有代议制或是董事会这种民意上传的机制，导致博弈基本只在皇帝和官僚阶层展
: 开。皇帝是有所有权没有执行力，官僚阶层是自身利益和治理结果不构成正激励机制，
: 即使他们可以看到底层的矛盾也没有动力去解决它。反过来，大宪章之后的英国，这个
: 问题就解决得很好。
|
g*****7
发帖数: 40 | 10 主流结论把亡明归罪到南北之争或儒阉之争，正是中国积弱原因的最好实例：
自我反省能力太差，失败全是别人的错。这种心理加上中央集权，absolute power
corrupts absolutely.
自己不能变革，只有等外人来革命。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 11 你这是什么逻辑？南北之争不正是反省自己吗？怎么全是别人的错？
【在 g*****7 的大作中提到】
: 主流结论把亡明归罪到南北之争或儒阉之争，正是中国积弱原因的最好实例：
: 自我反省能力太差，失败全是别人的错。这种心理加上中央集权，absolute power
: corrupts absolutely.
: 自己不能变革，只有等外人来革命。
|
