h*******r
发帖数: 909 | 1 除了发表诸如：
希腊的建筑没有任何成就，
希腊文明浪漫个人主义从而反文明，
要用帝国级别的建筑遗存来判断文明是否独立发展
这些让人笑掉大牙的反智观点，此外，就是故意歪曲我的用词内涵。我明明是按照现行
常识，即高加索人种就是指白人伊朗人印度人，说佛教是高加索人种的文化，而发明佛
教的印度人当然是高加索人种，我的这个表述非常的明确。这位三不着两的，半瓶水晃
荡的所谓前考古学家一定要把这个高加索人种概念歪曲成白人伊朗人印度人祖先的那个
居住在高加索的没有文字的游牧民族，然后来嘲笑我不懂考古不懂文字和语言的区别。
笑话，任何一个民族最开始的时候都是没有文字的。有这么歪曲了对方的概念内涵来抬
杠的么。
睁开你的末流考古学者的眼睛看清楚了，我最初是如何使用高加索这个词汇的：
“两河流域文明/西方文明对中国的影响，不是没有证据，而是有，比如小麦，比如佛
教（佛教是高加索人种的文化范畴，虽然佛教的形成是在亚洲）”
你到底有没有一点讨论问题的底线阿？我的奇葩末流考古学家？ |
h*******r
发帖数: 909 | 2 我使用高加索人种来描述印度人，你就歪曲成为印度人祖先的高加索民族，这么可笑的
歪曲，就比如，如果我说：
道教是中国人的文化范畴，难道你就可以根据：
中国人的祖先炎黄二帝的时候根本没有道教
来嘲笑我缺乏对中国历史的常识性认识？
你除了肆意篡改歪曲我使用的概念的内涵之外，你还有本事和我辩论问题么，你个末流
考古学家？ |
a***e
发帖数: 27968 | 3 你说的影响都是中华文明成型后的事情
对成型有影响的证据现在一般是说青铜战车
但是青铜战车据说是里海边出现向周围辐射
因此很难作为两河对中国影响的证据
里海边因为游牧文化，一直文化很长时间也没文明起来
两河和所谓的高加索人种也不是一回事，别看皮肤白
【在 h*******r 的大作中提到】
: 除了发表诸如：
: 希腊的建筑没有任何成就，
: 希腊文明浪漫个人主义从而反文明，
: 要用帝国级别的建筑遗存来判断文明是否独立发展
: 这些让人笑掉大牙的反智观点，此外，就是故意歪曲我的用词内涵。我明明是按照现行
: 常识，即高加索人种就是指白人伊朗人印度人，说佛教是高加索人种的文化，而发明佛
: 教的印度人当然是高加索人种，我的这个表述非常的明确。这位三不着两的，半瓶水晃
: 荡的所谓前考古学家一定要把这个高加索人种概念歪曲成白人伊朗人印度人祖先的那个
: 居住在高加索的没有文字的游牧民族，然后来嘲笑我不懂考古不懂文字和语言的区别。
: 笑话，任何一个民族最开始的时候都是没有文字的。有这么歪曲了对方的概念内涵来抬
|
h*******r
发帖数: 909 | 4 七星瓢虫的原话不是关于起源，而是说，中华文化完全是本土的，不受外来影响的，我
才给这些反例．
【在 a***e 的大作中提到】
: 你说的影响都是中华文明成型后的事情
: 对成型有影响的证据现在一般是说青铜战车
: 但是青铜战车据说是里海边出现向周围辐射
: 因此很难作为两河对中国影响的证据
: 里海边因为游牧文化，一直文化很长时间也没文明起来
: 两河和所谓的高加索人种也不是一回事，别看皮肤白
|
h*******r
发帖数: 909 | 5 这里是我对他的原贴的回复：
http://www.mitbbs.com/article/History/31922343_3.html
他的原话是：
＂我觉得中国的文明完全是本土化的，基本上没有受外来影响。＂
这个观点偏颇到一定程度了，以至于我想要纠偏，结果多个人没有意识到我反对的是一
个这么极端的观点，而都以为我在谈论中国文明的起源．你不是第一个误解的人．
【在 a***e 的大作中提到】
: 你说的影响都是中华文明成型后的事情
: 对成型有影响的证据现在一般是说青铜战车
: 但是青铜战车据说是里海边出现向周围辐射
: 因此很难作为两河对中国影响的证据
: 里海边因为游牧文化，一直文化很长时间也没文明起来
: 两河和所谓的高加索人种也不是一回事，别看皮肤白
|
h*******r
发帖数: 909 | 6 此外，我没有把两河流域和白人等同，而是在提到中华文明受到外来影响的时候，把二
者并列，小麦作为两河流域辐射的例子，佛教作为高加索人种文化影响的例子，如此而
已．
【在 a***e 的大作中提到】
: 你说的影响都是中华文明成型后的事情
: 对成型有影响的证据现在一般是说青铜战车
: 但是青铜战车据说是里海边出现向周围辐射
: 因此很难作为两河对中国影响的证据
: 里海边因为游牧文化，一直文化很长时间也没文明起来
: 两河和所谓的高加索人种也不是一回事，别看皮肤白
|
a***e
发帖数: 27968 | 7 谈希腊古文明地位，默认的就是争论其独立性
你有点断章取义了
中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议
【在 h*******r 的大作中提到】
: 这里是我对他的原贴的回复：
: http://www.mitbbs.com/article/History/31922343_3.html
: 他的原话是：
: ＂我觉得中国的文明完全是本土化的，基本上没有受外来影响。＂
: 这个观点偏颇到一定程度了，以至于我想要纠偏，结果多个人没有意识到我反对的是一
: 个这么极端的观点，而都以为我在谈论中国文明的起源．你不是第一个误解的人．
|
a***e
发帖数: 27968 | 8 佛教作为高加索文化来讨论是不妥当的
【在 h*******r 的大作中提到】
: 此外，我没有把两河流域和白人等同，而是在提到中华文明受到外来影响的时候，把二
: 者并列，小麦作为两河流域辐射的例子，佛教作为高加索人种文化影响的例子，如此而
: 已．
|
G**8
发帖数: 1209 | 9 不是吧。我的理解是有attention whore说古希腊完全没有任何物质或者思想成就。
古希腊受埃及/两河影响还用说吗？
【在 a***e 的大作中提到】
: 谈希腊古文明地位，默认的就是争论其独立性
: 你有点断章取义了
: 中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议
|
h*******r
发帖数: 909 | 10 谁说的是在讨论：“谈希腊古文明地位，默认的就是争论其独立性”？
讨论的是：“我觉得中国的文明完全是本土化的，基本上没有受外来影响。”这句话是
否正确。
这句话没有任何地方暗示希腊如何，没有暗示中国文明的起源如何。
至少，这是我为什么提出小麦和佛教并且以此批判七星瓢虫的起因。我觉得，在这场我
发起的对七星瓢虫的批判中，你应该是没有太多的权威来判断争论主题的内涵的。
【在 a***e 的大作中提到】
: 谈希腊古文明地位，默认的就是争论其独立性
: 你有点断章取义了
: 中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议
|
h*******r
发帖数: 909 | 11 我的原文是：
佛教是高加索人种的文化范畴，有争议后改为和高加索人种的文化沾边。
我从来没有说过佛教是高加索文化，如果在某回帖中出现这个说法，肯定是ｔｙｐｏ。
发明佛教的印度人不是高加索人么？不是雅利安人么？佛教不是高加索人种不是雅利安
人的文化是什么人的文化？
雅利安这个词的来历就是梵文。
【在 a***e 的大作中提到】
: 佛教作为高加索文化来讨论是不妥当的
|
h*******r
发帖数: 909 | 12 “中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议”
和
“我觉得中国的文明完全是本土化的，基本上没有受外来影响”
内涵外延相似么？有可替代性么？
如果他说的是：
“中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议”，我当然没有必要批判他。
【在 a***e 的大作中提到】
: 谈希腊古文明地位，默认的就是争论其独立性
: 你有点断章取义了
: 中国文明的独立性比希腊高应该没有任何争议
|
