l******f
发帖数: 744 | 1 在看马可波罗，关于他有没有到过中国争论不休，看了两方的辩论纪录后，我觉得他肯
定没到过中国，诸位怎么认为？ | z****e
发帖数: 54598 | | l******f
发帖数: 744 | 3
好多都没说到，而且有地名是用波斯文的，很怀疑是到波斯，从波斯商人那里听来的，
元朝的历史记录上根本没有马可波罗。
【在 z****e 的大作中提到】
: 没有说到筷子
: 所以很值得怀疑
| d*****0
发帖数: 68029 | 4 即使他到过中国，关于他跟忽必烈的私人关系以及担任过官职啥的多半是吹牛以抬高自
己的身价。
【在 l******f 的大作中提到】
:
: 好多都没说到，而且有地名是用波斯文的，很怀疑是到波斯，从波斯商人那里听来的，
: 元朝的历史记录上根本没有马可波罗。
| s**********l
发帖数: 8966 | 5 就是700年前的浮萍, 丫说自己献的抛石机, 那个是西域另外一个伊斯梅因的人干的.
还当过杨州总管, 这个是很高的官了, 类似吹牛杨澜也干过, 说自己得到美国三大台的
主播offer, 成了哥大校董, 然后就放弃高薪, 毅然回国了.
【在 d*****0 的大作中提到】
: 即使他到过中国，关于他跟忽必烈的私人关系以及担任过官职啥的多半是吹牛以抬高自
: 己的身价。
| s**********l
发帖数: 8966 | 6 他肯定来过中国, 里面有些细节不是来过的人不会知道的.
最有利的一个证据是: 永乐大典里面提到一个小事, 就是波斯国王求忽必烈给他一老婆
, 忽必烈就赏了阔阔真公主, 然后呢, 马可波罗自己因为熟悉路被选去护送, 马可波罗
游记里面记载了这个事, 回来的路线跟永乐大典里面一模一样, 当然, 永乐大典里面没
有马可波罗的名字, 因为同行的有几百人.
估计丫就是当你来了中国, 也不怎么受人重视, 混吃混喝十几年不得志, 然后回去了.
另外游记不是他自己写的, 可能也有些遗漏.
【在 l******f 的大作中提到】
: 在看马可波罗，关于他有没有到过中国争论不休，看了两方的辩论纪录后，我觉得他肯
: 定没到过中国，诸位怎么认为？
| l******f
发帖数: 744 | 7
但是认为他没来过中国的争论更多。
如果他来过，元朝史官一定会记录的啊，毕竟这是这是一件大事啊，即使他不受重用，
很普通。
【在 s**********l 的大作中提到】
: 他肯定来过中国, 里面有些细节不是来过的人不会知道的.
: 最有利的一个证据是: 永乐大典里面提到一个小事, 就是波斯国王求忽必烈给他一老婆
: , 忽必烈就赏了阔阔真公主, 然后呢, 马可波罗自己因为熟悉路被选去护送, 马可波罗
: 游记里面记载了这个事, 回来的路线跟永乐大典里面一模一样, 当然, 永乐大典里面没
: 有马可波罗的名字, 因为同行的有几百人.
: 估计丫就是当你来了中国, 也不怎么受人重视, 混吃混喝十几年不得志, 然后回去了.
: 另外游记不是他自己写的, 可能也有些遗漏.
| s*****e
发帖数: 16824 | 8 这个不算啥有利证据，这路线当年又不是保密的，他从其他人嘴里听说过也不奇怪。
【在 s**********l 的大作中提到】
: 他肯定来过中国, 里面有些细节不是来过的人不会知道的.
: 最有利的一个证据是: 永乐大典里面提到一个小事, 就是波斯国王求忽必烈给他一老婆
: , 忽必烈就赏了阔阔真公主, 然后呢, 马可波罗自己因为熟悉路被选去护送, 马可波罗
: 游记里面记载了这个事, 回来的路线跟永乐大典里面一模一样, 当然, 永乐大典里面没
: 有马可波罗的名字, 因为同行的有几百人.
: 估计丫就是当你来了中国, 也不怎么受人重视, 混吃混喝十几年不得志, 然后回去了.
: 另外游记不是他自己写的, 可能也有些遗漏.
| s**********l
发帖数: 8966 | 9 那会儿来的外国人太TMD的多了,一个威尼斯人算不上啥,他没有任何的才艺,要像郎世宁
一样,肯定记录下来了.
另外他对北京城的描写很对,没来过不会知道那么多细节.
我倾向it来过,但是层次很低,Neil Hayward那样,一直不得志,最后跟忽必烈那儿某了个
护送的差事,算外围.
【在 l******f 的大作中提到】
:
: 但是认为他没来过中国的争论更多。
: 如果他来过，元朝史官一定会记录的啊，毕竟这是这是一件大事啊，即使他不受重用，
: 很普通。
| l******f
发帖数: 744 | 10
我倾向于他没来过。太明显了，他有的地名是波斯文，也就是说他去波斯听波斯商人说
中国的，波斯人也可以把北京城描写的很具体。
【在 s**********l 的大作中提到】
: 那会儿来的外国人太TMD的多了,一个威尼斯人算不上啥,他没有任何的才艺,要像郎世宁
: 一样,肯定记录下来了.
: 另外他对北京城的描写很对,没来过不会知道那么多细节.
: 我倾向it来过,但是层次很低,Neil Hayward那样,一直不得志,最后跟忽必烈那儿某了个
: 护送的差事,算外围.
| s**********l
发帖数: 8966 | 11 你根本就没看过马可波罗游记吧.
你质疑的内容是一个英国人质疑的文章里面的节选, 最早质疑的人是马噶尔尼, 说马可
波罗没提长城, 其实这个是对的, 因为元朝的长城是金代修的, 但是金代的长城是壕沟
形状的, 并不明显, 秦汉的长城已经残破了, 这个反而是it确实可能来过的证据.
他吹牛那是肯定的, 你把他当荷马史诗去读就好, 真事儿是有的, 全是真的那是不可能
的, 没有事实基础全是假的可能性也不大.
【在 l******f 的大作中提到】
:
: 我倾向于他没来过。太明显了，他有的地名是波斯文，也就是说他去波斯听波斯商人说
: 中国的，波斯人也可以把北京城描写的很具体。
| l******f
发帖数: 744 | 12
我是没看过，但是我看了两方的辩论说辞，我觉得说他没到过中国这方的言辞更可信。
【在 s**********l 的大作中提到】
: 你根本就没看过马可波罗游记吧.
: 你质疑的内容是一个英国人质疑的文章里面的节选, 最早质疑的人是马噶尔尼, 说马可
: 波罗没提长城, 其实这个是对的, 因为元朝的长城是金代修的, 但是金代的长城是壕沟
: 形状的, 并不明显, 秦汉的长城已经残破了, 这个反而是it确实可能来过的证据.
: 他吹牛那是肯定的, 你把他当荷马史诗去读就好, 真事儿是有的, 全是真的那是不可能
: 的, 没有事实基础全是假的可能性也不大.
| b*******h
发帖数: 2585 | |
|
