m******r
发帖数: 4351 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: minotaur (牛头怪), 信区: Military
标 题: 写给李奇微 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:37:45 2012, 美东)
发信人: minotaur (牛头怪), 信区: History
标 题: 写给李奇微
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:18:46 2012, 美东)
冷静一下吧．干吗这么激动, 是不是因为我对你吃某种冬冬地比喻太形象太符合实际了
，太符合你和燕京晓林那个垃圾文章的事实了．
或许你觉得你很嚣张，能够在这个帖子里这么有恃无恐。骂够了没,骂累了吧, 歇会吧
。你所作的其实不过是让大家欣赏你的表演而已．
大家都是在BBS上摸爬滚打的，皮糙肉厚，你对骂人根本不理解, 以为把那些脏词都扔
到对方身上就行了，其实不过是街头大妈那套。其实街头大妈,骂得比你脏的,比你嗓门
还大的不少，又怎么样了。骂不到地方，说和对方女性亲属XX那就真XX啦？
你说我骂你，其实你的和我根本不一样，因为我不过是对实际情况作了形象阐述．
所谓我骂你的，是因为贴近事实，所以才让你分外难受，你看，对你吃某种冬冬的比喻
多贴合你和燕京晓林的文章的关系的实际啊，不是吗．
鲁迅说得好，假如指着一个人，说道：这是婊子！如果她是良家，那就是漫骂；倘使她
实在是做卖笑生涯的，就并不是漫骂，倒是说了真实。对着高人说他矬，人家不介意；
对着矮人说他矬，那就乖乖不得了．你现在就是这种情况．
你基本算数做不好,被我揭穿了老底, 一直不敢正面应答，东躲西绕，很难过是吧，恼
羞成怒了吧，数枪数炮那个劲头哪去了呢。
你那点本事, 撒泼打滚，胡搅蛮缠，死不认账，往好听点说是流氓无赖,不好听地说就
是不要脸而已，以为不要脸就天下无敌，从此可以横行无忌，是么．相鼠有皮，人而无
仪。人在这世界上之所以还穿衣服，是因为还有羞耻之心。一个人如果连羞耻都不要了
，那就自我堕落到畜类的层次罢了．
我一向认为，人类也分两种，一种是动物人类，本质上不过是进化点的动物，整天就是
动物那点生存需要，性。脑力活动对他们来说，等于是奢侈的浪费。有钱了而空虚的，
整天打炮的，那些两眼茫然盯着电视的，开着宝马装13的，和为了等级地位的公鸡有何
分别，打扮得花枝招展迷茫的雌性人类，与期盼雄性临幸的发情动物又有何两样。另一
种是智慧生物，代表着人类有别于动物的根本特征，其整体体现着文明的传承和进化。
那些用＂名字＂很像的同城ID纠缠古诗词引用未注明问题的，在我BBS的贴子里狂找一
堆错别字的，其实也是正面打不过，纠缠下三烂的途径．不过下三烂还是有个底线的，
李齐微我承认这点上你还是挺出来拔萃的，没法降低到你的底线。因为人毕竟还是要个
廉耻，要有点智慧生物的自觉地。 |
m******r
发帖数: 4351 | 2 我无法在本版开新主题，不知咋回事，出口转内销吧。
【在 m******r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: minotaur (牛头怪), 信区: Military
: 标 题: 写给李奇微 (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:37:45 2012, 美东)
: 发信人: minotaur (牛头怪), 信区: History
: 标 题: 写给李奇微
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:18:46 2012, 美东)
: 冷静一下吧．干吗这么激动, 是不是因为我对你吃某种冬冬地比喻太形象太符合实际了
: ，太符合你和燕京晓林那个垃圾文章的事实了．
: 或许你觉得你很嚣张，能够在这个帖子里这么有恃无恐。骂够了没,骂累了吧, 歇会吧
|
r*****y
发帖数: 53800 | 3 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 写给李奇微
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:27:24 2012, 美东)
真是搞笑，你以为多打几个字就能证明你要脸或者很冷静了？
你的逻辑一直很简单，那就是只有你拉的屎是香的，并且你吃的津津有味。和你不同意
见的人都是垃圾。不过这种逻辑也只有极端自恋的你自己当宝而已。你说谁是婊子，那
是描述事实，谁说你是婊子，那就是PA。大概也只有婊子才有这种逻辑吧？
一边说什么“辱骂和恐吓不是战斗”，一边出口成脏满嘴喷粪，这是怎样脑残的一朵奇
葩？
“魏军多于蜀军”的证据呢？符合你屁股的，哪怕没有文献支持，只有你自己狗屁不通
一团浆糊的所谓逻辑分析，你也当宝。不符合你屁股的，哪怕有正史记载，你不照样不
认账？你这种逻辑分析根本不是客观理智的逻辑分析，而是要把自己当作“一句顶一万
句”的教主皇帝才行。可惜，除了你本人，你好像一个教民都找不到。你看看你狗屁不
通的长篇大论除了你自己还有谁当宝的？当然，你是从来不会承认自己有问题的，有问
题的都是别人的理解能力不够。我劝你好好反省自身，少来大妈式撒泼打滚的无赖骂街
行径。 |
s**********e
发帖数: 33562 | 4 老牛息怒。
燕京笑林是个什么东东，总得比思明州强吧？
【在 m******r 的大作中提到】
: 我无法在本版开新主题，不知咋回事，出口转内销吧。
|
m******r
发帖数: 4351 | 5
你不是老说毛正日么
要不要脸，你说了不算，我说了也不算，这里的群众在那里呢。说你不要脸的，可不光
我一个啊。你自己心里有数就好
嘿嘿，你以后在装大拌蒜数枪数炮的时候，别忘了有２万雍凉地方军在给你助威呢
奇葩？
通一团浆糊的所谓逻辑分析，你也当宝。不符合你屁股的，哪怕有正史记载，你不照样
不认账？你这种逻辑分析根本不是客观理智的逻辑分析，而是要把自己当作“一句顶一
万句”的教主皇帝才行。可惜，除了你本人，你好像一个教民都找不到。你看看你狗屁
不通的长篇大论除了你自己还有谁当宝的？当然，你是从来不会承认自己有问题的，有
问题的都是别人的理解能力不够。我劝你好好反省自身，少来大妈式撒泼打滚的无赖骂
街行径。
【在 r*****y 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 写给李奇微
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:27:24 2012, 美东)
: 真是搞笑，你以为多打几个字就能证明你要脸或者很冷静了？
: 你的逻辑一直很简单，那就是只有你拉的屎是香的，并且你吃的津津有味。和你不同意
: 见的人都是垃圾。不过这种逻辑也只有极端自恋的你自己当宝而已。你说谁是婊子，那
: 是描述事实，谁说你是婊子，那就是PA。大概也只有婊子才有这种逻辑吧？
: 一边说什么“辱骂和恐吓不是战斗”，一边出口成脏满嘴喷粪，这是怎样脑残的一朵奇
: 葩？
: “魏军多于蜀军”的证据呢？符合你屁股的，哪怕没有文献支持，只有你自己狗屁不通
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 你悲愤也没用阿，你这个伪砖家被拍得灰头土脸，只好转进学街头大妈骂街的精彩表演
群众可都看在眼里哦。
【在 m******r 的大作中提到】
:
: 你不是老说毛正日么
: 要不要脸，你说了不算，我说了也不算，这里的群众在那里呢。说你不要脸的，可不光
: 我一个啊。你自己心里有数就好
: 嘿嘿，你以后在装大拌蒜数枪数炮的时候，别忘了有２万雍凉地方军在给你助威呢
:
: 奇葩？
: 通一团浆糊的所谓逻辑分析，你也当宝。不符合你屁股的，哪怕有正史记载，你不照样
: 不认账？你这种逻辑分析根本不是客观理智的逻辑分析，而是要把自己当作“一句顶一
: 万句”的教主皇帝才行。可惜，除了你本人，你好像一个教民都找不到。你看看你狗屁
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 现在承认你自己说了也不算了？刚才的“我说你是婊子不是PA”的豪情壮志哪去了？
【在 m******r 的大作中提到】
:
: 你不是老说毛正日么
: 要不要脸，你说了不算，我说了也不算，这里的群众在那里呢。说你不要脸的，可不光
: 我一个啊。你自己心里有数就好
: 嘿嘿，你以后在装大拌蒜数枪数炮的时候，别忘了有２万雍凉地方军在给你助威呢
:
: 奇葩？
: 通一团浆糊的所谓逻辑分析，你也当宝。不符合你屁股的，哪怕有正史记载，你不照样
: 不认账？你这种逻辑分析根本不是客观理智的逻辑分析，而是要把自己当作“一句顶一
: 万句”的教主皇帝才行。可惜，除了你本人，你好像一个教民都找不到。你看看你狗屁
|
m******r
发帖数: 4351 | 8 其实不光群众看着，２万雍凉地方军都悲在心上呢，李将军太不给力，学谁不好，学韩
2
悲愤不是你的专利么，你老是悲愤为啥俺就是毛正日，为啥俺说话就顶你一万句么
你要能明白为啥你叫一万声也不如俺一帮子给力，那恭喜你你进化了
【在 r*****y 的大作中提到】
: 你悲愤也没用阿，你这个伪砖家被拍得灰头土脸，只好转进学街头大妈骂街的精彩表演
: 群众可都看在眼里哦。
|
m******r
发帖数: 4351 | 9 说你智慧的不行你这就暴露了
“我说你是婊子不是PA”，是因为我说出了事实，不是我说的算不算．
总之，你也好，我也好，说的算不算，看的是符不符合事实．这个问题你一直都没搞懂
，难怪你一直指望有一个毛正日的掌握绝对真理的出来，你还是改不了你那奴才心态
【在 r*****y 的大作中提到】
: 现在承认你自己说了也不算了？刚才的“我说你是婊子不是PA”的豪情壮志哪去了？
|
r*****y
发帖数: 53800 | 10 你装作你是毛正日有用吗？你装作你被打脸不是事实有用吗？你装作你的狗屎除了你还
有人吊有用吗？
【在 m******r 的大作中提到】
: 说你智慧的不行你这就暴露了
: “我说你是婊子不是PA”，是因为我说出了事实，不是我说的算不算．
: 总之，你也好，我也好，说的算不算，看的是符不符合事实．这个问题你一直都没搞懂
: ，难怪你一直指望有一个毛正日的掌握绝对真理的出来，你还是改不了你那奴才心态
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 11 ２万雍凉地方军到底咋回事？我到现在还一头雾水您就宣布自己胜利了？这可比阿q还
阿q。
您的“魏军多于蜀军”的证据呢？从头到尾拿不出半点证据就靠你的狗屎逻辑继续裸奔？
【在 m******r 的大作中提到】
: 其实不光群众看着，２万雍凉地方军都悲在心上呢，李将军太不给力，学谁不好，学韩
: 2
: 悲愤不是你的专利么，你老是悲愤为啥俺就是毛正日，为啥俺说话就顶你一万句么
: 你要能明白为啥你叫一万声也不如俺一帮子给力，那恭喜你你进化了
|
m******r
发帖数: 4351 | 12 真是的，要脸不要脸的
也不知道当年偷摸改引文的是哪个婊子
今年２万雍凉军不敢直接应对不停转进装糊涂的又是那个婊子
【在 r*****y 的大作中提到】
: 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
: 标 题: Re: 写给李奇微
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Apr 13 14:27:24 2012, 美东)
: 真是搞笑，你以为多打几个字就能证明你要脸或者很冷静了？
: 你的逻辑一直很简单，那就是只有你拉的屎是香的，并且你吃的津津有味。和你不同意
: 见的人都是垃圾。不过这种逻辑也只有极端自恋的你自己当宝而已。你说谁是婊子，那
: 是描述事实，谁说你是婊子，那就是PA。大概也只有婊子才有这种逻辑吧？
: 一边说什么“辱骂和恐吓不是战斗”，一边出口成脏满嘴喷粪，这是怎样脑残的一朵奇
: 葩？
: “魏军多于蜀军”的证据呢？符合你屁股的，哪怕没有文献支持，只有你自己狗屁不通
|
m******r
发帖数: 4351 | 13 这又开始装糊涂了。
给旁边的看官提醒一下
你的原话
"司马懿中军4万，雍凉地方军2万，曹睿派秦朗支援2万。"
http://www.mitbbs.com/article/History/31843931_0.html
我的数学题：
给你一道小学数学题：一个水池，一边进水，一边排水，放进去六七升水，排出来十馀
升水，问原来水池里有多少水？
http://www.mitbbs.com/article/History/31845147_0.html
奔？
【在 r*****y 的大作中提到】
: ２万雍凉地方军到底咋回事？我到现在还一头雾水您就宣布自己胜利了？这可比阿q还
: 阿q。
: 您的“魏军多于蜀军”的证据呢？从头到尾拿不出半点证据就靠你的狗屎逻辑继续裸奔？
|
m******r
发帖数: 4351 | 14 证据N多贴，你真能装糊涂
http://www.mitbbs.com/article/History/31844157_0.html
http://www.mitbbs.com/article/History/31844159_0.html
http://www.mitbbs.com/article0/History/31768569_0.html
http://www.mitbbs.com/article0/History/31768449_0.html
三国史料本身就不足，所以100%的铁证是没有的
即使是推理也可以，虽然不能够100%地认定是事实，但也可以做出初步的结论了
你要不同意，没人说不行，拿出你的反驳来，驳倒我的推理，或者拿出你的证据来，也
成．
如果你都没有，那你就闭嘴，OK?，历史研究就这样
可你怎么做的呢？逻辑上你挑不出我啥错，于是你大嘴一张，提出了一个数字4-8万人
，在我苦苦逼问下，4-8万突然变成了８万了
"司马懿中军4万，雍凉地方军2万，曹睿派秦朗支援2万。"
那个燕京晓林，三国书是读了不少，可你看他的帖子，到处是逻辑上的错误．就是GS一
堆。你还挺能热心地给他舔ding，"把十余万当作10-11万理解", 之前把4-8万变成８
万。看你累得呼哧带喘，天可怜见的，吃S都能吃出你这种奇葩。
即使是这样也不行，因为这是一道简单的小学算数，
给你一道小学数学题：一个水池，一边进水，一边排水，放进去六七升水，排出来十馀
升水，问原来水池里有多少水？
还不理解的话，把这个水池换成太湖
(更何况，"大发卒六七万人",怎么就等于"从中央带来的进攻主力机动兵团"呢？)
我就想知道，雍凉地方军2万，司马中军四万是你怎么得来的数字，到现在你还没告诉
我。即使是燕京晓林的GP文章我都没看出来。
奔？
【在 r*****y 的大作中提到】
: ２万雍凉地方军到底咋回事？我到现在还一头雾水您就宣布自己胜利了？这可比阿q还
: 阿q。
: 您的“魏军多于蜀军”的证据呢？从头到尾拿不出半点证据就靠你的狗屎逻辑继续裸奔？
|
i*****g
发帖数: 11893 | 15 ridgway 他混进了 NED了吧
不知道年薪多少？
呵呵，他的政治观念，已经和中新那些云渡轮非常接近了，要说他没有加入NED，我是
不信
还有那个addadd 江平，观念也是中新化的
想必也是加入了 CIA 组织吧，CIA还是极其实力的，CIA能提供的经济情报，足够江平
投机捞很多好处了 |
r*****y
发帖数: 53800 | 16 你所谓的证据，都是你自己的所谓分析推理，没有一条是史料上站得住脚的。你的问题
很简单，就是太把你自己的所谓分析推理当回事了，你可以这样分析推理，别人不能那
样分析推理。然后谁和你意见不一你就PA，还美其名曰“那你就闭嘴，OK?，历史研究
就这样”。你的推理早就被驳的体无完肤了，你自己装看不见而已。
【在 m******r 的大作中提到】
: 证据N多贴，你真能装糊涂
: http://www.mitbbs.com/article/History/31844157_0.html
: http://www.mitbbs.com/article/History/31844159_0.html
: http://www.mitbbs.com/article0/History/31768569_0.html
: http://www.mitbbs.com/article0/History/31768449_0.html
: 三国史料本身就不足，所以100%的铁证是没有的
: 即使是推理也可以，虽然不能够100%地认定是事实，但也可以做出初步的结论了
: 你要不同意，没人说不行，拿出你的反驳来，驳倒我的推理，或者拿出你的证据来，也
: 成．
: 如果你都没有，那你就闭嘴，OK?，历史研究就这样
|
r*****y
发帖数: 53800 | 17 你的所谓证据实在搞笑，根本没有一条站得住脚的，也就你自己自我感觉良好而已。
我的逻辑其实非常简单，如果司马懿确实人少，魏书和晋书为啥不特意吹嘘一下？修个
堤筑个坝这种小事都在传记里大张旗鼓地吹了一把呢。还特意加上"国以充实"这种赘语。
————-------------------------------------------------
如果诸葛亮确实人少，吹捧蜀国的史书为啥不特意吹嘘一下？没有记载司马懿人少就说
明司马懿人少就说明司马懿人多？那么没有记载诸葛亮人少能否说明诸葛亮人多？以子
之矛，先子之盾，何如？
另外，司马懿人少这也和战况进展相矛盾。司马懿随便分兵，诸葛倒是轻易不敢分兵，
据说诸葛的蜀军质量还胜过魏军。司马懿随便就敢备水列阵。他谨慎到不去和诸葛正面
对阵，怎么又肯走背水的险棋？
----------------------------------------------------------------
分兵又如何？背水又如何？韩信人少时也背水了，也分兵了。曹操在官渡人少，也分兵
了。
古代千里迢迢去进攻这事，不是人越多就越好，因为有个后勤问题。所以杂兵之类的都
一起挤到前线，并不可取。
而且认真读的话还能注意到一个问题，诸葛亮当时出发在春季，打得是一个时间差。就
是正好是农忙季节。10万人倾巢出动，得多少人运粮？时间还不短，一直待到秋天。蜀
国的地是怎么种的？
------------------------------------------------------------
这就更搞笑了，史书明确记载的你都不认帐，还装摸做样要什么文献证据干什么？我早
就指出了，你的逻辑很简单，就是把自己当绝对真理化身，容不得半点不同意见，对持
不同意见的网友态度极其恶劣。人家指出你的错别字错误，你就恶语相向。这是什么态
度？
这就是你所谓也可以做出初步的结论了？真是笑死人不偿命。你的所谓结论，除了你自
己顽固不化的头脑外，有没有被史学界广泛接受？
【在 m******r 的大作中提到】
: 证据N多贴，你真能装糊涂
: http://www.mitbbs.com/article/History/31844157_0.html
: http://www.mitbbs.com/article/History/31844159_0.html
: http://www.mitbbs.com/article0/History/31768569_0.html
: http://www.mitbbs.com/article0/History/31768449_0.html
: 三国史料本身就不足，所以100%的铁证是没有的
: 即使是推理也可以，虽然不能够100%地认定是事实，但也可以做出初步的结论了
: 你要不同意，没人说不行，拿出你的反驳来，驳倒我的推理，或者拿出你的证据来，也
: 成．
: 如果你都没有，那你就闭嘴，OK?，历史研究就这样
|
