|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 高伐林 2011年08月19日16:56:46
当我们自己尽力混淆兵与民的界限时，难道还能要求敌人能准确无误地分辨谁是兵
、谁是民？当每个身着便装的平民都被教育举起刀或者拉响手榴弹英勇杀敌之际，难道
还能要求敌人只能将兵士都当成平民，而不是将平民都当成兵士？
◆高伐林
从开始记事的岁数起，我们就被教育“全民皆兵”，“七亿人民七亿兵”（居然连
行将就木的老人和刚刚呱呱墜地的婴儿都被囊括在内！），城市的街道两旁，农村的茅
舍墙壁，都会写上“能文能武，亦民亦兵”之类标语。1965年，林彪署名的纪念反法西
斯战争胜利20周年长文《人民战争胜利万岁》，阐述的正是毛泽东的军事思想，在《人
民日报》上从头版头条，转二版、三版……登了满满几大版。
到“文革”开始，毛泽东的“五七指示”传达开来，使“全民皆兵”更具有了“历
史高度”和“理论深度”。当我插队时，进工厂当学徒工时，都被编入民兵，虽然没有
真枪真弹，也得军训、拉练（至今佩服“精神原子弹”这一说法之高妙），那个年月，
连工厂的车间、工段、班组，都改成部队建制的连、排、班——车间主任就是连长，工
段长则是排长；我们脱口而出的都是“招之即来，来之能战，战之能胜”……
那个年月，读的书、看的电影，不是中共抗日的敌后武工队、铁道游击队如何在地
道战、地雷战、麻雀战中大显神威的传奇，就是南越游击队以劣抗强打击美国侵略者的
佳话，当然，还有中国最好的朋友阿尔巴尼亚“一手拿镐，一手拿枪”的激动人心的口
号。
几十年后，世纪之交系统、全面的“超限战”的理论，就是从那样火红的年代发轫
的；我们也不难发现本·拉登等原教旨主义、宗教极端主义、恐怖主义的学说，其思想
来源和基础之一，正是毛泽东思想，包括毛泽东的军事思想。
同样就在那个“全民皆兵”的时节，我们义愤填膺地谴责日本法西斯“三光”政策
、美国鬼子屠杀老弱妇孺的残暴行径，或者嘲笑敌人面对平民也如临大敌。我们从来没
有静下心来想一想：屠杀平民的罪行，与“全民皆兵”的义举，这二者之间有没有联系
？——当我们自己尽力混淆兵与民的界限时，难道还能要求敌人能准确无误地分辨谁是
兵、谁是民？当每个身着便装的平民都能突然举起刀或者拉响手榴弹英勇杀敌之际，难
道还能要求敌人只能将兵士都当成平民，而不是将平民都当成兵士？
我的头脑中视作天经地义的“全民皆兵”“人民战争”思想，第一次受到冲击，是
七十年代末“中国对越自卫反击战”。参战之前，解放军从上到下都进行了军纪教育：
要打击的敌人，是越南人民军，而不是手无寸铁的平民。但是攻入越南国境，很快就吃
到了苦头。参加过这场战争的将士，无数次对我讲过大同小异的故事：攻进一个村庄，
不见敌军踪影，只有拖着鼻涕的半大孩子、蓬头垢面的村妇蜷缩在墙角。当解放军将他
们扫视一番，越过他们向前方搜索，从他们中突然摔过几个手榴弹，硝烟散处，解放军
倒下一片；冲进一个服装店，近乎一丝不挂的少妇少女，让解放军小战士脸红耳赤不敢
正视，就在扭开脸的同时，她们却不知从哪儿抄起一把中国国产的五六式冲锋枪，迎面
就是一梭子……就是这些不知算兵还是算民的对手，给解放军造成了极大的伤亡。后来
，解放军也就不能再分辨什么兵呀民了，在你死我活的战场上，只要觉察到一丝危险，
就“宁可错杀一千，不可放走一人”。
（刚才我想给这篇文章找张中越战争的图片，无意中发现了这篇报导：《中越战争
纪实：活捉6名裸体越南女兵》，可资佐证。这篇文章流传甚广，好像哪个网站都转载
。这儿就是：http://news.qq.com/a/20080307/002777.htm）
就在前几天的一个party上，还有朋友回忆起这场战争中的往事说，解放军到后来
就见人就杀了——不是他们杀红了眼，而是在杀机重重之际，不是“先下手为强”，就
会“后下手遭殃”！
我不懂越南文，但我猜想，在中越关系正常化之前，越南一定大量出版、大量流传
过关于中国军队屠杀平民暴行的故事。
作家、学者赵无眠2006年7月8日，在新泽西一个座谈会上演讲时，曾经谈过军队投
降的问题，也涉及这个兵民关系。他说：
中国从古到今都认为投降是耻辱——像哈金写的《战废品》也写到这种心态，不觉
得逃跑是耻辱。打不过，可以逃，不可以降。逃跑之后，躲到平民中间，换上一件老百
姓的衣服，再去打，认为这是了不起的。
日本人打下菲律宾，美国军队撤退，但是为了那些美军俘虏，已经逃走的那位美军
将军，又回来，对日军签下投降书。为什么？作为一个将领，要对自己的将士负责，投
降就是负责，这不仅是必须，也是很有勇气的行为：打不赢了，可以投降——必须投降
。后来到了日本人大投降时候，这个美军将领，代表美国战胜者签字，扳回了荣誉。
中国军队呢？不投降。打不赢，一哄而散，主将唐生智带头逃跑。你当时怎么说的
？“有我在，就有南京城在！”没有层层下达撤退的指令，先将船都烧了。现在关于这
次保卫战的亲历者的回忆很多，那么多散兵游勇，日本人还没有到就哄散了，无船渡江
，要撤也不知往哪里撤，大量转入民间，转入难民营。没有经过投降程序的，叫战俘吗
？按照西方的观点，这不能叫“战俘”，而且你躲入民间，隐藏起来，随时可以袭击，
他只能将你当战场上的敌人看。
赵无眠还说：有一次在清华大学，我与一位在美国读了博士回去当教授的朋友谈起
这个问题，他说：我们东方民族有东方的传统，不能按照西方的方式去打仗。我说：既
然按照东方的传统打仗，就不能享受西方战俘的待遇。不能说，不投降，一哄而散，这
是东方传统；但又要求对方执行西方方式，按照海牙公约优待俘虏。要说东方的传统，
中国是从战国开始就杀俘虏啊，坑赵卒四十万。那还是投降的呢，不投降，当然可以杀
，他哪知道你是兵是民？
赵无眠并指出：军人的职责，就是守土抗敌。军人的投降与不同政见者的投降是两
回事。后者关乎个人操守，前者则是职责。守不了土，抗不了敌的时候，应该承担这个
责任，而不能让平民来承担。电影《小兵张嘎》写河北抗日故事，其中有个八路军战士
被日寇追捕，躲到一个村里，张嘎的奶奶将他藏起来。葛优的爸爸演日本鬼子：“交出
八路！”奶奶当然不交。最后日本人要捅死奶奶，八路军战士出来了：“我是八路！”
可一开始你为什么不出来呢？为什么要等到奶奶处在危急关头再出来呢？你不知道日本
鬼子有多么坏吗？要是一开始就出来，奶奶怎么会有危险呢？还有这样的事例：砸死一
个日本人然后躲了起来，日本人就抓去大批的妇女当“慰安妇”……
赵无眠这番话，当时在座谈会上和会后就引起了热烈争论。这里我将之摘抄出来，
请更多朋友思考。
今天我写这篇随笔，一来是受到前几天party上朋友回忆对越战争往事的触动，二
来是在共识网上读到原发于上海《新民周刊》的一篇文章的启发。《新民周刊》刊发时
题为“将要来的人”，作者是用评点意大利影片《将要来的人》的方式表达自己的思考
。但是共识网转载时，改了下面这个更为醒豁的标题。 | b*******8
发帖数: 37364 | 2 浦西扯淡文。哪个民族能永远一帆风随？不需要人民战争的民族，在几千年里都被淘汰
了。 |
|
|
|
|
|
|
