s**********g
发帖数: 55 | 1 看了freeyun2000帖子，凑个热闹，同时试着纠正并丰富一下这个话题
襄樊之战魏、蜀双方参战兵力辩析
襄樊之战，即公元219年，镇守荆州的关羽发动的进攻魏国地区襄樊的战役，该战役以
吕蒙“白衣渡江”和关羽“走麦城”而结束。
关于此战魏、蜀双方的参战兵力，史料没有明载。由于关羽在后世被封为“武圣”，出
于维护关羽的正面形象，不少人不愿意正视关羽此战中犯下的一系列严重的军事错误，
而总是想方设法无限夸大魏国的参战兵力，为关羽的失败寻找客观原因。这些人的观点
有一定的影响，干扰或误导了人们对襄樊之战应有的客观认识。
因此，这里辨析一下襄樊之战魏蜀双方的参战兵力大约为多少。
本文的结论，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力为：
魏国总兵力不足6万（其中3万被汉水所淹），关羽的总兵力为5万。
一、魏国的参战兵力
在襄樊之战中，魏国投入的兵力有三部分：曹仁部（含庞德、吕常），于禁部，徐晃部
。现在逐一分析其兵力。
1、于禁七军的兵力
于禁所领的七军，在关羽发动襄樊之战后，因原曹仁兵力太少，故赶来援助，这部分兵
力较为明确。
据《华阳国志》记载：
魏王遣左将军于禁督七军三万人救樊,汉水暴长,皆为羽所获。
可见，于禁的七军共三万人。
有人对此疑问，他们总觉得，七军被大水淹掉以后，仅关羽就俘虏了三万人，按说于禁
原来的兵力超过三万吧？
其实不然。
第一，于禁军被水淹之前，在樊城外围与关羽有所战斗，战况并不激烈，且有庞德部支
持，兵力没有损失，反而极可能将关羽军消灭了部分。史载庞德曾用箭射中了关羽的额
部，看来，关羽在这些零星的战斗中是吃了亏的。
第二，水淹七军之时，汉水溢出河道，倾泄在樊城周围的战场。照道理，关羽是水陆联
合作战，关羽步骑军必屯军在汉水不远，而于禁屯在较为远离汉水处。当水势到达于禁
军营时，必然变缓。好比用“水龙头”往大池中注水，虽然“龙头”处水势汹涌，但池
中水的水位却是缓慢升高的。因此缘故，于禁的三万兵都来得及逃生。他们对周围地形
比较熟悉，水位上涨时，纷纷跑到周围的高地上避水了，只会有极少数兵意外死亡。
当然，粮食啊，辎重啊什么的，绝大多数都被水淹掉了。
第三，天亮时，关羽用水军来攻，因为于禁军都在高地上避水，没有抵抗能力，于禁下
令投降了。只有极少数如庞德尚在顽抗。登高战死的，显然是属极少数。
如果将两个“极少数”（淹毙＋登高战死）忽略不计，则于禁的援军正如《华阳国志》
所记载：
魏王遣左将军于禁督七军“三万”人救樊,汉水暴长,“皆”为羽所获。（引号为本人所
加）
2、曹仁部兵力
曹仁屯樊的兵力有一个基本的参考数据。
据《三国志 曹仁传》记载：
仁人马数千人守城，城不没者数板。
曹仁部在樊城才几千人，根据三国志的用语习惯，可能仅两三千人，最多不超过五千人。
属于曹仁部的兵力，另外尚有：襄阳城内吕常所率的兵力、及在樊城外与于禁部联合作
战的庞德部兵力。这两部分兵力推测起来也不会多。
三部分兵力总和，以一万人计算比较合理。
有一种论点，为了树立关羽的“高大”形象，硬说曹仁原来的兵可能不止一万，这一万
兵是被关羽打败之后剩下的。“关迷”们为了证明曹仁兵力宠大，搬出《武帝纪》中的
“初，曹仁讨关羽”的记载，硬说曹仁原本打算进攻江陵，因此必然曾有一支宠大的军
队。
这种论点是极其荒谬的。
第一、当时魏国并无进攻江陵的战略
曹仁部屯樊城的阶段，魏国在东线连年与东吴作战，后来又在汉中与刘备作战，兵力已
经吃紧了，再加上魏国内部不断出现叛乱（仅《曹仁传》记载，就有苏伯、田银，侯音
等部的叛乱。此外如魏讽、孙狼的叛乱也在此期间），短时期内不可能有进攻江陵的打
算。须知，要进攻江陵，就要打算消灭整个关羽集团，这显然属于重大的军事行动，在
当时的那种情况下，是不能轻意发动的。
第二、《武帝纪》中的所谓“讨关羽”，并非指进攻江陵，仅有“抗击关羽”之意。
先看史料《三国志 武帝纪》：
（218年）冬十月，宛守将侯音等反，执南阳太守，劫略吏民，保宛。初，曹仁讨关羽
，屯樊城，是月使仁围宛。
再对照一下《三国志 曹仁传》的记载：
复以仁行征南将军，假节，屯樊，镇荆州。侯音以宛叛，略傍县众数千人，仁率诸军攻
破音，斩其首，还屯樊，即拜征南将军。
对照《武帝纪》与《曹仁传》可知，所谓“曹仁讨关羽”，指的仅仅是曹仁镇守在荆州
，抗击关羽的进攻（或骚扰）而已。
《三国志》是以魏为正统的，有多处是这样使用“讨”字。譬如，后来诸葛亮北伐魏国
，魏国抗击诸葛亮的入侵，用的词汇就是“讨亮”。这里的“讨亮”，并不是指发动兵
力进攻蜀国的诸葛亮军，不过就是抗击诸葛亮入侵而已。
另外两个例子，
《于禁传》：建安二十四年，太祖在长安，使曹仁讨关羽於樊，又遣禁助仁。
《徐晃传》：复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛。
这两处，都把曹仁在樊城抗击关羽，称为“讨关羽”。
第三、曹仁在樊城所屯的兵力，本来就很少。
前面引用《曹仁传》：
仁人马数千人守城，城不没者数板。羽乘船临城，围数重，外内断绝，粮食欲尽，救兵
不至。
曹仁仅几千人的兵力，没打多少时间就“粮食欲尽”了，可见原本粮食就不多。因此，
樊城之前不可能屯有宠大的军队。再说，樊城是个小城，也无法屯集太多的军队。
3、徐晃部的兵力
徐晃的军队，史料记载有两部分。
一部分是“复遣晃助曹仁讨关羽，屯宛”，这部分兵力大多临时征集的新兵（《徐晃传
》“晃所将多新卒”），人数少，战力差，所以曹操明令“须兵马集至，乃俱前”（《
徐晃传》）。
第二部分是曹操陆续派遣的殷署、朱盖等凡十二营，每营以千计，约一万二千。
这两部分兵力总和，以1.5～1.8万计算较为合理。
总和以上三部分兵力，襄樊战役中，魏国参战兵力为：
曹仁部（含庞德、吕常军）一万，于禁部三万，徐晃部不足两万，合计五六万兵力（其
中被大水淹掉三万兵）。
二、蜀国的参战部队
关羽进攻襄樊的兵力可分为二个部分，第一部分是前期进攻襄樊的兵力，第二部分是水
淹七军之后，关羽又抽调的后续兵力。两部分兵力的数量，史无明载，分析如下。
1，首先估计一下荆州地区的总兵力
刘表时期荆州兵力为十万以上，关羽所督荆州少了北部，后来又失去了东部，但荆州北
部的兵力如刘备部、刘琦部都归了刘备。东吴夺荆州东部时，215年，关羽一次就出动
三万部队，荆州地区总兵力自然比这个要多出许多。
参考一下，刘备死时，蜀国兵不满五万，但七年以后，仅靠一个益州，兵力就暴长到13
万之多。荆州有良好的基础，刘备刘琦赤壁战前就有两万兵，后有刘表的“降曹军”
在赤壁之战后溃散，有数万兵源可以利用，且荆南四郡被战争破坏极少，可大量征兵，
前后有近十年的时间，恢复到十万不成问题。
考虑到被刘备、诸葛亮先后带走了约四万，算下来，219年关羽在荆州有近六万人，是
很合理的。
此外，215年刘备从蜀中来争荆州时，带了五万兵，是否全部带回去了，史无明载，或
许留了部分兵给关羽了也是有可能的。
总之，219年荆州全境的兵力以6万计算，是个客观的估计。
2，关羽第一波进攻襄樊的兵力
这部分兵力，至少有三万多。依据是：
第一，魏国派了三万兵来援助防守。
用兵的规律，处于防守时，有以逸待劳、后勤便利等优势，其用兵数量一般少于来犯的
进攻兵力。如果关羽兵势不大，就不必派三万兵来援助，须知当时魏国刚刚在汉中失利
，兵力并不富裕啊。（当时的魏国并不知道来进攻的关羽，竟然还被后人封为“武圣人
”啊，呵呵）
譬如，诸葛亮第一次北伐，兵力浩大，魏军也只派了五万兵（根据诸葛亮所称，这个五
万兵少于诸葛亮的兵力）。
第二，关羽远出主动进攻襄樊这类坚固设防的城市，且明知魏国会迅速增派步骑来援，
如果没有三万以上的兵力，纯粹就是找打。
3，关羽第二波增援的兵力
由于东吴假装与关羽友好，使关羽丧失警惕。为了攻取樊城、襄阳，关羽不断地调拨荆
州守军开往襄樊前线。
事见《三国志 吕蒙传》：
羽果信之，稍撤兵以赴樊。
此处，“稍撤兵”，用现代汉语来说就是“逐渐撤兵”之意。
这部分兵力不会很少，估计应有一两万人。依据如下：
第一，荆州后方的兵力几乎被抽空，使傅、糜不战而降。
虽然傅、糜两人对关羽很不满，但也不会因此就要主动背叛刘备。何况，关羽进攻襄樊
以后，还委二人以重任，可见，关羽与傅、糜二人的关系也并没到水火不容的程度。如
果荆州的兵力充足可堪一战，他们是不会轻易投降的。三国时，有几千人守城，就很难
迅速攻下，这种战例很多。因此，关羽撤兵以后，荆州全境兵力以一万为上限（但是呈
分散配置）。
作个减法，荆州总兵力近六万（以6万计），第一波带走了三万多（以3.5万计），最后
剩下的最多一万（以1万计），可见，第二波兵力有一两万人（以1.5万计）。
第二，《吴书》大记特记了吕蒙、陆逊是如何欺骗关羽的。
《三国志 吕蒙传》：
蒙上疏曰：“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也。蒙常有病，乞分士众还建业，以
治疾为名。羽闻之，必撤备兵，尽赴襄阳。大军浮江，昼夜驰上，袭其空虚，则南郡可
下，而羽可禽也。”遂称病笃，权乃露檄召蒙还，阴与图计。羽果信之，稍撤兵以赴樊。
《三国志 陆逊传》有大量篇幅记载此事：
吕蒙称疾诣建业，逊往见之，谓曰：……（此处略去几百字）羽览逊书，有谦下自托之
意，意大安，无复所嫌。逊具启形状，陈其可禽之要。
可见，吕蒙、陆逊对关羽的忽悠，效果很显著。使关羽把原本守卫老家的兵力的很大部
分，都分批撤到襄樊前线去了。
这部分兵力，以“一两万人”计算，显然是恰当的。如果这部分兵力太少，《三国志》
就没有必要大书特书东吴如何如何定巧计欺骗关羽了。
第三，关羽能同时包围襄阳和樊城两座城，还要分出水军控制汉水，没有充足的兵力（
四万以上）是难以办到的。
关羽围城并不是全靠大水的帮助，水退之后关羽继续围城，直至被徐晃击败才撤樊城围。
第四，关羽的兵力，第一波3.5万、第一、二波总发兵以五万为下限。但考虑到关羽经
作战损失、徐晃打击、东吴攻心之后，竟然全军溃散，因此估计关羽前后用于进攻襄樊
的兵力不会多于五万。
总和关羽第一波第二波攻襄樊的兵力，蜀国参加襄樊战役的总兵力，约五万。
总结全文，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力如下：
魏国总兵力不足6万（其中三万被汉水所淹），关羽的总兵力为5万。 | q*d
发帖数: 22178 | 2 本文许多结论是定量的,但推论的办法的却是定性的,
几个具体的问题:
1."参考一下，刘备死时，蜀国兵不满五万，但七年以后，仅靠一个益州，兵力就暴长
到13
万之多。"
兵不满5万证据何在?7年之后暴涨到13万根据又何在?
蜀汉灭亡的时候"男女口94万,带甲将士10万2千"来自裴注.
你的兵不满5万和7年后13万都是我从来没见过的数据
2."荆州有良好的基础，刘备刘琦赤壁战前就有两万兵，后有刘表的“降曹军”
在赤壁之战后溃散，有数万兵源可以利用，且荆南四郡被战争破坏极少，可大量征兵，
前后有近十年的时间，恢复到十万不成问题。"
按谭其襄三国版的地图,荆州一共7郡,荆南4郡+南阳,南郡,江夏,
赤壁之战后,曹操得到了整个南阳郡,江北的江夏郡,以及
江北大致一半包括襄阳樊城在内的南郡,曹魏拿去的是整个荆州
最精华的部分.刘备方半个南郡+小半个江夏?+荆南四郡,荆南四郡人口最多的
是长沙郡,盛时人口百万,但建安20年孙刘第一次争夺荆州以后,
双方以湘水为界,江夏,长沙,桂阳都归了孙权.这样在建安20年
到24年之间,关羽手里只有半个南郡+零陵武陵两郡,其中只有半个
南郡算好地方.
就建安24年,就荆州这一个州来看,曹,刘,孙的比例大概是3:2:2,
一句话,关羽就在荆州对曹孙任何一方都不占上风.
3.农业社会兵力和人口的比例有一个上限,不是说人口100万,
征兵就能90万,那你的后方生产就得歇菜,很快你也得歇菜.
据我所知,三国时代这个人口:士兵的比例大致为10:1.
例如蜀汉灭亡时,人口94万,兵10.2万--这个大概已经是极限了.
吴国灭亡时,人口230万,兵23万.
关羽手里的2/7个荆州如果能产生总兵力6万兵的话,整个荆州
得20万以上的兵力.荆州在刘表时代未经战乱之前,
根据三国志"带甲十余万"--取个中数,算15万,
关羽也就4万吧.
人。
13
樊。
围。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 看了freeyun2000帖子，凑个热闹，同时试着纠正并丰富一下这个话题
: 襄樊之战魏、蜀双方参战兵力辩析
: 襄樊之战，即公元219年，镇守荆州的关羽发动的进攻魏国地区襄樊的战役，该战役以
: 吕蒙“白衣渡江”和关羽“走麦城”而结束。
: 关于此战魏、蜀双方的参战兵力，史料没有明载。由于关羽在后世被封为“武圣”，出
: 于维护关羽的正面形象，不少人不愿意正视关羽此战中犯下的一系列严重的军事错误，
: 而总是想方设法无限夸大魏国的参战兵力，为关羽的失败寻找客观原因。这些人的观点
: 有一定的影响，干扰或误导了人们对襄樊之战应有的客观认识。
: 因此，这里辨析一下襄樊之战魏蜀双方的参战兵力大约为多少。
: 本文的结论，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力为：
| c***d
发帖数: 996 | 3 傅、糜确实应该是战无可战。不是每个人都能用空城计的。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 看了freeyun2000帖子，凑个热闹，同时试着纠正并丰富一下这个话题
: 襄樊之战魏、蜀双方参战兵力辩析
: 襄樊之战，即公元219年，镇守荆州的关羽发动的进攻魏国地区襄樊的战役，该战役以
: 吕蒙“白衣渡江”和关羽“走麦城”而结束。
: 关于此战魏、蜀双方的参战兵力，史料没有明载。由于关羽在后世被封为“武圣”，出
: 于维护关羽的正面形象，不少人不愿意正视关羽此战中犯下的一系列严重的军事错误，
: 而总是想方设法无限夸大魏国的参战兵力，为关羽的失败寻找客观原因。这些人的观点
: 有一定的影响，干扰或误导了人们对襄樊之战应有的客观认识。
: 因此，这里辨析一下襄樊之战魏蜀双方的参战兵力大约为多少。
: 本文的结论，襄樊之战魏、蜀两国参加兵力为：
| r*****y
发帖数: 53800 | 4 关羽的兵不仅包括荆州本地的，还可能包括部分刘备带来的5万人。
【在 q*d 的大作中提到】
: 本文许多结论是定量的,但推论的办法的却是定性的,
: 几个具体的问题:
: 1."参考一下，刘备死时，蜀国兵不满五万，但七年以后，仅靠一个益州，兵力就暴长
: 到13
: 万之多。"
: 兵不满5万证据何在?7年之后暴涨到13万根据又何在?
: 蜀汉灭亡的时候"男女口94万,带甲将士10万2千"来自裴注.
: 你的兵不满5万和7年后13万都是我从来没见过的数据
: 2."荆州有良好的基础，刘备刘琦赤壁战前就有两万兵，后有刘表的“降曹军”
: 在赤壁之战后溃散，有数万兵源可以利用，且荆南四郡被战争破坏极少，可大量征兵，
| r*****y
发帖数: 53800 | 5 江陵公安都是坚城。当年赤壁后曹仁守江陵面对周瑜得胜之师坚持了一年多。
曹仁几千人守樊城也能守住，郝昭也是几千人面对诸葛亮大军能够坚守陈仓。
傅/糜尤其秘方作为刘备的亲戚不战而降的确说不过去。
【在 c***d 的大作中提到】
: 傅、糜确实应该是战无可战。不是每个人都能用空城计的。
| s**********g
发帖数: 55 | 6 我觉得10：1的民兵比并不准确，三国时代大部分时候都是超过这个比例的，蜀国末期
的情况也代表不了诸葛亮时代的情况。曹魏大部分时候都是以4百万人口养50万军队的
，蜀汉刘备时代兵民比也是超过1：10的。
【在 q*d 的大作中提到】
: 本文许多结论是定量的,但推论的办法的却是定性的,
: 几个具体的问题:
: 1."参考一下，刘备死时，蜀国兵不满五万，但七年以后，仅靠一个益州，兵力就暴长
: 到13
: 万之多。"
: 兵不满5万证据何在?7年之后暴涨到13万根据又何在?
: 蜀汉灭亡的时候"男女口94万,带甲将士10万2千"来自裴注.
: 你的兵不满5万和7年后13万都是我从来没见过的数据
: 2."荆州有良好的基础，刘备刘琦赤壁战前就有两万兵，后有刘表的“降曹军”
: 在赤壁之战后溃散，有数万兵源可以利用，且荆南四郡被战争破坏极少，可大量征兵，
|
|
