|
|---|
|
|
|
|
|
|
C********g
发帖数: 9656 | 1 http://dangshi.people.com.cn/GB/138903/15233683.html
杨天石
2011年07月25日08:21 来源：《北京日报》
在对辛亥革命的认识上，长期以来流行着一些似是而非的观点，诸如“革命付出代
价大”、“孙中山软弱妥协”等等。那么，真实情况究竟如何？
辛亥革命若干问题辨识
百年前发生的辛亥革命，推翻了清朝的统治，结束了中国的帝制，开启了民主共和
的新纪元，对中国历史产生了深远的影响，因而辛亥革命一直是学界研究和关注的一个
重点。这里简单谈谈我对辛亥革命研究中几个问题的看法。
如何认识辛亥革命“胜利快、代价小”的特点？
按照一般人的想法，辛亥革命肯定是很艰巨、很复杂、代价很大的，因为它是一场
大变革。在一个拥有1000多万平方公里的超级大国里，推翻绵延两千多年的君主专制制
度，哪能那么容易，那么简单？康有为曾吓唬革命党说：如果要革命，就要准备几十年
甚至上百年的时间，牺牲几十万甚至是上百万颗脑袋。但是很奇怪 ——武昌起义，革
命党人打出第一枪，是1911年10月10日，到南京临时政府成立，也就是中华民国成立，
是1912年1月1日，这期间只有两个多月，就将共和制度建立起来了。既便从孙中山在檀
香山创立兴中会算起，到中华民国成立，辛亥革命也就是17年光景。所以说，辛亥革命
的一个特点就是时间短，胜利快。
另一个特点是代价小。武昌起义因为清军南下，革命党人保卫汉阳，打死了一些人
。在湖北省之外，有8个省是靠武装起义打下来的，像湖南、陕西、江西、云南。当时
中国最大的城市上海也是靠武装起义拿下的，另有5个省是和平独立。不过，8个武装起
义的省，加上上海，也没有死多少人。湖南省起义一共才打死4个人：巡防营统领黄忠
浩、长沙知县沈瀛，一个姓王的营级军官，一个姓申的秘书处长(总文牍)。有的省根本
就没有打死一个人。所以说，辛亥革命的代价很小，并没有造成社会的大破坏，也没有
出现大量流血牺牲的情况。
辛亥革命为什么胜利那么快？
辛亥革命之所以很快胜利，原因就在于清朝政府拒绝改革，已经人心丧尽。满洲贵
族作为东北的少数民族，入主中原后残酷实行镇压政策；鸦片战争后，清政府丧权辱国
，靠对外卖国、妥协来求得苟安，再加上它顽固、反动，拒绝任何实质性的改革，使得
它的合法性丧失殆尽。
这里我讲一件史事。1911年12月，孙中山从欧洲回到中国。那时，广州已经独立，
广东都督胡汉民是孙中山的亲密助手。胡汉民劝孙中山不要到上海去，劝其留在广东练
兵。那时，清朝政府已经将军政大权交给了袁世凯。胡汉民对孙中山说：对付袁世凯只
有一个办法，就是用武力跟他斗争。我们将兵练好之后一起北伐。但孙中山却对胡汉民
说：你这个主意不行，我一定要到上海去、到中国的中部去，我不仅要去，而且你也要
跟我去。你们大家都不信任袁世凯，觉得袁世凯阴险狡猾，不知道将来会干什么坏事，
这是对的，但是我们要利用袁世凯，如果将袁世凯利用得比较好的话，那就比用兵打仗
强过10倍。袁世凯将来也许会做坏事情，但是当他做坏事情的时候，他的统治基础已经
不牢了，所以那个时候我们再推翻他就会很容易。因而，孙中山没有留在广州，而是带
着胡汉民到了上海，到了与清朝政府斗争的前线。
此后的事情人们都清楚，袁世凯本来带兵进攻武汉三镇，打下了汉口、汉阳，但是
他没有带兵过江，去进一步打下当时掌握在革命党人手中的武昌。然后，袁世凯就派出
谈判代表唐绍仪，到上海参加南北双方议和。同时,袁世凯又吓唬隆裕太后说：我们现
在跟革命党议和是生路一条，跟革命党作战是死路一条。如果不跟革命党议和，那么将
来也会像法国的那些贵族一样，被送上断头台。经过袁世凯又吓又骗，隆裕太后最后下
了狠心，同意与南方议和。袁世凯为什么那么卖命地劝隆裕太后议和、接受革命党人的
条件呢？因为革命党人使用了一条计策，即告诉袁世凯，只要帮助革命党劝皇帝退位，
将来中华民国大总统就是他了。这样，袁世凯才选择让清朝皇帝退位。当时南北两方正
在谈优待条件，革命党人说：如果清朝皇帝退位，将来还可以在北京的紫禁城里继续当
皇帝，颐和园还是爱新觉罗家族的，每年还可以拿很多银子，继续过皇室的生活。在这
样的情况下，隆裕太后代替宣统皇帝，接受了议和条件。
革命党人为什么没有“北伐”？
多年来，有一种观点认为革命党、孙中山“软弱、妥协”，所以没有北伐。但是，
事实并非如此。最初，革命党人确实是准备打到北京的，彻底推翻清朝统治，但是革命
党遇到一个最大的问题是没钱。要北伐，第一要有几十万的军队，有几十万的军队，每
天就得供给军队吃饭，除了开伙，还要发工资(关饷)，还要许许多多枪支，还需要大量
子弹。上海起义之后，南京还在清朝的统治下，当时统治南京的是两个人：一个是满洲
贵族铁良，另一个是“辫帅”张勋。这两个人就是不投降，不起义，当时江苏的革命党
和浙江的革命党组织了江浙联军，从镇江一直打到南京。这支打南京的队伍的钱是向日
本的资本家借的，总算给部队买了枪和子弹，做了军装，将南京打了下来。但是，想要
从长江一带打到北京去，没有大量军费怎么可能。
武昌起义爆发后，孙中山当时还在美国，他并没立刻从美国回来，到前线去指挥战
斗，而是先到英国，然后去了法国，主要去做两件事情。第一件事是要求英法两国采取
中立政策，不要帮助清朝政府。这一点，英国和法国政府同意了。第二件事是希望英法
两国的银行、财团借钱给革命党人。这是孙中山的主要任务，他希望能从西方列强那儿
借到北伐所需要的经费。英国的资本家、法国的资本家当然不会借。法国的资本家代表
告诉孙中山：要我现在借钱给你是不可能的，等你成立了政府，而且这个政府得到国际
承认，那个时候就将钱借给你。这样，孙中山在英国、法国转了一圈，一分钱也没有借
到。他回到上海后，有记者就问孙中山：请问你这次回国带回了多少钱？孙中山回答说
：我告诉你们吧，我可是一分钱都没有，革命依靠的是什么？革命依靠的是精神，我带
回来的是革命精神。
革命精神当然重要，但是没有钱也不行啊，所以孙中山回国之后最主要的一件事还
是借钱，筹备北伐所必需的经费。他又向西方的财团借，但是，当时政府还没有成立，
还没有得到国际的承认，他就想了一个办法：我用企业做抵押，你把钱借给我。孙中山
拿出来的第一个抵押品是汉冶萍公司，这是当时中国最大的煤铁联合企业。孙中山要以
“中日合办”的名义向日本资本家借钱。日本资本家觉得有利可图，同意借。可是一部
分革命党人不同意。章太炎就说：我们革命本来就是为了保护国家的利力，革命还没有
成功，你就用汉冶萍做抵押品，怎么可以呢？孙中山向章太炎解释说：现在南京的周围
有十几万部队，这十几万的部队每天要吃饭、要发饷，如果开不了伙、发不了军饷的话
，军队是会哗变的。但是，孙中山这样向章太炎解释，也没有用，“中日合办”汉冶萍
的计划就吹了。后来，孙中山又想用当时中国最大的轮船公司招商局做抵押，也没成。
最后，孙中山被逼得实在没有办法了，再向日本人借，条件是将满洲租给日本，向日本
人借1000万。孙中山表示，有了这1000万，就能打到北京，将共和的坚实基础建立起来
。日本人早就对满洲不怀好意，几乎要签字了，但是日本的陆军大臣不干，他说满洲本
来就是日本1904年在日俄战争中的战利品，根本就没有必要用钱去租。所以，这次借款
计划也吹了。
由此可见，孙中山是在逼得没有办法的情况下，才接受议和条件，同意南北议和的
。他想：还是采取原来的策略，先让袁世凯上台做民国总统。假定他将来要干坏事的话
，再推翻他，到那时推翻他会很容易。南京临时政府最穷的时候，国库里有多少钱呢？
胡汉民有一个回忆：南京临时政府最困难的时候国库里只有十块大洋。靠这十块大洋怎
么去北伐？怎么打到北京？不仅打不到北京，靠十块大洋，南京临时政府这个国家机构
都没有办法运转。南京临时政府成立了两个月，就欠了一大笔债，最后这笔债是袁世凯
还的。袁世凯一当上临时大总统，就向外国借钱，外国资本家看中了袁世凯，就借了。
他从中拿出一部分给南京临时政府还债。
我讲这些是想说明：革命党人没有北伐，不是孙中山不想北伐，不是过去所讲的所
谓资产阶级的软弱性和妥协性，而是因为没有北伐所必需的资金。孙中山是在不得已的
情况下才向袁世凯妥协的，主要就是由于财政困难，孙中山称这个做法叫“先成一圆满
之段落”。就是说，先推翻帝制，将民主共和制度建立起来，其他的事情以后再做。历
史证明，孙中山这个选择是正确的。后来袁世凯虽然当了皇帝，但是只当了83天，1917
年张勋复辟，只复辟了12天，所以最后的胜利者还是孙中山。
辛亥革命与西方的资产阶级革命有何不同？
通常讲辛亥革命，往往把它与西方对比，认为它是一次资产阶级性质的革命。我认
为，这个看法未必全面、准确。辛亥革命与西方的资产阶级革命相比，至少有三点不同
。第一，这次革命的目的是要推翻满洲贵族的统治。第二，辛亥革命的发生主要是因为
中国受到列强的侵略，成为半殖民地，国土面临着被瓜分的危险，中华民族面临着前所
未有的危机，因此这次革命第一个最紧要的任务就是要救亡，而不是为了发展资本主义
。第三，西方的资产阶级革命反对的敌人，一是专制制度，一是封建贵族，但是当西方
资产阶级取得政权之后，很快就发现背后站着一个新的敌人，即早期的工人阶级。由于
资本主义早期的剥削很残酷，所以工人运动产生了、罢工产生了、共产主义的理论提出
来了。辛亥革命发生时，西方已经提出社会主义、共产主义的理论，第一国际、第二国
际已经先后成立，工人运动已经兴起，因此孙中山指出：不应该再走西方的道路，要防
止西方资本主义社会所发生的阶级对立、贫富悬殊的毛病。
有一件事我们过去不清楚，这些年发现了新资料。1905年孙中山在东京成立同盟会
之前，曾经到比利时去了一趟。孙中山去访问当时的第二国际领导人。双方见面后，孙
中山表示：第一，我要参加第二国际，第二，孙中山成立的党，要成为第二国际的成员
。而且，孙中山还表示：我们中国的革命要学习西方革命的优点，克服西方革命所产生
的种种弊病。孙中山特别讲到，要让中国的工人阶级避免受剥削的痛苦。这可是一件了
不起的事情。
还有一件事我们过去也不太知道。中华民国成立后，孙中山于1915年给第二国际写
了一封信，这封信是用英文写的，现在还保存在第二国际的档案里。他要求第二国际赶
快派专家到中国来，“帮助我将中国建成世界上第一个社会主义的共和国”。请注意，
孙中山这封信是1915年写的，那时俄国的十月革命还没有发生呢。
孙中山对西方资本主义持什么态度？
孙中山对西方资本主义的态度，有8 个字：“取那善果、避那恶果”。将好的果实
拿过来，恶果要避开，这是孙中山在1905、1906年形成的一个重要思想。由于当时西方
世界的贫富悬殊现象已经很突出了，所以孙中山讲的“避那恶果”，主要就是不要将西
方的两极分化、贫富悬殊拿过来。后来，孙中山曾经讲过，世界上有两种推动社会发展
和进步的力量，一是社会主义，一是资本主义。孙中山说：我要让推动世界发展的这两
种进化的力量，资本主义和社会主义“互相为用”。也就是说，资本主义要学社会主义
，社会主义也要学资本主义。孙中山还说：我要用外国的资本主义来建设中国的社会主
义。孙中山一方面反对资本主义，不愿意中国走资本主义的道路，特别是走西方的资本
主义道路，但是他同时又主张学习资本主义的优点。
孙中山如何看待马克思主义？
孙中山还有一个思想过去可能也不太被注意，这就是他反对照抄照搬马克思主义。
孙中山说：我们对马克思主义要“师其意”，就是要学习马克思主义的精神实质，而“
不用其法”。孙中山说：马克思主义只有在西方世界的资本主义高度发达的社会才适用
，列宁在俄国搞十月革命，开始搞的是“战时共产主义”，搞了两年搞不下去了，所以
才搞了一个“新经济政策”。孙中山说：俄国社会发展程度要比中国高很多，如果俄国
这样的社会发展程度都没有资格实行马克思的办法，我们中国怎么有资格呢？于是，孙
中山提出：对马克思主义，要“师其意而不用其法”。孙中山很明确地说过：在中国要
用民生主义。他还有一句话说：我的民生主义就是列宁的“新经济政策”。
我们过去对列宁的“新经济政策”给予了很高的评价，认为它是对马克思主义的一
个创造性发展，是根据俄国的国情，在俄国运用马克思主义的基本原理来解决俄国问题
的一个创造。如果我们对列宁的“新经济政策”能够给予比较高的评价的话，那么，我
们怎么来评价孙中山所说的“我的民生主义就是列宁的新经济政策” 呢？至少我们可
以看出，孙中山在从事中国革命的时候，是力图基于中国的特点，同时又希望它的改革
方案适合于中国的国情。所以，我认为，他是既反对资本主义，同时又不主张全盘照抄
照搬马克思主义的。从这个意义上来说，辛亥革命是具有中国特色，同时又具有20世纪
时代色彩的一次革命。孙中山希望走一条和西方不一样的新道路，当然这条路他没能走
完，就过早地去世了。
（作者为中国社会科学院荣誉学部委员、中央文史研究馆馆员） |
|
|
|
|
|
|
