W**o
发帖数: 428 | 1 西方的历史我完全不知道。欧自小看的中国历史，似乎经不起推敲。这不是简单的历史
虚无主义。
从马迁的史记起，偶就怀疑这种传记体的史书是8g或者小说。要抽开孔二的阶级局限性
和个人倾向假定他秉笔直书的话，春秋我们可以相信。而史记呢，司马迁不仅写了项羽
和虞姬在帐子里唱歌，连歌词都写了，连项羽的心理神态都知道，这不符合常识，这不
就是今天所说的8g么，当然马前的文学能力是强的。因为传记比编年好读的多，后代也
就沿袭了马迁的写法。
这结果是什么，历代修史的根据自己需要任意编修，唐太宗干预修史后，就更加没有
credit。比较代表性的，像旧唐史当时就不容于其世，光看元史，肯定会对元代有偏颇
看法，明史现在看也根本靠不住，清史稿呢，不说了。
现代研究者往往借助野史民间著作，似乎兼听则明了，但先不管野史资料的可信度有多
大，（urban legend 总是appealling的），这些作者本人的局限性也没法估计.
还有我国对数字和精确性不很重视的传统，现代学者往往从书里找数据建模行，但古人
用万亿兆基本都是根据音调的，那个和谐用那个，史书里也不免，清一著名小学家已经
对此有论著。（刘师培清儒得失论里有引）就像宋代军队，人人都知道庞大，到底有多
少。且不论不同地方记载不同，各级各地脱漏充数的情况怎么估算？汉武帝用兵说户口
减半（流民脱籍并非指死人），这一半我们能不能信以为真？这样看，现代学者研究的
那些宋代经济盐铁产量就像空中楼阁了。
所以，我的bias-prone的看法是，历史得到有感性的认识，过分强调细节说没有细节怎
么认识的我看是没有深思细节背后的问题，就比如，200年后的人研究中国历史，资料
是丰富，他们是用cctv的数据细节？用买提老将的？还是用ＣＮＮ，ＢＢＣ的？现在历
史过分ａｒｉｔｈｍｅｔｉｃ化我看实走在错误的方向上。
那历史是关于什么呢？是关于历史的哲学，历史的观念。而这哲学观念又不是独立的，
是和我们的社会存在有关系的。
大的看，我们的哲学和观念受制于时代，我刚开始看到西洋女人时，觉得西洋女人长得
很好看，我就想，我为什么会觉得西洋女人好看而清末民初的人会觉得西洋人金发碧眼
都像厉鬼很恐怖恶心呢。这说明我的观念受制于时代。同理，今天没人会打心眼里觉得
家天下合理，但古人就是以此为信仰的。所以，人类的思维是演化的，（ｅｖｏｌｕｔ
ｉｏｎ）而个人是受制于我们的社会群体的。
小的看，没个人的社会存在不同。像我农民出生，就不大看得起小资产阶级思想（诸如
浅薄无聊伪善）。小资产阶级的人也同样看不起农民的不讲卫生，粗鲁无文，愚昧自私
啥的。这都是难以克服的。梁实秋教授说，只要勤奋努力，人人都可以挣个ｄｅｃｅｎ
ｔ ｌｉｆｅ，社会尽管有不公平的地方，但是合理的，因为人有愚贤不肖嘛。但骆驼
祥子就会觉得，社会就是不公平的不合理的，是富人ｉｌｌｅｇｉｔｉｍｅｔｅｌｙ压
迫穷人的。所以，物理学，不分不产阶级的物理资产阶级的物理，而社会科学，我看是
要分一分。
回到历史，有人也说过，而且从买提看大部分人也同意，历史就是现代史，对历史的争
论也就是对当下的争论。那么历史的哲学和观念，也就是我们对当下世界的哲学和观念
。纠缠于细节，譬如数朝鲜战场上志愿军某团有几门火炮的，我看更应该叫辩论学而非
历史学。
那就大致回顾一下我国的历史上的哲学观念，都是我粗浅的想法。
周季有孔二和百家，孔二维护旧的领主制度而如丧家之犬，为什么，周天子已经无法维
护这一制度了。皮之不存，毛安附焉？
到了汉，儒家，实际算阴阳学，就成了显学，为什么，一套新的制度已经初步建立，需要理论来证明它
的合理性了。汉季失权柄后，玄学又大行其道，玄学是什么，就是告诉老百姓，其实生
死都差不多，我穿丝和你穿麻差不多，你们就不要反抗了，反正都一样，反抗还有流血
。这点刘琨的丧乱诗里写得清清楚楚，早年信阮何的东西，以为啥都一样，啥都很虚，
现在国破家亡自己也不能安安稳稳的克药扯淡时候，才发现死和不死，穿丝穿麻，是有
区别的。
南北朝开始，佛教开始独自发展，佛教说什么呢，人的苦难是摆脱不掉的，你们受苦受
难的不要折腾，说不定饿死街头了还能进天国。但所谓的高僧呢，就近衣美食，豪宅美
女了，你问：为啥你言行不一呢，他说：你视之为朱门，我视之为棚户。都一样的。
到了宋代，理学又兴起了，理学家又进步了，海鲜鲍鱼和高粱菜根是有区别，但不重要
，因为人的幸福在于天然的理，不靠这些外在的东西。所以要存天理灭人欲。你升斗小
民说要追求物质追求享受，他就会极其痛心，恨铁不成钢，骂你村夫愚妇，不追求真理
。至于欧阳修们五六十岁了还爱调戏小姑娘，那就兴趣高雅了，你不服，你会写词么，
人生自是有情痴，此恨不关风与月
到了近代就太多，就不说了。
从这可以看出，不管是不是有意无意，这些意识形态的东西，无论它离当时的社会状况
远还是近，都是可以说“服务”于这个系统的。不同的是，古代的知识是特权，是垄断
的 ，你只能看到状元宰相的文章，而中国的现实，往往并不如他们所写。譬如鲁迅说
人吃人，虽然史书上也讲人相食，但从来没人讲整个社会就是人吃人。而实际呢，历朝
历代的富者田连阡陌贫者无立锥之地，是不是人吃人呢？富的人都是骆驼祥子般勤奋聪
明？穷的人都是牛二这种无产流氓？
今天就不同，我一个农民阶级的也识了字，学了些科学，虽然有人看不起我这安阳文理
学院的民科，但感谢ｌｏｏｋ和版主的开明，我也能在买提上码码字。历史就此多元了
起来。我不ｃｌａｉｍ我上面说的就对，但最起码它是一种观念。历史，和其他人文学
科一样，就该是认识解析我们的对世界的哲学和观念的学问。而不是追求细节，真相，
或者学古鉴今。这往大里说是个知识论的话题。
还有就是不能陷入历史虚无主义，认为什么都是假的，编的，历史就是任人打扮的小姑
娘。这是青春期的历史观。 |
W**o
发帖数: 428 | 2 补充以下，照孔二的写法，想alter记录就是total lie,像马迁的写法，那就是subtle
lie.比如楚汉，大的史实上可能没错，但看完第一印象就是刘是个流氓无赖，项是个大
英雄。
还有说个人受制约于时代，是因为我不觉得人有自由思想。outside power可以在你不
察觉的时候disseminate propaganda and even feelings |
S********8
发帖数: 4466 | 3 写的不错，读的很愉悦，很赞成读了点书，会码字的农民阶级的朴素历史观。 |
h***i
发帖数: 89031 | 4 你就知足吧
去印度，连个时间都不给你记
到欧洲，中东，都是以神为标准
【在 W**o 的大作中提到】
: 西方的历史我完全不知道。欧自小看的中国历史，似乎经不起推敲。这不是简单的历史
: 虚无主义。
: 从马迁的史记起，偶就怀疑这种传记体的史书是8g或者小说。要抽开孔二的阶级局限性
: 和个人倾向假定他秉笔直书的话，春秋我们可以相信。而史记呢，司马迁不仅写了项羽
: 和虞姬在帐子里唱歌，连歌词都写了，连项羽的心理神态都知道，这不符合常识，这不
: 就是今天所说的8g么，当然马前的文学能力是强的。因为传记比编年好读的多，后代也
: 就沿袭了马迁的写法。
: 这结果是什么，历代修史的根据自己需要任意编修，唐太宗干预修史后，就更加没有
: credit。比较代表性的，像旧唐史当时就不容于其世，光看元史，肯定会对元代有偏颇
: 看法，明史现在看也根本靠不住，清史稿呢，不说了。
|
h***i
发帖数: 89031 | 5 扯
记录就是纪录
把发大水说成大旱，这个事情跟历史没有关系
研究历史就是造舆论
项羽是分封制度的代表，分封制度要确立贵族的高贵性
刘邦是郡县制度的代表，需要更加直接的利益均衡
你个小资，还是去美化普世民主去吧
subtle
【在 W**o 的大作中提到】
: 补充以下，照孔二的写法，想alter记录就是total lie,像马迁的写法，那就是subtle
: lie.比如楚汉，大的史实上可能没错，但看完第一印象就是刘是个流氓无赖，项是个大
: 英雄。
: 还有说个人受制约于时代，是因为我不觉得人有自由思想。outside power可以在你不
: 察觉的时候disseminate propaganda and even feelings
|
m*h
发帖数: 242 | 6 Wimo兄说得很详细。历史的细节往往并不能被证明，所以读史不能偏信，而只观大略，
其实我以前也那么认为着。但研究历史是不是只能从史书中获得信息呢？家乡的古井，
求学处的宝刹，还有阳关的城墙，难道不能诉说一些更真实的话语？更推而广之，我们
日常使用的汉字，大家的姓氏，都是看历史的切入点，都是历史的interest。
另外，我觉得作为一个中国人，最幸福的就是我们的文化有传承性。我们在现在还能读
懂几千年前古人的所思所想，很大程度上也是拜那些不那么“精确”的史书所赐。如果
没有司马迁写项羽的“奈若何”，那是多么没劲啊。
【在 W**o 的大作中提到】
: 西方的历史我完全不知道。欧自小看的中国历史，似乎经不起推敲。这不是简单的历史
: 虚无主义。
: 从马迁的史记起，偶就怀疑这种传记体的史书是8g或者小说。要抽开孔二的阶级局限性
: 和个人倾向假定他秉笔直书的话，春秋我们可以相信。而史记呢，司马迁不仅写了项羽
: 和虞姬在帐子里唱歌，连歌词都写了，连项羽的心理神态都知道，这不符合常识，这不
: 就是今天所说的8g么，当然马前的文学能力是强的。因为传记比编年好读的多，后代也
: 就沿袭了马迁的写法。
: 这结果是什么，历代修史的根据自己需要任意编修，唐太宗干预修史后，就更加没有
: credit。比较代表性的，像旧唐史当时就不容于其世，光看元史，肯定会对元代有偏颇
: 看法，明史现在看也根本靠不住，清史稿呢，不说了。
|
w****j
发帖数: 5581 | 7 “西方的历史我完全不知道”
勇气可嘉。
【在 W**o 的大作中提到】
: 西方的历史我完全不知道。欧自小看的中国历史，似乎经不起推敲。这不是简单的历史
: 虚无主义。
: 从马迁的史记起，偶就怀疑这种传记体的史书是8g或者小说。要抽开孔二的阶级局限性
: 和个人倾向假定他秉笔直书的话，春秋我们可以相信。而史记呢，司马迁不仅写了项羽
: 和虞姬在帐子里唱歌，连歌词都写了，连项羽的心理神态都知道，这不符合常识，这不
: 就是今天所说的8g么，当然马前的文学能力是强的。因为传记比编年好读的多，后代也
: 就沿袭了马迁的写法。
: 这结果是什么，历代修史的根据自己需要任意编修，唐太宗干预修史后，就更加没有
: credit。比较代表性的，像旧唐史当时就不容于其世，光看元史，肯定会对元代有偏颇
: 看法，明史现在看也根本靠不住，清史稿呢，不说了。
|
