a****t
发帖数: 7049 | 1 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下： |
d****e
发帖数: 251 | 2 说作说服也看到过这样的别解，
“来”是错别字，倒是第一次听说。
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下：
|
a****t
发帖数: 7049 | 3 “来”倒不是错别字，来/徕相通吧。
【在 d****e 的大作中提到】
: 说作说服也看到过这样的别解，
: “来”是错别字，倒是第一次听说。
|
h**********8
发帖数: 650 | 4 解的妙， 我想孔夫子也不会只有小学生的水平
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下：
|
a*****a
发帖数: 112 | 5 如果你不知道有一门叫做训诂学的学问，就请不要在这里信口开河、贻笑大方好吗？你
不会真以为几千年来皓首穷经的鸿学硕儒，要等到你才能搞明白《论语》第一节的正确
含义吧？不说别的，哪位老师教给你“兑”是“说服”的意思的？麻烦你先看看书好不
好？听说过《周易正义》吗？
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下：
|
a****t
发帖数: 7049 | 6 论语是各代拼拼凑凑的语录。训诂学除了提供实际数据的字典和韵书，其余的后人诠释
大多就是joke，传下来的错误不知道有多少。
“兑”就是“说”和“悦”的原字。《说文》：
兌，說也。从儿㕣聲。大外切〖注〗臣鉉等曰：㕣，古文兖字，非聲。當
从口从八，象气之分𢿱。《易》曰：“兑，爲巫爲口。”
这字的甲骨文就是人口里出来气，读dhyod，你说什么意思吧。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 如果你不知道有一门叫做训诂学的学问，就请不要在这里信口开河、贻笑大方好吗？你
: 不会真以为几千年来皓首穷经的鸿学硕儒，要等到你才能搞明白《论语》第一节的正确
: 含义吧？不说别的，哪位老师教给你“兑”是“说服”的意思的？麻烦你先看看书好不
: 好？听说过《周易正义》吗？
|
q**2
发帖数: 1850 | 7 别你妈扯淡了。。。人类文明 启蒙年代， 中国人的福报不够，种姓低劣，所以只能感
召孔子这种半吊子的人 ， 朦胧 不准的“天启”。。。。
礼 乐 都是天国的内容，秩序，音乐， 孔子 不准确的扑捉。。。
然后被一代一代 沙比后人 曲解下去。。。
抓不住 天国 爱的 本质，来福 惠 中国。。。
中国就是沙比多。。。 恶业大
缺少先知。。
|
h********o
发帖数: 152 | |
g*******g
发帖数: 9753 | |
a****t
发帖数: 7049 | 10 礼原本是向神献祭的那些宗教事情。
乐原本是宫廷音乐和娱乐活动。
但是到孔子的时候，“礼”已经可以指社会规矩了。
而“乐”是被假借的，和音乐没关系，再后来这个字写“悦”。
礼乐其实是礼悦。孔子捕捉得没问题，他讨论的当然也不是献祭和音乐，而是社会规矩
和内心认同。是后来人乱解释，或者玩文字游戏。
【在 q**2 的大作中提到】
: 别你妈扯淡了。。。人类文明 启蒙年代， 中国人的福报不够，种姓低劣，所以只能感
: 召孔子这种半吊子的人 ， 朦胧 不准的“天启”。。。。
: 礼 乐 都是天国的内容，秩序，音乐， 孔子 不准确的扑捉。。。
: 然后被一代一代 沙比后人 曲解下去。。。
: 抓不住 天国 爱的 本质，来福 惠 中国。。。
: 中国就是沙比多。。。 恶业大
: 缺少先知。。
:
|
|
|
a****t
发帖数: 7049 | 11 主动被动只不过是翻译的手段。古语语法太不同了，没法直译。
【在 h********o 的大作中提到】
: 非也非也，早两句被动，后一句主动，不妥不妥
|
c*********F
发帖数: 649 | 12 楼主解得有趣。
那么请教一下，“礼、乐、射、御、书、数”中的“礼”“乐”何解? 你给的定义如何
跟后四者并列起来？ |
d********g
发帖数: 7458 | 13 礼乐的乐就是音乐
对上古和中古音乐没研究的不要枉自揣测 |
a*****a
发帖数: 112 | 14 真是不学无术还要妄自尊大。你认识几个字，就敢这样轻狂？既然训诂学里的错误和
joke浩如烟海，你信手拈来几个教育教育我如何？
你说人口里出气就是“说服”，纯粹是想当然。凡人心中欢愉、解颐一笑的时候，也会
口里出气。而“兑”本就是“喜悦”的意思。
你还好意思引《说文》。所谓“臣鉉等曰”，不也是“后人诠释”即你口中的joke吗？
里面的错误“不知道有多少”呢。听说过段注吗？以后再转《说文》，至少也要先参考
一下，不要这样丢人。
【在 a****t 的大作中提到】
: 论语是各代拼拼凑凑的语录。训诂学除了提供实际数据的字典和韵书，其余的后人诠释
: 大多就是joke，传下来的错误不知道有多少。
: “兑”就是“说”和“悦”的原字。《说文》：
: 兌，說也。从儿㕣聲。大外切〖注〗臣鉉等曰：㕣，古文兖字，非聲。當
: 从口从八，象气之分𢿱。《易》曰：“兑，爲巫爲口。”
: 这字的甲骨文就是人口里出来气，读dhyod，你说什么意思吧。
|
b**g
发帖数: 113 | 15 看看这个解释 转载
http://blog.sina.com.cn/s/blog_486e105c010006n3.html
子曰：学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？
详解：所谓半部《论语》治天下，这开头，当然不是一般所解那般肤浅可笑。不过，这
从原句中摘录两字当成章节题目的“学而”，除了让以后的李商隐找到了命题的好方法
，以及让八股文命题多了一种坏方法，就没有更大意义了。章节的题目都是后人所加，
而整个《论语》是气脉贯通的，其实并不需要分什么章节。
题目说完，开说正文。这三个“不亦”，大概是汉语语言历史中被最多人的口水所
吞没过的。但真明白这三句话意思的，大概也没有。这劈头盖脑的三句话，仿佛好无道
理，又好无来由，凭什么成为中文第一书的开头？如果真是这样，这《论语》一定是历
史上最大的伪劣商品，或者就是疯人院里随意采录的疯言疯语。
其实，这三句话只是一句话，这是一个整体，是整个儒家思想的概括。浩如烟海的
儒家经典，不过是这三句话的一个推演。明白了这三句话，整部《论语》就豁然了，就
知道上面“整个《论语》是气脉贯通的”那话并不是随便 |
c****e
发帖数: 2097 | 16 本版有几个藏传汉语大师哈
"估计是东汉",是用同位素估计的吧
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下：
|
d****z
发帖数: 9503 | 17 虽然2000多年来无数训诂大师皓首穷经，论语第一句的意思要到21世纪才被楼主发现了
。赞。 |
a****t
发帖数: 7049 | 18 你没看我说字典和韵书作为数据是有价值的吗？选择性失明了？
“兑”这个字我不是想当然。麻烦你用一下最基本的逻辑：如果“兑”甲骨文里本来就
指“喜悦”，那么后来为什么要造出“说”这个言字旁的字来代表同义？如果“不亦说
乎”中的“说”按照你那些训诂师说是“喜悦”，那么为什么带言字旁？如果是假借成
“悦”，那么为什么不直接用“兑”？你倒给我解释解释。
我也就不提语音上前后的关系了，反正说了也白说。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 真是不学无术还要妄自尊大。你认识几个字，就敢这样轻狂？既然训诂学里的错误和
: joke浩如烟海，你信手拈来几个教育教育我如何？
: 你说人口里出气就是“说服”，纯粹是想当然。凡人心中欢愉、解颐一笑的时候，也会
: 口里出气。而“兑”本就是“喜悦”的意思。
: 你还好意思引《说文》。所谓“臣鉉等曰”，不也是“后人诠释”即你口中的joke吗？
: 里面的错误“不知道有多少”呢。听说过段注吗？以后再转《说文》，至少也要先参考
: 一下，不要这样丢人。
|
m***y
发帖数: 873 | |
a****t
发帖数: 7049 | 20 论语本来就是外语（当然是同源的外语）。语法不同、语音不同、词汇不同。
汉朝后期已经读不懂原文许多部分了，才整出那么多翻译和解释。
不能因为是汉字就认为是一种互通的语言。
【在 m***y 的大作中提到】
: mark
: 论语都成外语了
|
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 21 呵呵，你读不懂，不说明别人读不懂。另外，注疏和翻译完全两码事。
这年月，无知者无畏还真多。历朝大儒读不懂的春秋文字，被楼主在2000多年以后读懂
了。
【在 a****t 的大作中提到】
: 论语本来就是外语（当然是同源的外语）。语法不同、语音不同、词汇不同。
: 汉朝后期已经读不懂原文许多部分了，才整出那么多翻译和解释。
: 不能因为是汉字就认为是一种互通的语言。
|
a*****a
发帖数: 112 | 22 你所谓“最基本的逻辑”，不就是你个人的主观臆想吗？何况你哪有逻辑可言。“兑”
“说”根本就不是同义。“说”更有解释述说的意思，由“兑”而来，因为解释述说，
可以达到使人心悦诚服（即“兑”）的效果。两字渊源相通，字义相联，时常通假，渐
而喜悦的意思，便以“说”为正字了。后来这个意思又写做“悦”。说悦乃古今字，所
以《说文》无悦字。
这个解释不是我发明的，而是古往今来多少学问家研究的共识。除了自作聪明、信口开
河，你的根据又在哪里？还胡扯什么音韵。甲骨文时候以至孔子年代的发音，你如何就
能确定？这种很大程度上基于推想猜测、经常众说纷纭的东西，就把两千年的学术传统
轻易推翻了？
【在 a****t 的大作中提到】
: 你没看我说字典和韵书作为数据是有价值的吗？选择性失明了？
: “兑”这个字我不是想当然。麻烦你用一下最基本的逻辑：如果“兑”甲骨文里本来就
: 指“喜悦”，那么后来为什么要造出“说”这个言字旁的字来代表同义？如果“不亦说
: 乎”中的“说”按照你那些训诂师说是“喜悦”，那么为什么带言字旁？如果是假借成
: “悦”，那么为什么不直接用“兑”？你倒给我解释解释。
: 我也就不提语音上前后的关系了，反正说了也白说。
|
a****t
发帖数: 7049 | 23 “渐而喜悦的意思，便以说为正字了”？赫赫。
你这里说的情况，必然有一个阶段“兑”和“说”都存在，并且表示不同的意思。你再
仔细想一想，在这个阶段，“说”能代替“兑”么？有人那么SB，可以写“兑”的时候
非要多写几笔，加一个“言”？
【在 a*****a 的大作中提到】
: 你所谓“最基本的逻辑”，不就是你个人的主观臆想吗？何况你哪有逻辑可言。“兑”
: “说”根本就不是同义。“说”更有解释述说的意思，由“兑”而来，因为解释述说，
: 可以达到使人心悦诚服（即“兑”）的效果。两字渊源相通，字义相联，时常通假，渐
: 而喜悦的意思，便以“说”为正字了。后来这个意思又写做“悦”。说悦乃古今字，所
: 以《说文》无悦字。
: 这个解释不是我发明的，而是古往今来多少学问家研究的共识。除了自作聪明、信口开
: 河，你的根据又在哪里？还胡扯什么音韵。甲骨文时候以至孔子年代的发音，你如何就
: 能确定？这种很大程度上基于推想猜测、经常众说纷纭的东西，就把两千年的学术传统
: 轻易推翻了？
|
a****t
发帖数: 7049 | 24
这些当然是存在的了，我说了，礼是献祭，乐是音乐，还有那些射箭驾车之类的都是活
动项目。而且音乐也一直有，直到今天不是？不过孔子专门把礼乐这一对提出来说事的
时候，礼已经是礼仪，乐也已经是“心之动”之类了。我无非是提出这“心之动”的解
释并非来自于“音乐”，而是来自于近音词根“兑”派发出来的“悦”。当时还没造出
“悦”这字，人家就写“乐”，文人再复合上一堆别的联想和解释。
【在 c*********F 的大作中提到】
: 楼主解得有趣。
: 那么请教一下，“礼、乐、射、御、书、数”中的“礼”“乐”何解? 你给的定义如何
: 跟后四者并列起来？
|
a*****a
发帖数: 112 | 25 我没什么可“仔细想一想”的。语言是客观的历史现象，不是你我或者任何人随便想出
来的。你有文献的证据就摆出来，凭空想象有什么意义？你以为别人都跟你一样？
退一步说，古人为什么就不能愿意多写几笔？“兑”字后来也引申出了别的形容词的含
义，古人就不能多写几笔以示区别了？毕竟“说”字作为形容词，只有喜悦的意思。
更退一步说，就算没有避免混淆的问题，写字就一定要偷懒了？refrigerator和
fridge明明就是一个意思，可是正式文章里都会使用前者。照你说，那些作者都是SB了？
【在 a****t 的大作中提到】
: “渐而喜悦的意思，便以说为正字了”？赫赫。
: 你这里说的情况，必然有一个阶段“兑”和“说”都存在，并且表示不同的意思。你再
: 仔细想一想，在这个阶段，“说”能代替“兑”么？有人那么SB，可以写“兑”的时候
: 非要多写几笔，加一个“言”？
|
a****t
发帖数: 7049 | 26 同学，语言发展是有规律的，客观现象就是所有的假借都是复杂的借简单的，或者复杂
的借别的复杂的，没有简单的借复杂的。。。只见过街上把“鸡”写作“几”，没见过
反过来的情况。
你说的refrigerator和fridge正是这样的例子。两者是同义，fridge是refrigerator的
简写，fridge本身没有含义。如果fridge原本的意思是不同的，比如是“冰”的意思，
会有人把它写成refrigerator吗？
了？
【在 a*****a 的大作中提到】
: 我没什么可“仔细想一想”的。语言是客观的历史现象，不是你我或者任何人随便想出
: 来的。你有文献的证据就摆出来，凭空想象有什么意义？你以为别人都跟你一样？
: 退一步说，古人为什么就不能愿意多写几笔？“兑”字后来也引申出了别的形容词的含
: 义，古人就不能多写几笔以示区别了？毕竟“说”字作为形容词，只有喜悦的意思。
: 更退一步说，就算没有避免混淆的问题，写字就一定要偷懒了？refrigerator和
: fridge明明就是一个意思，可是正式文章里都会使用前者。照你说，那些作者都是SB了？
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
a*****a
发帖数: 112 | 28 再和你这种不学无术的人耗下去也是浪费时间。告诉你类似的例子其实多得很。辟如“
捨”就是从“舍”分化出来的。你还有什么可以狡辩？
作为结束，最后给你致命一击吧。你妄言什么“樂”和“兑/说/曰”（上古根本无“悦
”字）上古发音相近，纯属胡说八道。按照王力的上古音系统，二者根本就不在一个韵
部，既不同声，也不同韵，有任何可能发音相近吗？如果你不认同王力的系统，那你的
根据又是什么？与其继续在这里现眼，不如回去埋头读二十年书吧。
【在 a****t 的大作中提到】
: 同学，语言发展是有规律的，客观现象就是所有的假借都是复杂的借简单的，或者复杂
: 的借别的复杂的，没有简单的借复杂的。。。只见过街上把“鸡”写作“几”，没见过
: 反过来的情况。
: 你说的refrigerator和fridge正是这样的例子。两者是同义，fridge是refrigerator的
: 简写，fridge本身没有含义。如果fridge原本的意思是不同的，比如是“冰”的意思，
: 会有人把它写成refrigerator吗？
:
: 了？
|
a****t
发帖数: 7049 | 29 你真搞笑，“舍”本来就是屋子的意思，今天还有这层意思。后来出来许多形声字，“
捨”是一个。按照你“兑／说”的逻辑，“捨”到最后把屋子的意思也吸收了。可实际
上，恰恰是反过来，“舍”把“捨”的意思吸收了，因为写“舍”比“捨”简单。明白
了没？
“乐”的上古发音有分歧，声母这边的问题倒不大，后来的m,n,l,ng生母存在在金文里
可以用同样的字借来借去的事情。韵母不是一个韵部的事情我又没否认，都写了一个是
-og一个是od。藥部和月部在中古很不同，但是在上古能不能近音这个很难说，-og和-
od并行的情况又不是没有发生过。粤语里“曰”就可以读jeok也可以读jyut。
【在 a*****a 的大作中提到】
: 再和你这种不学无术的人耗下去也是浪费时间。告诉你类似的例子其实多得很。辟如“
: 捨”就是从“舍”分化出来的。你还有什么可以狡辩？
: 作为结束，最后给你致命一击吧。你妄言什么“樂”和“兑/说/曰”（上古根本无“悦
: ”字）上古发音相近，纯属胡说八道。按照王力的上古音系统，二者根本就不在一个韵
: 部，既不同声，也不同韵，有任何可能发音相近吗？如果你不认同王力的系统，那你的
: 根据又是什么？与其继续在这里现眼，不如回去埋头读二十年书吧。
|
a****5
发帖数: 10854 | 30 要把粤语打入您的生活，成为您生活三大要素之首！
你不说我这粤语,你就读不懂论语！
你不说我这粤语,你就没有幸福美满的家庭！
你不抽我这粤语，年轻人就搞不上对象！
你不抽我这粤语，学生考不上大学！
我们粤语历史悠久，经验丰富，设备完善，技术一流，请您记住电报挂号：一推六二五
；电话：不管三七二十一。
(实用蛮夷之地的唐山话念,效果更佳)
【在 a****t 的大作中提到】
: 因为回帖比较长，内容也有新方向，我把“礼乐”帖里的回复直接开一新帖，如下：
|
|
|
W***i
发帖数: 9134 | 31 “学而时习之”这里的”习“， 应该是实习，实践的意思 |
