|
|---|
|
|
|
|
|
|
p*******1
发帖数: 13 | 1 论科举，不能不论士；论士，不能不论中华。
一，中华
在考虑任何对待传统文化的具体问题之前，都必须首先回答一个根本问题：中国是一个
伟大、成功的国家吗？现在许多言论从微观或宏观的角度试图给中国人灌输一个谬论：
中国是一个失败、丑恶的国家。有血性的中国人在对待任何历史问题时，都必须有一个
坚定的信念：中国是一个伟大、成功的国家，然后那些包装的谬论和隐藏的别有用心就
更容易看清楚了。
中华民族最初不过是黄河流域一小块地方的氏族联盟，几千年沧桑岁月，无论是通过文
化的融合还是血与剑的征服，发展成今天幅员辽阔的国家，“他们曾在这里/和带给他
们以打击的自然相搏斗/他们为保卫土地/从不曾屈辱过一次/他们死了/把土地遗留给我
们”（艾青：《北方》）秦南取百越之地；汉通西域，北灭匈奴；五胡乱华，尸横遍野
，而后隋代北周而中兴；唐开疆拓土，扬华夏文化而包容百族；有宋一代，外战不力，
然而数百年与辽、金、蒙的战争亦是可歌可泣；明自布衣开国，北征大漠：留给近代中
国的每一寸土地，都洒满祖先的鲜血。尤其是五胡乱华那几百年的历史，实在是触目惊
心的黑暗与血腥，中国在那时几乎就灭亡了，最后中华凭借文化的力量重归一 | p*******1
发帖数: 13 | 2 二，士
伟大的中国是如何铸成的？有容乃大的文化，永不言败的血与剑；农民的锄头，军人的
刀枪；还有士阶层和儒学的领导。先有士，后有儒；有士阶层，才有中华。中国之衰落
，我认为关键在于缺失了血性风气、开拓精神和理性思维。这些确实都与儒学传统有关
，然而这并不是士的中心，也不是士所固有的。儒学的主要内容是价值和政治伦理。人
们常用君君臣臣、妇女小脚之类论证儒学的迂腐和不人道，挖掘历史的边角去颠覆贤人
英雄的形象，强加士的虚伪。这些论调的始作俑者都有一个共同点，就是用丑恶的小节
去掩盖、否认伟大的大节。用这些伎俩，我同样可以把西方任何一个“伟人”“先知”
，“思想”“信仰”说得一无是处，禽兽不如！
我们学习到今日，应知理论焉能无错、在复杂万变的世界中何以万能？我们生活到今时
，应知人生在世、谁人无过，在社会现实的压力下，几人不曾有过身不由己？评价一种
文化、一个人都要看大节。《色戒》中的王、易或许真有某种情，然而大节何在？岳飞
抗金，静忠报国；秦侩通敌，堪比今日之买办，诸多现实外界之重压、身不由己之嗟叹
，然而大节何在？秦侩通敌，就是不得已而为之，岳飞杀敌，就是理所应当？我向来敬
佩不惧生死的 | p*******1
发帖数: 13 | 3 三，科举
如何扬优汰劣，我所学不多，只略微讨论科举制度。我的观点是：科举作为一种政治制
度，防止了社会形成封闭的特权阶级，实现了权力阶层的自我更新。同时，“防止封闭
的特权阶层产生，实现权力阶层的自我更新”应该作为建立政治制度的判断标准。特别
地，一切“民主”的制度也应该用这个标准来衡量，而美国的选举制是达不到这个标准
的。
美国所谓民主，只是一个阳谋。什么是民主？不管民主来源如何，定义如何，民众理解
的民主就与儒学的大同社会一样，是没有特权阶级，由社会的优秀成员领导全体人民共
同进步。不管选择怎样的形式，根本判据之一是这种形式有没有导致一个封闭的特权阶
级！纵观西方历史，无论是政治还是宗教，无论是罗马还是美国，无论是元老院、恺撒
还是议会、总统，形式、宣言种种，结果都是一个：一个封闭的特权阶级统治、压迫国
家和民众。美国选举再花言巧语、如火如荼，选举日耗千金，全凭政治捐款，何人有钱
捐款，无求为何捐款？规模越大的选举，只是使权力中心越牢固地掌握在经济集团手中
，其政治主体始终是一个封闭于大众的阶层，如财阀，如家族。特权阶级最可怕之处不
在于特权，而在于封闭。封闭则与民众利益截然对立， |
|
|
|
|
|
|
