HiFi版 - 中医的语言就好比发烧友对器材的描述 (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
m****m
发帖数: 4741 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: lunchbreak (考不上印度理工，才到麻省理工来), 信区: Military
标 题: 中医的语言就好比发烧友对器材的描述
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Aug 15 16:31:19 2013, 美东)
拿来一对耳机，发烧友经常会用“清澈”、“温暖”、“浑浊”、“低频量感”、“空
间感”、“定位”、“醇厚”这些主观词汇来描述。但是传入他们耳朵里的，无非是两
个波前而已，完全可以用更定量、客观的方式来描述耳机的行为。而且在一定程度上，
看频率、相位的响应曲线，也可以预测听感。但听感更多的是主观上的东西，人类对声
音波形里的信息，就特别敏感，有些就直接忽略。设计耳机，一部分靠工程师的设计，
另一部分还是要靠经验、摸索、尝试。
中医也倾向于用比较玄、比较主观的语言来表述病症，并且能够根据经验来成功治疗一
些病。这就好比一个文盲发烧友，完全不懂物理，却可以根据经验判断耳机的质量，并
可能提出改良的建议。而西医更多地从工程角度去理解疾病，就好比设计整形、滤波电
路、设计振动器件的形状等等。可以想象，你让文盲去做耳机，他肯定做不出来。工程
师，哪怕他是聋子，无论如何也能做出来一个发声原件。所以说到生产耳机，宁可相信
聋子工程师，也不能让发烧友来干。类似的，从方法论上讲，西医比中医要靠谱得多。
但是正如听音的心理学很大程度上还停留在主观的阶段、听感和波形之间还存在巨大的
鸿沟，现代西医对很多疾病的理解依然是盲人摸象。比如癌症，比如病毒感染，现代医
学对这些疾病的成因、扩散都基本千头万绪一团麻，控制更是束手无策。各种癌症药物
的实验，和早年神农尝百草没有什么本质区别。
当然，要说推动医学发展，肯定还是要靠生物学的发展。中医早就已经落后几百年了。
西医或许能从中医中药当中积累下来的经验中获取一些数据，但是研究的框架肯定还是
科学方法论那一套。我也不赞成全盘否定中医。这毕竟是一个阶段的产物，在中国几千
年的历史当中起了很大作用，而且依然还有数据可以用来研究、启发新的药物研发和治
疗方法。传统中医中的大部分应该放到博物馆、科研单位里，小部分仍然可以活跃在医
院里。全盘否定中医，和刘晓波的300年理论、民初废除汉字的套路其实都差不多。 | D**********s
发帖数: 3139 | | a********a
发帖数: 3082 | 3 这种言简意赅的东西被overload的太多了，不能说是迷信但是很多迷信用它作载体
【在 D**********s 的大作中提到】
: 周易算不算迷信？
| d******0
发帖数: 22800 | 4 感觉能定量吗。。我今天300mg的高兴，比昨天多了10mg. |
|
|
|
|
|
|
