f*****s
发帖数: 219 | 1 看到好多人担心保险柜声音或手电或激光瞄准器会暴露自己的位置，有个问题，在加州
这些左州，不是不能偷袭匪徒吗？比如不能背后射击，我的理解是必须先正面口头警告
，然后再正面刚？ |
z****s
发帖数: 1418 | 2 为啥不能背后？假想坏人正要伤害你的亲人，你在后面，怎么办？ |
a*****0
发帖数: 6788 | 3
州这些左州，不是不能偷袭匪徒吗？比如不能背后射击，我的理解是必须先正面口头警
告，然后再正面刚？
在你家里，和在公共场所，是完全不同的情况。 特别是以暴力方式进入你property的
。 所以要通晓自己所在地的详细法规。 加州大概是这样的:
Under Penal Code Section 198.5, you are allowed to use deadly force within
your own home if you have a “reasonable fear of imminent peril or great
bodily injury.”
If someone forces his or her way into your home unlawfully, a few things
must occur to justify using deadly force:
(1) You knew or had reason to believe the person entered your home
unlawfully;
(2) The intruder was acting unlawfully (not a police officer who was doing
their job);
(3) There was a reasonable fear of death or injury to you, a family member
or another member of the household; and
(4) You or the occupants of your home did not provoke the intruder in any
way.
【在 f*****s 的大作中提到】
: 看到好多人担心保险柜声音或手电或激光瞄准器会暴露自己的位置，有个问题，在加州
: 这些左州，不是不能偷袭匪徒吗？比如不能背后射击，我的理解是必须先正面口头警告
: ，然后再正面刚？
|
f*****s
发帖数: 219 | 4 如果隐藏的好 不惊动匪徒 从背后几枪先发制人 打死或打伤匪徒 那是不是就有风险
因为你无法确定它只是来偷钱的还是要伤人 这种理解对吗？加州怎么才是正确的行动
策略？
【在 a*****0 的大作中提到】
:
: 州这些左州，不是不能偷袭匪徒吗？比如不能背后射击，我的理解是必须先正面口头警
: 告，然后再正面刚？
: 在你家里，和在公共场所，是完全不同的情况。 特别是以暴力方式进入你property的
: 。 所以要通晓自己所在地的详细法规。 加州大概是这样的:
: Under Penal Code Section 198.5, you are allowed to use deadly force within
: your own home if you have a “reasonable fear of imminent peril or great
: bodily injury.”
: If someone forces his or her way into your home unlawfully, a few things
: must occur to justify using deadly force:
|
h*****o
发帖数: 1 | 5 那你恰恰就犯法了。加州法律规定，你不能故意激怒入侵者，不能主动挑起争端。你口
头警告，拿手电照他，拉枪栓吓唬他，就是故意激怒入侵者，主动挑起争端。
【在 f*****s 的大作中提到】
: 看到好多人担心保险柜声音或手电或激光瞄准器会暴露自己的位置，有个问题，在加州
: 这些左州，不是不能偷袭匪徒吗？比如不能背后射击，我的理解是必须先正面口头警告
: ，然后再正面刚？
|
h*****o
发帖数: 1 | 6 悄悄的监视，打枪的不要。他要只是拿钱，你不能大喊大叫激怒他。他要是拿了钱，还
想杀你家人，你可以从背后偷袭他。如果他是个只拿钱不要命的守法好小偷，你就装作
没看见就就行了
【在 f*****s 的大作中提到】
: 如果隐藏的好 不惊动匪徒 从背后几枪先发制人 打死或打伤匪徒 那是不是就有风险
: 因为你无法确定它只是来偷钱的还是要伤人 这种理解对吗？加州怎么才是正确的行动
: 策略？
|
f*****s
发帖数: 219 | 7 怎么判断是只拿钱还是想杀人呢？比如对方每个屋子挨个搜看哪有钱 奔你卧室来了 你
难道还问问你杀人吗再开枪吗？
【在 h*****o 的大作中提到】
: 悄悄的监视，打枪的不要。他要只是拿钱，你不能大喊大叫激怒他。他要是拿了钱，还
: 想杀你家人，你可以从背后偷袭他。如果他是个只拿钱不要命的守法好小偷，你就装作
: 没看见就就行了
|
a*****0
发帖数: 6788 | 8
你难道还问问你杀人吗再开枪吗？
所以你要仔细研究理解自己州的法律。 各个州都有区别。 不是几个bullet points说
得全面的。
比方说这里说德州的， 就专门有一项是protect one's own property. 加州有没有不
清楚.
https://www.bhwlawfirm.com/deadly-force-self-defense-in-texas/
除了这种总结， 州法penal code有关self defense的必须要读一读， 看你的理解和这
些总结完全一致不。
【在 f*****s 的大作中提到】
: 怎么判断是只拿钱还是想杀人呢？比如对方每个屋子挨个搜看哪有钱 奔你卧室来了 你
: 难道还问问你杀人吗再开枪吗？
|
h*****o
发帖数: 1 | 9 比如他跑到你儿子的卧室翻箱倒柜，你躲在暗处观察不能开枪。他走到你儿子床头掀起
枕头找东西，你还是不能开枪。这时还是你儿子静醒了，他伸手去捂你儿子的嘴，你就
可以开枪了。警察来了你就说看到他要掐你儿子的脖子
【在 f*****s 的大作中提到】
: 怎么判断是只拿钱还是想杀人呢？比如对方每个屋子挨个搜看哪有钱 奔你卧室来了 你
: 难道还问问你杀人吗再开枪吗？
|
f*****s
发帖数: 219 | 10 你是在认真回答问题吗 还是来搞笑的？
【在 h*****o 的大作中提到】
: 比如他跑到你儿子的卧室翻箱倒柜，你躲在暗处观察不能开枪。他走到你儿子床头掀起
: 枕头找东西，你还是不能开枪。这时还是你儿子静醒了，他伸手去捂你儿子的嘴，你就
: 可以开枪了。警察来了你就说看到他要掐你儿子的脖子
|
|
|
h*****o
发帖数: 1 | 11 我不是律师，只是按照自己的理解去解读加州法律
【在 f*****s 的大作中提到】
: 你是在认真回答问题吗 还是来搞笑的？
|
b*******g
发帖数: 6008 | 12 有些州还有retreat，不能retreat会有生命危险才能开枪。 |
S********1
发帖数: 7 | 13 我觉得这里在讨论的好多都没有打定主意开枪，比如.22的左轮，还有什么装个喇叭之
类的。如果没有这个精神决断，就不要拿枪，如果拿了枪，至少要有开枪的最坏打算，
包括可能面临的civil charge还有赔钱之类的，进监狱这个至少也要有心理准备。大家
肯定考虑的是歹徒进门的情况，如果就是transpassing 你家后院这种说实话，一般人
也不会去管。所以歹徒进门，如果是晚上，直接打就是。暴不暴露这个还不是凭你一说
，只要歹徒挂了，死无对证。这个去哪里都不可能打输官司，他撬门进来就已经对你造
成生命威胁了。白天的话，如果是撬门进来的，我不信他手里没有家伙，就是有个螺丝
刀你都可以说是life threatening，实在不行找把自己家的水果刀放在歹徒身边的桌子
上或者什么地方，就说他去拿这把刀了，还没有拿到就把它放倒了，要不就说我听到脚
步声，我儿子从那边过来，为了保护儿子。就像前两天那两个戴口罩的，被枪打死那个
，他已经force in了，手里还有家伙，人家里还有老婆孩子，打死歹徒这个结果肯定是
所有人喜闻乐见的。至于说到底是这个歹徒是不是用枪威胁了家人，到底事实发生了什
么，还不是随口一说，在家里的任何一个地方，都可以凭脑子stage出一个场景来证明
这个歹徒威胁了家人的生命安全。警察也就是那么一听，有个合理的说法写报告就好了
。 |
a*****0
发帖数: 6788 | 14
之类的。如果没有这个精神决断，就不要拿枪，如果拿了枪，至少要有开枪的最坏打算
，包括可能面临的civil charge还有赔钱之类的，进监狱这个至少也要有心理准备。
是的， 很多一时着急买枪的都没有打定主意开枪。 能想到什么情况能或不能是好事，
但是要全面理解，千万不要听一面之词。 这就是为什么我不回答OP的问题， 只是提
供方向需要自己去弄明白。 油管上有很多老枪杆子谈自卫法律方面的，可以多看看，
他们的视角就是纯米国文化。 当然他们说的，也不能就当法律，只是他们对某一州法
律的部分理解而已。
还有就是训练， 如果连至少几百发子弹都没打过， 枪最好还是先锁起来当自己没有。
【在 S********1 的大作中提到】
: 我觉得这里在讨论的好多都没有打定主意开枪，比如.22的左轮，还有什么装个喇叭之
: 类的。如果没有这个精神决断，就不要拿枪，如果拿了枪，至少要有开枪的最坏打算，
: 包括可能面临的civil charge还有赔钱之类的，进监狱这个至少也要有心理准备。大家
: 肯定考虑的是歹徒进门的情况，如果就是transpassing 你家后院这种说实话，一般人
: 也不会去管。所以歹徒进门，如果是晚上，直接打就是。暴不暴露这个还不是凭你一说
: ，只要歹徒挂了，死无对证。这个去哪里都不可能打输官司，他撬门进来就已经对你造
: 成生命威胁了。白天的话，如果是撬门进来的，我不信他手里没有家伙，就是有个螺丝
: 刀你都可以说是life threatening，实在不行找把自己家的水果刀放在歹徒身边的桌子
: 上或者什么地方，就说他去拿这把刀了，还没有拿到就把它放倒了，要不就说我听到脚
: 步声，我儿子从那边过来，为了保护儿子。就像前两天那两个戴口罩的，被枪打死那个
|
R*********r
发帖数: 1214 | 15 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
有槍有刀，直接開槍打死 |
M*******z
发帖数: 1 | 16 放空枪警告，是啥意思？ dry fire吗？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
|
a*****0
发帖数: 6788 | 17
果自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對
方有槍有刀，直接開槍打死
这就很书生啊。 谁登门造访好意思空手呢。 哪有什么如果。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
|
a*********a
发帖数: 3656 | 18 “放空槍警告”，u sure?
it really really depends on ur state and ur own circumstance.
TX has very different "rules of engagement" than NY.
would also be very different if you live on a 10 acre property than in an
apartment complex.
【在 R*********r 的大作中提到】
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
|
y**e
发帖数: 66 | 19 Warning shot is illegal in most states. 这是百分百的中国式思维，完全错误。
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往
死裡打
。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算
球。如
果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
【在 R*********r 的大作中提到】
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
|
y**e
发帖数: 66 | 20 下篇文章解释了为什么亮枪警告，鸣枪警告，射击非致命部位都是错误的用枪方式
https://www.secondcalldefense.org/brandishing-and-warning-shots
For every bit of good advice out there about self defense, there are at
least 10 pieces of bad advice.
Some of the very worst advice is about how to avoid the legal fallout of
self defense by using a firearm in a non-lethal way, such as brandishing,
shooting to wound rather than to kill, and firing one or more warning shots
to scare off an attacker.
On the surface, these ideas seem to make sense. After all, why kill someone
if you can end a confrontation in some other way? The problem is that
besides being in many cases tactically unwise, the idea of introducing a
firearm into a situation before you're actually in fear of death or great
bodily harm can lead to serious legal troubles.
: Warning shot is illegal in most states. 这是百分百的中国式思维，
完全错
误。
:
【在 y**e 的大作中提到】
: Warning shot is illegal in most states. 这是百分百的中国式思维，完全错误。
:
:
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往
: 死裡打
: 。如果
:
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算
: 球。如
: 果對方
:
: 有槍有刀，直接開槍打死
:
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 21 not according to "buy-a-shot-gun-fire-2-blasts" Joe Biden :)
he gave advises that would make most people instant felonies.
and these are the people who want to write gun control laws.
shots
someone
【在 y**e 的大作中提到】
: 下篇文章解释了为什么亮枪警告，鸣枪警告，射击非致命部位都是错误的用枪方式
: https://www.secondcalldefense.org/brandishing-and-warning-shots
: For every bit of good advice out there about self defense, there are at
: least 10 pieces of bad advice.
: Some of the very worst advice is about how to avoid the legal fallout of
: self defense by using a firearm in a non-lethal way, such as brandishing,
: shooting to wound rather than to kill, and firing one or more warning shots
: to scare off an attacker.
: On the surface, these ideas seem to make sense. After all, why kill someone
: if you can end a confrontation in some other way? The problem is that
|
R*********r
发帖数: 1214 | 22 就是说这些书生无用还不服气。贼已经进家，已经基本上是对你或着家人有生命威胁了
，可以开枪打死。但的确有时候你判断不杀人是可以的，血乎刺啦的能避免最好避免。
比如对方没有枪，而且距离较远。这时候把枪口抬高一寸放一枪，如果对方还不跑再打
死。这些思维，动作要事先想好练好，不能有侥幸心态
[在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到：]
:“放空槍警告”，u sure?
:it really really depends on ur state and ur own circumstance.
:TX has very different "rules of engagement" than NY.
:would also be very different if you live on a 10 acre property than in an
:apartment complex. |
a*********a
发帖数: 3656 | 23 太逗了。 好像你不是纸上谈兵有过多少次放空枪家防经验一样。
贼已经进家还距离较远？FBI的guide line从10米到肉搏只需要1秒。3枪选手一个
target transition半秒，你放完空枪他没跑你就得准备肉搏了。
还是说这是BSO房子大？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 就是说这些书生无用还不服气。贼已经进家，已经基本上是对你或着家人有生命威胁了
: ，可以开枪打死。但的确有时候你判断不杀人是可以的，血乎刺啦的能避免最好避免。
: 比如对方没有枪，而且距离较远。这时候把枪口抬高一寸放一枪，如果对方还不跑再打
: 死。这些思维，动作要事先想好练好，不能有侥幸心态
: [在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到：]
: :“放空槍警告”，u sure?
: :it really really depends on ur state and ur own circumstance.
: :TX has very different "rules of engagement" than NY.
: :would also be very different if you live on a 10 acre property than in an
: :apartment complex.
|
R*********r
发帖数: 1214 | 24 这种杠抬下去就无趣了。在对方无枪的情况下，没有机会放一记空枪完全靠自己的判断
。如果你认为对方都是武林高手，在你开第二枪之前对方有机会在五米开外飞身过来空
手将你毙命，那么你当然要在第一时间致敌于死。这是你的认知，有些州的法律也允许
你这么做。但如果我认为对方无枪，在五米之外我打了一枪未中，对方的第一反应应该
是逃跑，即使不跑对方过来拼命，但在这个距离之外我认为他的腿不会有我的指头和子
弹跑的快。当然这也跟你平时训练和心里素质有关。人在肾上腺素高度分泌的情况下的
判断是有区别的。但是，如果你有足够的训练，还是不要在自己家里杀个人为上，无论
你是否需要承担法律责任。
为了避免进一步抬杠，我声明我说的五米是举个例子，不是行动判断的依据。人们对无
枪的入室毛贼是否有机会对自己造成生命威胁是有判断的，所以我说一定不要书生气，
自己认为有对自己和家人威胁就打死。美国这里家里有很多家里是有足够距离的，还有
楼上楼下。
【在 a*********a 的大作中提到】
: 太逗了。 好像你不是纸上谈兵有过多少次放空枪家防经验一样。
: 贼已经进家还距离较远？FBI的guide line从10米到肉搏只需要1秒。3枪选手一个
: target transition半秒，你放完空枪他没跑你就得准备肉搏了。
: 还是说这是BSO房子大？
|
s*****n
发帖数: 2858 | 25 这种想法的人，为啥还用繁体。对方有枪无枪，你有不需要证据的，感觉有就行了。要
么求饶，要么打死。放空枪还不如自杀算了。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 百無一用是書生。自己判斷，如果認為對自己和家人有生命威脅就開槍往死裡打。如果
: 自己拿槍，對方無槍，用強手電照，或放空槍警告。不立即離開就打死算球。如果對方
: 有槍有刀，直接開槍打死
|
R*********r
发帖数: 1214 | 26 [在 soupman (Soupman returns!) 的大作中提到：]
:这种想法的人，为啥还用繁体。对方有枪无枪，你有不需要证据的，感觉有就行了。
要么求饶，要么打死。放空枪还不如自杀算了。
好吧。你认为除了求饶就是杀人，没有第三选择。我认为在自己安全的情况下，赶走对
方为上策。至于什么情况下是安全，全靠自己的经验和能力来判断。另外我没有说要什
么证据，对方有没有致命武器，全靠自己霎那间的判断，吃不准就认为对方有。我之所
以坚持这么说，是基于自己的人生经验。除非你像孙茂叶那样得罪人了，职业杀手和江
洋大盗是不会到你家偷彩电的或者你开店挣的那点现金的。入室盗窃的毛贼多半都是不
入流的。你在家里杀了人，无论你用不用负责任，你今后的生活将会彻底改变 |
s*****n
发帖数: 2858 | 27 你要求饶就求饶吧，我又不吃亏的。你根本就不懂这边用枪家防的逻辑，还人生经验。
文青请到其他版面忽悠。
【在 R*********r 的大作中提到】
: [在 soupman (Soupman returns!) 的大作中提到：]
: :这种想法的人，为啥还用繁体。对方有枪无枪，你有不需要证据的，感觉有就行了。
: 要么求饶，要么打死。放空枪还不如自杀算了。
: 好吧。你认为除了求饶就是杀人，没有第三选择。我认为在自己安全的情况下，赶走对
: 方为上策。至于什么情况下是安全，全靠自己的经验和能力来判断。另外我没有说要什
: 么证据，对方有没有致命武器，全靠自己霎那间的判断，吃不准就认为对方有。我之所
: 以坚持这么说，是基于自己的人生经验。除非你像孙茂叶那样得罪人了，职业杀手和江
: 洋大盗是不会到你家偷彩电的或者你开店挣的那点现金的。入室盗窃的毛贼多半都是不
: 入流的。你在家里杀了人，无论你用不用负责任，你今后的生活将会彻底改变
|
a*********a
发帖数: 3656 | 28 不到万不得已当然绝对不开枪。人命关天的事情。
放空枪本身已经违反枪支安全四项基本原则了。你家密林豪宅我不知道，我在家朝任何
方向放一空枪，子弹肯定飞到邻居家地界。
对方的反应应该是？他就不应该在我家！不需要武林高手。那个Michael Brown都中弹
了还在超警察冲刺。
你举枪指着他他没走，你还要开空枪跟他比腿和指头的速度？十米到肉搏只要1秒，你
平时5-7米静止靶的split是多少？就算你是职业竞赛选手，平均手枪放完空枪之后也需
要0.5秒转换，他们的split快到0.2几秒，也只够时间2发上靶，还是静止靶。我们这些
“书生”浪费一半时间之后，还能有过少机会在剩余的半秒内上靶一发？
五米之外，你举着枪，他伸出手，他只需要一两大步，手就能拨挡到你的枪口了。
家防教练不教放空枪是有原因的。你自己打自己的小算盘的没问题，三番五次嘲讽别人
“书生无用”就有点滑稽。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 这种杠抬下去就无趣了。在对方无枪的情况下，没有机会放一记空枪完全靠自己的判断
: 。如果你认为对方都是武林高手，在你开第二枪之前对方有机会在五米开外飞身过来空
: 手将你毙命，那么你当然要在第一时间致敌于死。这是你的认知，有些州的法律也允许
: 你这么做。但如果我认为对方无枪，在五米之外我打了一枪未中，对方的第一反应应该
: 是逃跑，即使不跑对方过来拼命，但在这个距离之外我认为他的腿不会有我的指头和子
: 弹跑的快。当然这也跟你平时训练和心里素质有关。人在肾上腺素高度分泌的情况下的
: 判断是有区别的。但是，如果你有足够的训练，还是不要在自己家里杀个人为上，无论
: 你是否需要承担法律责任。
: 为了避免进一步抬杠，我声明我说的五米是举个例子，不是行动判断的依据。人们对无
: 枪的入室毛贼是否有机会对自己造成生命威胁是有判断的，所以我说一定不要书生气，
|
R*********r
发帖数: 1214 | 29 你抛开实际情况来谈逻辑，那咱俩就开抬。开抬也不是为了输赢，你讲我是小算盘。没
错，我的小算盘就是危险情况下开枪将对方毙命，但自己不危险的情况下（自己判断什
么算危险什么不算危险），能不在自己家杀人就不杀人。我讲你们是书生就是太教条。
教练说出枪就要毙命，否则就不要出枪。我对此无有异议。但你想象你在家防时的具体
情形。你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开抢，而
且尽量多发。或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是
朝他的方向来一枪？还是直接把他打死？
我一直在讲为了防止抬杠，五米只是一个例子。你认为不够那你就第一枪往死里打。五
米不够就八米十米，还有楼上楼下。你打出第二枪的机会要足够，否则第一枪就要毙命
。我认为我反应时间是足够的。我枪已经对着目标，对方启动转向也需要时间。如果对
方已经全速向我扑来，十米外我也会往死里打。还有对方如果多人，判断每个人是否有
致命武器是不可能的，当然直接就打。这时候对方如果本来是为财而来，可能拔腿就跑
，即使有枪。当然对方是亡命徒的话，就看自己的运气和平时的训练水平了。
注意，你家的情况，你老婆孩子在哪？你的枪弹穿透性能，哪个方向能打枪，你早早的
就该有数。我告诉你，手枪子弹是打不透砖墙的。556也打不透两层砖墙。再多说两句
，即使你照着对方身体打，你在五米十米开外的命中率也就最多30%。Over
penetration的情况要在买枪的时候就想好。
[在 abracadabra (abracadabra) 的大作中提到：]
:不到万不得已当然绝对不开枪。人命关天的事情。
:放空枪本身已经违反枪支安全四项基本原则了。你家密林豪宅我不知道，我在家朝任
何方向放一空枪，子弹肯定飞到邻居家地界。
:对方的反应应该是？他就不应该在我家！不需要武林高手。那个Michael Brown都中弹
:了还在超警察冲刺。
:你举枪指着他他没走，你还要开空枪跟他比腿和指头的速度？十米到肉搏只要1秒，你
:平时5-7米静止靶的split是多少？就算你是职业竞赛选手，平均手枪放完空枪之后也
需要0.5秒转换，他们的split快到0.2几秒，也只够时间2发上靶。我们这些书生浪费一
半时间之后，还能有过少机会在剩余的半秒内上靶一发？
:五米之外，你举着枪，他伸出手，他只需要一两大步，手就能拨挡到你的枪口了。
:家防教练不教放空枪是有原因的。你自己打自己的小算盘的没问题，三番五次嘲讽别
人“书生无用”就有点滑稽。 |
a*********a
发帖数: 3656 | 30 BSO房大地大还是砖墙。你不会不知道“实际情况”是美国绝大多数房子外墙是
plywood+siding吧？我一直在跟你谈“实际情况”，实际情况就是你那个放空枪基本是
“不切实际”的。
你自己显然也意识到了，已经变演变成多层if/else判断是否放空枪了？
：“你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
：果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开
：抢，而且尽量多发”。
这个我没有任何异议。但是没看出你“放空枪”那一步插入在哪里。
： “或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是朝他的
：方向来一枪？还是直接把他打死？”
我对“拿枪指着他大喝一声” 没有异议，下一步就是你说的“对方立马就跑，你就让
他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开抢”。还是没看出你“放空枪”那一步插
入在哪里。
从上面看出，你的对实际情况的实际计划是没有“放空枪”这一说的。而“自己不危险
的情况下”开枪，在绝大多数州都是要进局子的。
“否则第一枪就要毙命”，一届书生用最普遍的9mm, 情急之下有多少能一枪上靶，更
何谈一枪毙命？
【在 R*********r 的大作中提到】
: 你抛开实际情况来谈逻辑，那咱俩就开抬。开抬也不是为了输赢，你讲我是小算盘。没
: 错，我的小算盘就是危险情况下开枪将对方毙命，但自己不危险的情况下（自己判断什
: 么算危险什么不算危险），能不在自己家杀人就不杀人。我讲你们是书生就是太教条。
: 教练说出枪就要毙命，否则就不要出枪。我对此无有异议。但你想象你在家防时的具体
: 情形。你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
: 果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开抢，而
: 且尽量多发。或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是
: 朝他的方向来一枪？还是直接把他打死？
: 我一直在讲为了防止抬杠，五米只是一个例子。你认为不够那你就第一枪往死里打。五
: 米不够就八米十米，还有楼上楼下。你打出第二枪的机会要足够，否则第一枪就要毙命
|
|
|
a*********a
发帖数: 3656 | 31 BSO房大地大还是砖墙。你不会不知道“实际情况”是美国绝大多数房子外墙是
plywood+siding吧？我一直在跟你谈“实际情况”，实际情况就是你那个放空枪基本是
“不切实际”的。
你自己显然也意识到了，已经变演变成多层if/else判断是否放空枪了？
：“你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
：果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开
：抢，而且尽量多发”。
这个我没有任何异议。但是没看出你“放空枪”那一步插入在哪里。
： “或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是朝他的
：方向来一枪？还是直接把他打死？”
我对“拿枪指着他大喝一声” 没有异议，下一步就是你说的“对方立马就跑，你就让
他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开抢”。还是没看出你“放空枪”那一步插
入在哪里。“他没看见你，在找值钱的东西“你二话不说“朝他的方向来一枪”在很多
州是非法的。
从上面看出，你的对实际情况的实际计划是没有“放空枪”这一说的。而“自己不危险
的情况下”开枪，在绝大多数州都是要进局子的。
“否则第一枪就要毙命”，一届书生用最普遍的9mm, 情急之下有多少能一枪上靶，更
何谈一枪毙命？
“还有楼上楼下”。我在楼上，坏人在楼下，我认为很难justify开枪。我居高临下开
枪打死打伤他，我们这儿的DA多半不会放过我。
我一直提10米是有根据的，FBI的guidelines。手枪从low ready到1st round on
target，练过一下的需要1秒。从枪套里抽到1st round on target，需要2秒。这都是
连过的，不出意外的情况。1秒内可以从静止在10米外接近到肉搏距离，2秒内可以从静
止在20米外接近到肉搏距离。所以警察认为你是威胁的话，是20米开外掏枪，10米开外
开火。自己家防情况和考虑当然不同，但是这些数据还是有参考价值的，所以我一直提
10米。5米，8米不是我的benchmark。
【在 R*********r 的大作中提到】
: 你抛开实际情况来谈逻辑，那咱俩就开抬。开抬也不是为了输赢，你讲我是小算盘。没
: 错，我的小算盘就是危险情况下开枪将对方毙命，但自己不危险的情况下（自己判断什
: 么算危险什么不算危险），能不在自己家杀人就不杀人。我讲你们是书生就是太教条。
: 教练说出枪就要毙命，否则就不要出枪。我对此无有异议。但你想象你在家防时的具体
: 情形。你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
: 果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开抢，而
: 且尽量多发。或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是
: 朝他的方向来一枪？还是直接把他打死？
: 我一直在讲为了防止抬杠，五米只是一个例子。你认为不够那你就第一枪往死里打。五
: 米不够就八米十米，还有楼上楼下。你打出第二枪的机会要足够，否则第一枪就要毙命
|
s*****n
发帖数: 2858 | 32 基本同意你观点。不过我觉得你也在BSO房大地大。我们穷人家根本没有10米距离让你
狂奔的，早踩到我儿子的玩具了。所以基本就是室内游击战，障碍物众多。我不觉得有
多大可能你看到歹徒的时候人家还在低头找钱。要知道你出来搜索的时候，难道家里其
他人不在打911么？我的话，肯定会制造噪音，毛贼跑了最好。
根本就不能打空枪的，我记得还用一个原因是，如果你打死人有官司的话，空枪就是你
有谋杀意图的证据。不知道真假，感觉有一定道理。
另外，你家防咋可能枪还在套子了？肯定握好了随时开枪了，根本不需要1秒。
一直提10米是有根据的，FBI的guidelines。手枪从low ready到1st round on
target，练过一下的需要1秒。从枪套里抽到1st round on target，需要2秒。这都是
连过的，不出意外的情况。1秒内可以从静止在10米外接近到肉搏距离，2秒内可以从静
止在20米外接近到肉搏距离。所以警察认为你是威胁的话，是20米开外掏枪，10米开外
开火。自己家防情况和考虑当然不同，但是这些数据还是有参考价值的，所以我一直提
10米。5米，8米不是我的benchmark。”
【在 a*********a 的大作中提到】
: BSO房大地大还是砖墙。你不会不知道“实际情况”是美国绝大多数房子外墙是
: plywood+siding吧？我一直在跟你谈“实际情况”，实际情况就是你那个放空枪基本是
: “不切实际”的。
: 你自己显然也意识到了，已经变演变成多层if/else判断是否放空枪了？
: ：“你家里有动静你去检查，枪已经在手里，已经出枪而且上膛保险打开。这时候如
: ：果对方看见有人立马就跑，你就让他跑。如果他不跑反而过来拼命，当然立马开
: ：抢，而且尽量多发”。
: 这个我没有任何异议。但是没看出你“放空枪”那一步插入在哪里。
: ： “或者他没看见你，在找值钱的东西。这时你是拿枪指着他大喝一声，还是朝他的
: ：方向来一枪？还是直接把他打死？”
|
a*********a
发帖数: 3656 | 33 我用10米，因为10米20米是有案可查的数据，不是拍拍脑袋想出来的5米8米。我就是看
他又是书生，又是无用，以为他很牛，结果来个放空枪的建议。
是的家里10米很难做到，10米都不到，打完空枪就只能扔了枪跟280磅的老黑肉搏了。
你说的我完全同意。毛贼来了，我弄点声响，他跑了就跑了，不跑他只要不跟我家里人
照面，爱啥拿啥。要是半夜坏人来了，我出主卧唯一目的是把倆娃拢到主卧里。他没动
武的意思，劫财我不介意了。
我不是律师，只是听一个教练说，你有功夫放空枪就说明你不认为你的生命受到直接威
胁，生命没受到直接威胁就开枪，真要打起官司来很麻烦。谋杀可能不会，但怎么也是
illegal discharge of a weapon。 教练只是退休的警察，也不是律师。我也不打算以
身试法。这个估计看各州法律了。我在纽约州，虽然不再纽约市，但我们县也不是gun
friendly.
【在 s*****n 的大作中提到】
: 基本同意你观点。不过我觉得你也在BSO房大地大。我们穷人家根本没有10米距离让你
: 狂奔的，早踩到我儿子的玩具了。所以基本就是室内游击战，障碍物众多。我不觉得有
: 多大可能你看到歹徒的时候人家还在低头找钱。要知道你出来搜索的时候，难道家里其
: 他人不在打911么？我的话，肯定会制造噪音，毛贼跑了最好。
: 根本就不能打空枪的，我记得还用一个原因是，如果你打死人有官司的话，空枪就是你
: 有谋杀意图的证据。不知道真假，感觉有一定道理。
: 另外，你家防咋可能枪还在套子了？肯定握好了随时开枪了，根本不需要1秒。
:
: 一直提10米是有根据的，FBI的guidelines。手枪从low ready到1st round on
: target，练过一下的需要1秒。从枪套里抽到1st round on target，需要2秒。这都是
|
