a**e
发帖数: 8800 | 1 George Mason，1788：
Forty years ago, when the resolution of enslaving America was formed in
Great Britain, the British parliament was advised by an artful man, [Sir
William Keith] who was governor of Pennsylvania, to disarm the people. That
it was the best and most effectual way to enslave them.
But that they should not do it openly; but to weaken them and let them sink
gradually, by totally diffusing and neglecting the militia.
最后那句。 |
T*R
发帖数: 25894 | |
T******g
发帖数: 21328 | 3 “ to disarm the people. That it was the best and most effectual way to
enslave them." |
c********e
发帖数: 887 | 4 我觉得那时候和现在两回事，没啥参考价值。
那时候法律，制度不健全，监管也缺乏，警察和政府完全靠武力威胁来监管居民，居民
也完全自在，不怕警察。那时候当然希望居民好管，没枪，他们也不会有危险了。
现在政府要管你还怕你那几杆烧火棍，你要合法持枪也就极端情况下收拾小偷罪犯，政
府要管你才不怕你那几杆破枪，所以不存在政府愚民政策，只不过怕枪支泛滥流到坏人
手中
现在的枪就没事打着玩，极端情况下拿出来防卫，和政府愚民不存在关系
【在 a**e 的大作中提到】
: George Mason，1788：
: Forty years ago, when the resolution of enslaving America was formed in
: Great Britain, the British parliament was advised by an artful man, [Sir
: William Keith] who was governor of Pennsylvania, to disarm the people. That
: it was the best and most effectual way to enslave them.
: But that they should not do it openly; but to weaken them and let them sink
: gradually, by totally diffusing and neglecting the militia.
: 最后那句。
|
T******g
发帖数: 21328 | 5 你还是没看懂呀，那个时候政府也不怕你有几把破枪，而是怕所有P民都有枪
【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得那时候和现在两回事，没啥参考价值。
: 那时候法律，制度不健全，监管也缺乏，警察和政府完全靠武力威胁来监管居民，居民
: 也完全自在，不怕警察。那时候当然希望居民好管，没枪，他们也不会有危险了。
: 现在政府要管你还怕你那几杆烧火棍，你要合法持枪也就极端情况下收拾小偷罪犯，政
: 府要管你才不怕你那几杆破枪，所以不存在政府愚民政策，只不过怕枪支泛滥流到坏人
: 手中
: 现在的枪就没事打着玩，极端情况下拿出来防卫，和政府愚民不存在关系
|
t**********e
发帖数: 1590 | 6
说难听的叫愚民，说好听的就是政府和百姓互惠互利。
美国当初建国是参考古希腊，古罗马和英国一小部分的民主制度。但是，古罗马成分较
多。在思想上是借鉴John Lock的。
古罗马的民主制度和现在的民主制度是很多相似地方的，但是古罗马最终走向灭亡。主
要原因还是人为原因，对于统治阶级民主和专制其实就是一刹那的念头。
手无寸铁的百姓不管什么时候都是被人鱼肉，被人忽悠的。当初美国建国的那些老头子
们就是怕日后美国再次出现当时英国那种专制统治，所以才重视枪的。当然，还有一部
分是为了打印第安人。
以社会学其中一个的冲突角度分析的话，统治阶级和百姓永远都是对立的。现在的政府
是有最先进的武器系统，但是对待有武器的百姓和手无寸铁的百姓，担心哪个可想而知
了。
还有，担心武器流入到罪犯手里，在全民禁枪之前有很多方法，只不过统治阶级没时间
去管去实践罢了。
【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得那时候和现在两回事，没啥参考价值。
: 那时候法律，制度不健全，监管也缺乏，警察和政府完全靠武力威胁来监管居民，居民
: 也完全自在，不怕警察。那时候当然希望居民好管，没枪，他们也不会有危险了。
: 现在政府要管你还怕你那几杆烧火棍，你要合法持枪也就极端情况下收拾小偷罪犯，政
: 府要管你才不怕你那几杆破枪，所以不存在政府愚民政策，只不过怕枪支泛滥流到坏人
: 手中
: 现在的枪就没事打着玩，极端情况下拿出来防卫，和政府愚民不存在关系
|
i****n
发帖数: 1283 | 7 虽说政府真要灭一个人很容易，但是看看天朝，强拆的时候如果钉子户有一根烧火棍，
也犯不着去拆烟花爆竹里的火药、做莫洛托夫汽油瓶了。那些自焚的人，自焚前他们一
定极度渴望有根烧火棍。
再说，大家都有烧火棍了就可以搞游击，看看伊拉克阿富汗的安啦们是啥破烂装备，不
也搞得米军很头疼么？
再有，那些能干掉上千码目标的大狙，绝对是皇上安保的噩梦。。。。
【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得那时候和现在两回事，没啥参考价值。
: 那时候法律，制度不健全，监管也缺乏，警察和政府完全靠武力威胁来监管居民，居民
: 也完全自在，不怕警察。那时候当然希望居民好管，没枪，他们也不会有危险了。
: 现在政府要管你还怕你那几杆烧火棍，你要合法持枪也就极端情况下收拾小偷罪犯，政
: 府要管你才不怕你那几杆破枪，所以不存在政府愚民政策，只不过怕枪支泛滥流到坏人
: 手中
: 现在的枪就没事打着玩，极端情况下拿出来防卫，和政府愚民不存在关系
|
a**e
发帖数: 8800 | 8 个别人有枪和多数有枪甚至非极少数有枪对政府的意义完全不同。
这就是为什么禁枪的要急着禁掉大威力的步枪的原因，虽然绝大多数枪杀案（不管是自
杀还是他杀）都是手枪（拦路/入室抢劫的罪犯更是几乎100%手枪）。
不是因为步枪给人们的印象不好，不是从步枪下手容易，而是步枪是唯一能对政府有威
胁的武器。
现在的情况和三百年前没什么不同，都是政府试图直接控制/侵犯民众的财产。表现上
有区别，三百年前是血统贵族们试图对广大民众下手，现在是金融贵族们试图影响多数
经济底层民众然后利用多数人的暴力来完成对中产的财产侵犯。
【在 c********e 的大作中提到】
: 我觉得那时候和现在两回事，没啥参考价值。
: 那时候法律，制度不健全，监管也缺乏，警察和政府完全靠武力威胁来监管居民，居民
: 也完全自在，不怕警察。那时候当然希望居民好管，没枪，他们也不会有危险了。
: 现在政府要管你还怕你那几杆烧火棍，你要合法持枪也就极端情况下收拾小偷罪犯，政
: 府要管你才不怕你那几杆破枪，所以不存在政府愚民政策，只不过怕枪支泛滥流到坏人
: 手中
: 现在的枪就没事打着玩，极端情况下拿出来防卫，和政府愚民不存在关系
|
k**8
发帖数: 2212 | |
T******g
发帖数: 21328 | 10 加共就是从50BMG开始禁的，虽然从来没有人用50BMG犯过事
【在 a**e 的大作中提到】
: 个别人有枪和多数有枪甚至非极少数有枪对政府的意义完全不同。
: 这就是为什么禁枪的要急着禁掉大威力的步枪的原因，虽然绝大多数枪杀案（不管是自
: 杀还是他杀）都是手枪（拦路/入室抢劫的罪犯更是几乎100%手枪）。
: 不是因为步枪给人们的印象不好，不是从步枪下手容易，而是步枪是唯一能对政府有威
: 胁的武器。
: 现在的情况和三百年前没什么不同，都是政府试图直接控制/侵犯民众的财产。表现上
: 有区别，三百年前是血统贵族们试图对广大民众下手，现在是金融贵族们试图影响多数
: 经济底层民众然后利用多数人的暴力来完成对中产的财产侵犯。
|
